Sự thật được giấu trong rượu hay "không có gì là sự thật, mọi thứ đều được phép"? Các triết gia đã cố gắng trả lời những câu hỏi này và nhiều câu hỏi khác trong hàng nghìn năm. Với mỗi nỗ lực mới để tìm kiếm kiến thức thực sự trên Đất Hứa, lại càng có nhiều câu hỏi và nghịch lý không thể giải đáp được vào thời điểm đặc biệt này. Trong bài viết này, chúng tôi mô tả ngắn gọn các loại sự thật khác nhau trong khoa học nhân văn và triết học.
Trước khi trực tiếp tiến hành phân loại, cần lưu ý rằng trong tri thức nhân đạo hiện đại có bao nhiêu chân lý cũng như có những ngành nghề đã và đang tồn tại trong các xã hội khác nhau. Vì vậy, đối với một người theo đạo, sự bất hạnh của người hàng xóm là sự trừng phạt cho tội lỗi của anh ta hoặc điềm báo của Chúa, đối với một luật sư, đó có thể là một tội ác hoặc vi phạm pháp luật, còn đối với một nhà thơ và nhà văn thì đó là một câu chuyện cảm động và quyến rũ. về cuộc đấu tranh của một người với nỗi đau của mình. Tất cả những loại sự thật này đều có quyền tồn tại, vì chúng nằm trong các lĩnh vực kiến thức khác nhau.
Theo nhấtphân loại phổ biến, chân lý được chia thành tuyệt đối và tương đối. Đầu tiên là kiến thức đầy đủ và toàn bộ về một sự vật hoặc hiện tượng. Mặt khác, chân lý tương đối nói rằng chân lý tuyệt đối là không thể đạt được. Không thể hiểu hết mọi thứ trong kiến thức, mặc dù người ta có thể tiếp cận nó. Những loại chân lý như vậy trong triết học đã làm nảy sinh hai lý thuyết: siêu hình học, thuyết cho rằng tri thức tuyệt đối là có thật và thuyết tương đối, thuyết phục tính tương đối của mọi tri thức.
Từ xa xưa, mọi người đã nghi ngờ tính tuyệt đối của sự thật. Các nhà ngụy biện ở Hy Lạp cổ đại bày tỏ quan điểm tương đối liên quan đến vấn đề này, mà họ đã bị Socrates chỉ trích. Hobbes, Diderot, Descartes và Leibniz, theo chủ nghĩa học thuật Cơ đốc vào thế kỷ 16, cũng cho rằng ý tưởng về sự sáng tạo thế giới bởi Chúa như một chân lý tuyệt đối có nhiều lỗ hổng và về cơ bản là không thể giải thích được.
Phục vụ cho sự thật tương đối bị Friedrich Nietzsche chỉ trích kịch liệt trong tác phẩm Nói như vậy với Zarathustra. Tính tương đối của nó được thể hiện trong niềm tin của người dân hoặc một trong những người cai trị. Chuyển giao một lý thuyết sai lầm thành kiến thức thực sự, ví dụ, đó là thuyết ưu sinh vào giữa thế kỷ 20, một người thao túng người khác vì mục đích ích kỷ của mình. Theo nhà đạo đức học người Đức, một nhà triết học thực sự nên phục vụ cho sự thật thực sự, không siêu việt.
Làm thế nào để hiểu sự thật là gì? Các tiêu chí và loại hình của nó được mô tả trong nhiều tác phẩm triết học và khoa học khác. Nói tóm lại, chân lý phải tuân theo các quy luật logic, không mâu thuẫn với các sự kiện khoa học đã được khám phá, tương ứng với cơ sởkiến thức, đơn giản và dễ hiểu, có thể áp dụng vào thực tế và không phụ thuộc vào con người.
Các loại sự thật, đã được đề cập ở trên, cũng được bổ sung bởi loại khách quan của nó. Sự thật như vậy là kiến thức không phụ thuộc vào hoạt động của một cá nhân và nhân loại nói chung.
Bất kể loại sự thật nào tồn tại, các triết gia tin rằng chúng chỉ có thể được biết đến thông qua kinh nghiệm, cảm giác và lý trí. Hoặc, như Ivan Karamazov đã nói trong cuốn tiểu thuyết của F. M. Dostoevsky: “Nếu không có Chúa, mọi thứ đều được phép.”
