Tranh chấp tôn giáo luôn tồn tại và sẽ còn tồn tại trong thời gian dài sắp tới. Những người vô thần đưa ra một số lượng lớn các lý lẽ chống lại sự tồn tại của các lực lượng thần thánh, các tín đồ tìm thấy lý lẽ để bào chữa cho họ. Vì không bên nào có thể chứng minh bên nào đúng hay bên kia sai, nên những cuộc thảo luận này không thể dẫn đến bất kỳ kết quả cụ thể nào, nhưng chúng làm nảy sinh một số lượng đáng kể các ý tưởng triết học, đôi khi rất kỳ lạ và thú vị.
Sự phát triển của niềm tin tôn giáo
Khó khăn trong tranh chấp tôn giáo phần lớn là do theo thời gian, tôn giáo đã điều chỉnh theo sự phát triển của khoa học để sự tồn tại của các thế lực cao hơn không thể bị bác bỏ bằng các phương pháp hiện có. Ví dụ, ban đầu, Chúa được coi là một nhân vật thực hơn, nói theo nghĩa bóng, ngồi trên đám mây và nhìn thế giới do Ngài tạo ra, nhưng những tiến bộ khoa học ngày càng đặt vấn đề này.
Hóa ra không có một hành tinh, có những hành tinh khác không có người sinh sống và không rõ tại sao tạo hóa lại cần đến chúng. Mặt trời hóa ra không phải là một món quà kỳ diệu của các vị thần, mà là một ngôi sao cụ thể. Các chuyến bay vào không gian không tìm thấy bất cứ thứ gì,xác nhận sự tồn tại của quyền lực cao hơn. Rất nhiều điều được coi là phép màu và sự quan phòng của thần thánh đã được giải thích bằng sự thật khoa học. Và Chúa ngày càng trở thành một khái niệm tâm linh, bởi vì khó hơn nhiều để chứng minh sự vắng mặt của một thứ vô hình và vô hình.
Bertrand Russell: Suy ngẫm về Tôn giáo
Các nhà triết học cung cấp những gì? "Ấm trà của Russell" là một phép loại suy chỉ trích tôn giáo do nhà toán học và triết học người Anh Bertrand Russell đưa ra. Nó bác bỏ ý kiến cho rằng những người nghi ngờ phải chứng minh sự sai lệch của các phán đoán tôn giáo và những người không tin - tính đúng đắn của chúng.
Chiếc ấm trà này của Russell được cho là quay quanh Trái đất, nhưng nó nhỏ đến mức không thể nhìn thấy nó bằng một cái nhìn đơn giản hoặc bằng các thiết bị thiên văn tiên tiến nhất. Bertrand Russell viết rằng, nếu ông thêm vào những từ này rằng vì sự hiện diện của ấm trà không thể bác bỏ được, thì không ai có quyền nghi ngờ sự tồn tại của nó, và một tuyên bố như vậy sẽ có vẻ điên rồ. Tuy nhiên, nếu tính xác thực của ấm trà được sách cổ xác nhận, trẻ em sẽ được kể về tính xác thực của nó từ trên ghế nhà trường, thường xuyên được thuyết giảng. Không tin vào anh ta sẽ có vẻ kỳ lạ, và những người không tin tưởng sẽ trở thành bệnh nhân của bác sĩ tâm thần hoặc nạn nhân của Tòa án dị giáo.
Bertrand Russell: triết lý về phép loại suy
Điểm chính trong lời nói của Russell là không phải mọi lập luận đều đáng tin cậy, và thật ngu ngốc khi tin một cách mù quáng vào mọi thứ.
Một khối lượng lớn kiến thức khoa học được sử dụng dựa trên niềm tin. Nó chỉ nói rằng nóchỉ như vậy, và mọi người đồng tình và ghi nhớ nó. Không ai chứng minh hàng trăm nghìn quy tắc, định lý và lý thuyết. Điều này là không cần thiết - chúng đã được chứng minh một cách thuyết phục trước đó. Nếu muốn, chúng có thể được chứng minh một lần nữa, nhưng chẳng ích gì khi làm điều này khi vẫn còn rất nhiều điều chưa được biết và chưa được khám phá trong khoa học.
Nhưng sự tồn tại của Chúa chưa bao giờ được chứng minh một cách rõ ràng bởi bất kỳ ai, điều này được nhấn mạnh bởi Bertrand Russell. Sách, chính xác hơn, thái độ khác nhau của những người khác nhau đối với sách thiêng liêng, chỉ làm tăng thêm sự phức tạp. Nếu những người theo chủ nghĩa vô thần và những người chỉ trích Cơ đốc giáo nói chung nhìn nhận chúng như một tập hợp những huyền thoại và truyền thống, có giá trị lịch sử và văn hóa nhất định, nhưng về nhiều mặt đều được thêu dệt và xa rời sự thật, thì đối với những người tin Chúa, đây là một tài liệu hoàn toàn đáng tin cậy. không phải câu hỏi.
Chứng minh điều không thể chứng minh được
Những gì Bertrand Russell nói áp dụng cho nhiều điều hơn là chỉ tôn giáo. Chúng ta có thể nói về bất kỳ niềm tin nào không thể bác bỏ bằng thực nghiệm. Và không chỉ về niềm tin của một người khỏe mạnh, mà còn về sự điên rồ hiển nhiên. Thoạt nhìn, không quá khó để vẽ ranh giới giữa một người thích hợp và một bệnh nhân của bác sĩ tâm thần. Nhưng không phải lúc nào cơn mê sảng của một ý thức bị viêm nhiễm cũng có thể được bác bỏ bằng một thí nghiệm khoa học rõ ràng. Và nếu không thể bác bỏ, điều đó có nghĩa là tuyên bố rằng anh ta mất trí là không đúng? Không, bởi vì đối với người khác rõ ràng là anh ta không bình thường. Đó là, trên thực tế, người ta phải bỏ qua bất kỳbằng chứng.
Phép tương tự hay trò lừa tâm lý?
Giống như nhiều người ủng hộ thuyết vô thần, Bertrand Russell không thoát khỏi những lời chỉ trích từ các tín đồ. Suy nghĩ về tôn giáo của người đàn ông này, và đặc biệt là sự tương đồng về ấm trà, không gì khác ngoài một trò lừa tâm lý. Theo quan điểm của họ, nếu chiếc ấm trà sứ lý tưởng không thể bay trong không gian này được thay thế bằng một cơ thể vũ trụ thực - một tiểu hành tinh, thì những tuyên bố của anh ấy sẽ không còn ngớ ngẩn.
Trên thực tế, không có căn cứ nào để tin vào "ấm trà của Russell" ngoài tuyên bố của tác giả. Trong khi tôn giáo không được phát minh ra để chống lại những người vô thần, các tín đồ công nhận Chúa hiện hữu. Mỗi người trong số họ có lý do riêng cho điều này, nó có thể khác nhau rất nhiều. Nhưng đức tin của họ không dựa trên một tuyên bố trần trụi nào.
Mọi thứ có thể được chứng minh không?
Ý nghĩa của những gì Bertrand Russell nói về tôn giáo tóm tắt ở điều này: nếu điều gì đó không thể đạt được một cách logic hoặc chứng minh, thì nó không tồn tại và không có quyền tồn tại. Tuy nhiên, có những ví dụ trong lịch sử khi một số khám phá được thực hiện một cách suy đoán. Ví dụ, Democritus đã chỉ ra sự tồn tại của nguyên tử, mặc dù vào thời điểm đó tuyên bố này nghe có vẻ khá hoang đường, và không có câu hỏi về bằng chứng. Vì vậy, không thể loại trừ khả năng một số tuyên bố của người dân bây giờ sau này có thể được xác nhận trên quan điểm khoa học.
Trên thực tế, việc chỉ trích tôn giáo bao hàm hai lựa chọn - Chúa tồn tại hoặc không. Và một khi nósự tồn tại không thể được chứng minh, do đó nó không tồn tại. Đồng thời, tùy chọn thứ ba “chúng tôi không biết” vẫn bị lãng quên. Trong tôn giáo, người ta không thể thực sự tìm thấy 100% đảm bảo cho sự tồn tại của các quyền lực cao hơn. Nhưng có niềm tin vào họ. Và "chúng ta không biết" từ khoa học cũng đủ để mọi người tin tưởng.
Ý kiến chống lại
So sánh "ấm trà của Russell" và Chúa có thể là ngớ ngẩn đối với một số người. Người ta thường thêm vào tuyên bố của Russell rằng ấm trà phải được ban tặng các đặc tính tuyệt đối, nhưng sau đó sự tương tự trông hoàn toàn vô lý. Một chiếc ấm cụ thể quen thuộc với mọi người có hình dạng thể hiện rõ đó là cái ấm, không phải cái đĩa hay cái bát đựng đường - nó có kích thước, trọng lượng nhất định, không được làm từ mọi vật liệu, v.v. Nhưng nếu bạn thích loại này món ăn có tính bất tử, toàn năng, tàng hình, vĩnh hằng và các thuộc tính tuyệt đối khác, thì nó sẽ không còn là ấm trà nữa, vì nó sẽ mất tất cả các thuộc tính tạo nên nó.
Với hiến chương của bạn trong một tu viện kỳ lạ
Nếu chúng ta coi cụm từ phán xét không thể bác bỏ theo bất kỳ cách nào, thì cũng có một sự mâu thuẫn. Thượng đế là một khái niệm về thế giới tâm linh lý tưởng không phù hợp với thế giới vật chất của chúng ta. Nhưng ấm trà là một vật hoàn toàn hữu hình tuân theo quy luật vật lý và mọi quy luật khoa học khác tồn tại trên hành tinh của chúng ta. Và nếu biết những quy tắc này, có thể nói ấm trà hoàn toàn không xuất phát từ đâu trong quỹ đạo gần Trái đất. Nhưng những quy luật điều chỉnh thế giới tâm linh không được nhân loại biết đến một cách chắc chắn, và nó tiếp cận thế giới này với những quy luật của con người, điều này làm phát sinhhiểu lầm và sai lầm.
Thượng đế có thể là nguyên nhân của vũ trụ chúng ta: trong suốt lịch sử, ngài lấp đầy những khoảng trống trong chuỗi nhân quả. Nó đóng một vai trò quan trọng trong thế giới quan của con người. Nhưng niềm tin vào ấm trà là thừa, vì không có lợi ích vật chất hay đạo đức từ nó.
Các biến thể hiện đại dựa trên phép loại suy của Russell
"Russell's Teapot" đã hình thành nền tảng của một số giáo lý tôn giáo hài hước ngày nay. Trong số đó, Quái vật Spaghetti bay và Kỳ lân hồng vô hình là nổi tiếng nhất.
Cả hai tôn giáo giả này đều giảm niềm tin vào siêu nhiên đến mức phi lý và cố gắng chứng minh tính quy ước của nó, tức là thực tế là bạn có thể nghĩ ra bất kỳ hình ảnh thần thánh nào cho mình và gọi đó là hình ảnh đúng duy nhất, mà không cần viện dẫn bất kỳ bằng chứng nào cho thấy bạn đúng. Rốt cuộc, làm thế nào bạn có thể chứng minh rằng một con kỳ lân thực sự có màu hồng nếu nó vô hình?
