Căn cứ của NATO ở Nga? Căn cứ ở Ulyanovsk (NATO): viễn tưởng và thực tế

2024 Tác giả: Henry Conors | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2024-02-12 14:43

Trong số các sự kiện được thảo luận nhiều nhất trong những năm gần đây là việc triển khai ở Nga, hay nói đúng hơn là gần Ulyanovsk, căn cứ vận tải của Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương. Ngay sau khi sự xuất hiện của nó được công bố, các luận điểm bắt đầu xuất hiện trong xã hội rằng NATO sẽ triển khai sự hiện diện quân sự chính thức ở Liên bang Nga. Những kỳ vọng như vậy được chứng minh ở mức độ nào?

Trọng tâm của vấn đề

Tại sao dư luận Nga đột ngột quyết định rằng một căn cứ NATO ở Ulyanovsk đang mở cửa? Vào tháng 3 năm 2012, thư ký báo chí của người đứng đầu khu vực Ulyanovsk cho biết rằng các cuộc đàm phán đã được tổ chức với sự tham gia của các cơ quan chức năng của khu vực với đại diện của Liên minh Bắc Đại Tây Dương về chỗ ở trong khu vực của một điểm trung chuyển NATO, cụ thể là tại Sân bay Ulyanovsk-Vostochny.

Sau đó, xuất hiện thông tin rằng khu vực Ulyanovsk quan tâm đến việc đặt cơ sở hạ tầng liên quan trên lãnh thổ của mình do việc sử dụng năng lực vận chuyển của các nhà cung cấp địa phương, cũng như triển vọng hình thànhcác khoản nộp thuế mới và tạo ra hàng nghìn việc làm. Thống đốc khu vực cũng nói rằng dự án đã được chuẩn bị trong một thời gian dài và nó có lợi cho khu vực.

Ở cấp độ các cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất, một lời giải thích đã xuất hiện, theo đó Ulyanovsk sẽ được sử dụng làm điểm trung chuyển cho các máy bay của Liên minh Bắc Đại Tây Dương. Người ta cho rằng chỉ một số loại hàng hóa nhất định mới được vận chuyển khi sử dụng cơ sở hạ tầng của nó - cụ thể là lều, thực phẩm, thuốc men. Các điểm đến mục tiêu cho các chuyến hàng là Iraq và Afghanistan. Thiết bị quân sự của NATO không được vận chuyển qua Ulyanovsk.

Phản ứng của công chúng

Thông tin này đã gây ra một làn sóng phản đối kịch liệt. Người dân trong khu vực có lý do để nghĩ rằng một căn cứ NATO thực sự đang được mở ở Ulyanovsk, và bắt đầu tổ chức các cuộc biểu tình. Các luận điểm chỉ trích lập trường của chính quyền Nga bắt đầu được phổ biến tích cực trên các phương tiện truyền thông. Gần như ngay sau đó là bình luận từ đại diện của Liên minh. Do đó, người đứng đầu Cục Thông tin NATO, hoạt động tại Moscow, khẳng định rằng quân đội NATO sẽ hoàn toàn không thể đến gần Ulyanovsk.

Cơ sở pháp lý hợp tác

Tương tác giữa các nhà chức trách của khu vực Ulyanovsk và NATO là có cơ sở pháp lý. Nó được tổ chức theo các quy định của Nghị định của Chính phủ Liên bang Nga “Về thủ tục vận chuyển thiết bị quân sự qua lãnh thổ Liên bang Nga đến Afghanistan”, được thông qua vào ngày 28 tháng 3 năm 2008. Nguồn luật này chứa từ ngữ theo đóviệc vận chuyển hàng hóa quân sự tương ứng có thể đi qua Nga theo cách đơn giản hóa. Tuy nhiên, nhiều đại diện của giới chuyên gia tiếp tục nhấn mạnh rằng Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương vẫn nhận được sự trung thành của chính quyền Nga, điều này không dựa trên luật hiện hành.

Công chúng, đại diện truyền thông và các chuyên gia Nga đã lo sợ điều gì? Trước hết, thực tế là cái gọi là "điểm trung chuyển" có thể dễ dàng được chuyển đổi thành một căn cứ quân sự chính thức.

Điểm có thể trở thành căn cứ quân sự không?

Lập luận chính của những người ủng hộ quan điểm này là việc quân đội Mỹ đề xuất đổi tên một cơ sở hạ tầng có tình trạng tương tự - một trung tâm trung chuyển thuộc sở hữu của Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương ở Kyrgyzstan - một trung tâm trung chuyển thương mại. Đó là, như một số thành viên của công chúng cho rằng, khi đặt một đối tượng chính thức không liên quan trực tiếp đến các lực lượng vũ trang trên lãnh thổ của Liên bang Nga, NATO sau đó có thể chuyển đổi địa vị của mình sang một đối tượng khác, ít phù hợp hơn với lợi ích quốc gia của Nga.

Một mối lo ngại khác của công chúng là các nước thành viên NATO đã bắt đầu thể hiện mối quan tâm không lành mạnh một cách đáng ngờ đối với Nga.

Tại sao NATO cần Ulyanovsk?

Đại diện của các giới chuyên gia đã thu hút sự chú ý đến thực tế là NATO có thể sử dụng các phương thức vận chuyển hàng hóa có lợi hơn về mặt kinh tế khi đi qua Liên bang Nga. Vì vậy, ví dụ, người ta giả định rằng các container có hàng hóa trước tiên phải được chuyển đến Ulyanovsk bằng máy bay, sau đótải lại lên xe lửa, sau đó chuyển hướng đến bờ biển B altic, và sau đó - đến điểm đến của chúng. Theo các nhà phân tích, quân đội NATO có thể đã thực hiện các tuyến đường thay thế ngắn hơn đáng kể.

Ví dụ: có thể yêu cầu quá cảnh qua các đồng minh Liên minh thân cận nhất ở Trung Đông hoặc Châu Âu. Do đó, vị trí của các căn cứ NATO giúp nó có thể vận chuyển hàng hóa thông qua các tuyến đường hiệu quả hơn về mặt kinh tế. Nhưng vì một số lý do, Liên minh bắt đầu tìm kiếm các phương án khác để đảm bảo quá trình vận chuyển. Các nước thành viên NATO vì một số lý do đã quyết định sử dụng các vùng lãnh thổ của Nga và điều này không làm hài lòng nhiều thành viên của công chúng.

Các chuyên gia, những người lo ngại việc bắt đầu vận chuyển hàng hóa của NATO qua Liên bang Nga, cũng thu hút sự chú ý đến việc thiếu lợi ích cụ thể đối với Nga trong việc hợp tác như vậy, bất chấp sự đảm bảo từ các chính trị gia rằng điều này có thể giúp tạo việc làm và tăng thu thuế vào ngân sách.

Nước Nga có lợi gì?

Các đại diện của công chúng bắt đầu nghi ngờ rằng căn cứ trung chuyển của NATO gần Ulyanovsk có thể trở thành một nhân tố thực sự trong sự phát triển tích cực của quan hệ kinh doanh giữa Liên bang Nga và các quốc gia trong Liên minh, và trên hết là Hoa Kỳ. Theo các chuyên gia, người Mỹ với một xác suất nhỏ có thể sẵn sàng đánh giá các hành động của Nga trong một quan hệ đối tác chính thức. Các chuyên gia đã không tìm thấy bất kỳ lợi ích kinh tế rõ ràng nào cho Nga trong việc triển khai một cơ sở trung chuyển của NATO gần Ulyanovsk.

Tương tự, các thành viên của công chúng không nhìn thấy triển vọng hợp tác mang tính xây dựng giữa Liên bang Nga và Liên minh cũng trong lĩnh vực quân sự.

Có triển vọng hợp tác quân sự nào không?

Nhiều nhà phân tích cảm thấy rằng triển vọng hợp tác trong lĩnh vực quân sự, ngược lại, có thể có tác động tiêu cực đến an ninh quốc gia của Nga. Theo các chuyên gia, căn cứ trung chuyển của NATO ở Ulyanovsk sẽ sớm cần được bảo trì và bảo vệ. Việc thực hiện chúng sẽ có sự tham gia của quân đội Liên minh hoặc thuê các cơ cấu an ninh của Nga. Ngoài ra, các chuyên gia lo ngại rằng cơ sở hạ tầng tổ chức giao thông hàng không, hiện có ở Ulyanovsk, có thể được sử dụng để vận chuyển ma túy từ Afghanistan. Một lý do khác khiến các nhà phân tích nghi ngờ là do tình huống sau: nếu một căn cứ quân sự chính thức của NATO xuất hiện trên địa điểm của cơ sở trung chuyển tương ứng, thì nó có thể được sử dụng như một nơi mà các máy bay của Liên minh có thể thực hiện. nhiệm vụ chiến đấu. Và đây là những rủi ro địa chính trị. Đổi lại, các chuyên gia không nhận thấy bất kỳ ưu đãi rõ ràng nào đối với Liên bang Nga trong việc giải quyết các vấn đề an ninh quốc gia.

Lợi ích của Liên bang Nga trong việc đảm bảo quá cảnh

Trong một trong những luận điểm đi kèm với triển vọng hợp tác giữa Nga và NATO trong dự án gần Ulyanovsk, ý tưởng đã được bày tỏ rằng Liên bang Nga nên hỗ trợ quá cảnh, vì họ quan tâm đến việc quân đội của NATO tiếp tục ở Afghanistan và từ đó kiểm soát được tình hình với chủ nghĩa cực đoan đang lan rộng.

Nhưng hoạt động của người Mỹ, những người đã có mặt ở bang Trung Đông này trong vài năm, đã khiến nhiều chuyên gia đưa ra những kết luận khác nhau về hiệu quả của việc triển khai quân đội Liên minh ở khu vực này. Như vậy, theo tính toán của một số nhà phân tích, hoạt động buôn bán ma túy từ Afghanistan đã tăng lên gấp vài chục lần. Mức độ khủng bố gia tăng và các mạng lưới cực đoan tiếp tục hoạt động.

Washington quyết định củng cố các vị trí của mình

Đánh giá triển vọng hợp tác giữa NATO và Liên bang Nga trong khuôn khổ tổ chức quá cảnh qua Ulyanovsk trong xã hội Nga đã được trình bày trong phạm vi rộng nhất. Do đó, có quan điểm cho rằng thỏa thuận ở Ulyanovsk được hiểu là nỗ lực của Washington nhằm tăng cường vị thế của mình trong khu vực châu Âu, nhằm gây ảnh hưởng đến Liên bang Nga nhằm sử dụng các nguồn lực của mình vì lợi ích của Liên minh. Đồng thời, Hoa Kỳ hài lòng với giá cả cho việc vận chuyển có thể xảy ra - ví dụ, việc vận chuyển 1 kg hàng hóa đến Afghanistan, theo một số chuyên gia, đáng ra ngân sách NATO phải tiêu tốn 15 đô la.

Các hãng hàng không được coi là nhà thầu - chủ yếu là Volga-Dnepr, như các nhà phân tích đã cân nhắc, sẽ khó từ chối những đề xuất như vậy. Do đó, bắt đầu với quy mô nhỏ - tổ chức một căn cứ trung chuyển -, theo các chuyên gia, Washington sẽ cố gắng mở rộng vùng ảnh hưởng của NATO ở Liên bang Nga, bằng cách đề nghị mua một số loại vật tư nhất định từ các nhà cung cấp của Nga. Điều cần quan tâm không chỉ đối với các hãng hàng không.

Vị trí của các cơ quan chức năng

NhiềuCác chuyên gia đã nhanh chóng kết luận rằng các nhà chức trách Nga - cả ở cấp khu vực cụ thể, khu vực Ulyanovsk và ở Moscow - hoàn toàn ủng hộ dự án hợp tác với NATO. Và điều này đã báo động cho các thành viên của công chúng. Chẳng hạn, nhiều người không thích việc thống đốc vùng Ulyanovsk là chuyên gia của Trường Nghiên cứu Chính trị Matxcova - ban quản trị của trường này do Rodrik Braithwaite, chủ tịch Ủy ban Tình báo Liên hợp ở Anh, đứng đầu. Ở cấp chính quyền liên bang, dự án của Nga-Mỹ nói chung cũng được ủng hộ.

Đối tác sẽ nói gì?

Sau khi thông tin về thỏa thuận giữa Nga và NATO bắt đầu lan truyền trên các phương tiện truyền thông, một số đại diện của cộng đồng chuyên gia cảm thấy rằng bước đi như vậy có thể gây ra sự mất cân bằng đáng kể trong quan hệ giữa Liên bang Nga và các đối tác thân cận nhất - đặc biệt, CSTO tuyên bố. Một thời điểm đặc biệt nhạy cảm trong khía cạnh này có thể là vào năm 2011, các nhà lãnh đạo của các nước CSTO đã đồng ý cấm triển khai các căn cứ quân sự trên lãnh thổ thuộc về các nước thứ ba của họ. Theo một số nhà phân tích, các đồng minh thân cận nhất của Liên bang Nga có thể có những câu hỏi khó chịu đối với lãnh đạo đất nước về tiền lệ tương tác bất thường như vậy với một tổ chức mà Nga thường có những mâu thuẫn rõ ràng trong lĩnh vực địa chính trị.

Các chuyên gia chỉ ra rằng có rất ít tiền lệ lịch sử cho thấy NATO đang tìm kiếmxây dựng quan hệ đối tác bình đẳng với Nga. Hoàn toàn ngược lại, có những tiền lệ trong lịch sử truyền thông ngoại giao gần đây lại cho thấy điều ngược lại. Ví dụ, người ta biết rằng vào năm 1990, Ngoại trưởng NATO đã hứa rằng tổ chức này sẽ không chuyển sang phương Đông. Nhưng các căn cứ của NATO trên bản đồ thế giới, như bạn biết, bao gồm một số quốc gia của phe xã hội chủ nghĩa cũ cùng một lúc. Một trong số chúng, như các nhà phân tích đề xuất, có thể sớm xuất hiện trên lãnh thổ của Nga.

Chà, bản chất của sự nghi ngờ và lo sợ của các chuyên gia khi đó đã khá rõ ràng. Nhưng liệu các lực lượng NATO có thể xâm nhập lãnh thổ Liên bang Nga trên thực tế không?

Tóm tắt và sự thật

Nỗi sợ hãi của các chuyên gia, mà chúng tôi đã đề cập ở trên, đã không trở thành sự thật. Hơn nữa, đánh giá của các luận án như vậy sau đó được cho là không tích cực nhất. Vì vậy, một số thành viên của công chúng đã bị buộc tội gần như chống lại nhà nước. Bằng cách này hay cách khác, không có căn cứ quân sự nào của NATO xuất hiện ở Ulyanovsk, mặc dù cùng một điểm trung chuyển đã được hình thành.

Về luận điểm cho rằng không có lợi cho Nga khi đặt đối tượng tương ứng trên lãnh thổ của mình, có một lập luận phản bác. Vì vậy, theo một phiên bản, Liên bang Nga có thể sử dụng thực tế là NATO có một điểm trung chuyển vì lợi ích riêng của mình, như một công cụ khả thi để tác động đến vị trí của Liên minh trong một số vấn đề chính trị nhất định. Đó là, các đại diện của NATO, chứ không phải các đối tác Nga của họ, những người đáng lẽ phải sợ những hậu quả tiêu cực. Đồng thời, một số lợi ích chính trị ở Liên bang Nga trong việc tổ chức vận chuyển hàng hóaRốt cuộc là nhờ Ulyanovsk: nếu Nga từ chối hợp tác, thì Liên minh rất có thể đã quay sang Gruzia. Và điều này có nghĩa là tăng cường sự hiện diện quân sự của NATO trong khu vực.

Về luận điểm NATO có những lựa chọn thay thế có lợi hơn cho việc tổ chức vận chuyển hàng hóa, cũng có một lập luận phản bác. Thực tế là một trong những tuyến đường thay thế quan trọng - qua Pakistan - có thể bị đóng cửa do tình hình địa chính trị có thể thay đổi. Không thể tìm thấy các lựa chọn thay thế thực sự cho anh ta trong một thời gian hợp lý - ngay cả khi kịch bản sử dụng các căn cứ trung chuyển ở Georgia đã được kích hoạt.

Hãy xem xét các kết luận quan trọng khác của các chuyên gia đã chỉ trích lập trường của các chuyên gia, những người lo ngại hậu quả tiêu cực của sự hiện diện của một điểm trung chuyển của NATO ở khu vực Ulyanovsk. Vì vậy, điều đặc biệt nhấn mạnh là hàng hóa phải đi qua Ulyanovsk là đối tượng bắt buộc của cơ quan hải quan Nga. Các chuyên gia quân sự của các nước NATO không tham gia vào quá trình này. Đặc điểm chính đặc trưng cho bất kỳ căn cứ nào của NATO ở châu Âu hoặc khu vực khác trên thế giới là chủ quyền đáng kể đối với quyền tài phán của quốc gia sở hữu quân đội từ Liên minh. Đó là, việc tiếp cận các căn cứ của NATO đối với chính quyền của quốc gia cho phép xây dựng, theo quy định, là rất hạn chế. Căn cứ trung chuyển ở Ulyanovsk không đáp ứng tiêu chí này. NATO không thể cấm chính quyền Nga kiểm soát hoạt động của cơ sở liên quan.

Hoạt động sử dụng cơ sở dữ liệu

Căn cứ chuyển tuyến của Liên minh gần Ulyanovsk làmở. Nhưng thực tế cô ấy không tham gia vào bất kỳ cách nào. Ít nhất, không có dữ kiện nào có sẵn cho công chúng phản ánh việc sử dụng nó thường xuyên. Theo một số nhà phân tích NATO, trên thực tế, việc tương tác với các đối tác từ Liên bang Nga không mang lại nhiều lợi nhuận. Đồng thời, đánh giá về tình trạng này rất khác nhau. Các đại diện của NATO nói rằng vận chuyển hàng hóa qua Liên bang Nga rất tốn kém và các chuyên gia quân sự Nga tin rằng các nước Liên minh vẫn không dám để mình phụ thuộc vào cơ sở hạ tầng ở Liên bang Nga.

CV

Vậy, chúng ta có thể rút ra kết luận nào dựa trên những thông tin có sẵn liên quan đến việc ký kết hợp đồng giữa NATO và chính phủ khu vực Ulyanovsk? Mức độ thực tế tương ứng với luận văn của một số thành viên công chúng bày tỏ lo ngại về tiền lệ tương tác giữa Liên bang Nga và Liên minh đang được xem xét?

Trước hết, có thể lưu ý rằng người ta thậm chí còn không cho rằng quân đội NATO, cụ thể là binh lính, thiết bị quân sự và cơ sở hạ tầng liên quan, sẽ được triển khai tại Liên bang Nga. Vật thể ở vùng Ulyanovsk hoàn toàn không tương ứng với các dấu hiệu của một căn cứ quân sự chính thức - không theo bản chất của hàng hóa được vận chuyển, cũng không theo tiêu chí pháp lý.

Nga vẫn có thể thu được lợi ích chính trị và ở một số khía cạnh, lợi ích kinh tế từ việc triển khai một điểm trung chuyển của NATO trên lãnh thổ của mình. Tuy nhiên, Liên minh, sau khi đã đồng ý về việc sử dụng tiềm năng các nguồn lực liên quan ở khu vực Ulyanovsk, trên thực tế đã không sử dụng cơ sở hạ tầng sẵn có ở Liên bang Nga.

Vị trí của điểm trung chuyển NATO ở Ulyanovsk không thể mang lại bất kỳ mối đe dọa rõ ràng nào đối với an ninh quốc gia của Liên bang Nga, vì tất cả hàng hóa được vận chuyển đều phải chịu sự kiểm tra của các nhân viên hải quan Nga. Sự hiện diện của các chuyên gia quân sự NATO để thực hiện bất kỳ quyền hạn nào vốn có trong việc đảm bảo hoạt động của một căn cứ chính thức không được mong đợi ở Nga.

Các nhà chức trách Nga, theo một phiên bản, đã chơi một động thái hữu ích từ quan điểm địa chính trị: một thỏa thuận đã được ký kết với NATO và tất cả các điều kiện cần thiết đã được tạo ra để Liên minh sử dụng cơ sở hạ tầng liên quan. Nhưng thực tế là NATO đã không tận dụng được cơ hội, theo một số nhà phân tích, cho thấy các hành động của khối này không mang tính xây dựng cho lắm. Ít nhất là về khía cạnh kinh tế, vì chi phí vận chuyển hàng hóa qua Ulyanovsk quá đắt đỏ nên rất có thể nó đã được tính toán trước.