Ngu dốt - là gì? Ý nghĩa và các loại thiếu hiểu biết

2024 Tác giả: Henry Conors | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2024-02-12 14:38

Uy tín của nền giáo dục trong thế giới hiện đại là điều đáng nghi ngờ, mặc dù nó chính xác cho phép trả lời câu hỏi: loại khái niệm “dốt nát” là gì? Nhân tiện, một sự thật thú vị: theo thống kê, Nga là quốc gia có trình độ học vấn cao nhất, xét về tỷ lệ người có trình độ học vấn cao hơn. Thật thú vị, phải không? Bây giờ hãy bắt tay vào công việc.

Có nghĩa là

“Một người“dốt nát”là một người có ít văn hóa, không có học thức,” từ điển giải thích cho biết. Ví dụ, một người vẫn tin rằng trái đất phẳng, không nghi ngờ gì, có thể khẳng định đặc tính khó chịu này. Tất nhiên, bản thân sự ngu dốt là xấu. Nhưng có những người (và khá nhiều) thậm chí còn tự hào về điều đó. Họ không biết, nhưng nó không ngăn họ sống chút nào.

Hãy nói rằng nó là. Điều gì sẽ xảy ra nếu chính những người này sẽ có con, họ sẽ dạy con cái của họ ước mơ lớn như thế nào? Thật tệ khi một người thiếu hiểu biết về khoa học, triết học hoặc tâm lý học, nhưng thậm chí còn tệ hơn khi anh ta không muốn học. Bóng tối mà anh ta quảng bá có thể gây hại cho gia đình và bạn bè của anh ta, và những đứa trẻ sẽ chấp nhận nó và hiểu rằng kiểu hành vi này là duy nhất có thể xảy ra. Nếu "thiếu hiểu biết" là thái độ, thì sẽ có rất ít điều có thể làm để thay đổi suy nghĩ của người đó.

Dốt nát và thiếu hiểu biết

Có nhiều kiểu ngu dốt khác nhau, nhưng dù sao thì tính từ cũng giống nhau.

Có một người không biết cách đối nhân xử thế trong một công ty tử tế, người đó sẽ bị gọi là người dốt nát. Đôi khi điều này xảy ra do sự khác biệt giữa các hình thức hành vi được chấp nhận trong các xã hội khác nhau. Các bộ lạc của Châu Phi đã áp dụng một số cách cư xử, những người Châu Âu - những người khác. Không phải là không có gì mà mọi người, khi tham gia vào một cộng đồng xã hội nước ngoài, trải qua một cú sốc văn hóa. Nhưng ăn bằng tay ở hầu hết các nước châu Âu là dấu hiệu của khẩu vị không tốt. Do đó, nếu bạn thấy một người coi thường dao kéo, đừng ngần ngại, đây là hành động vô lễ. Bạn có thể nói là một người thiếu hiểu biết.

Một loại thiếu hiểu biết khác là thiếu giáo dục. Và đây là một ví dụ cổ điển. Nhớ lại đoạn M. A. Bulgakov, khi Ivan Bezdomny nói với Sư phụ về cuộc gặp gỡ với giáo sư tại các Tổ sư, và Sư phụ, sau khi lắng nghe và khai sáng Ivan, liền hỏi, biết trước câu trả lời: “Tôi không nhầm, ông có phải là người dốt nát không?” Và ở đây đặc điểm này có phần khác biệt. Không thể nói rằng Thạc sĩ đã có thời gian để đánh giá cao cách cư xử của nhà thơ. Nhưng anh ta hiểu chắc một điều: Ivan không quen với thuật ngữ học và thậm chí chưa đọc Faust, tức là anh ta thiếu kiến thức về một lĩnh vực nào đó. Như một kẻ ngu dốt, một người làm việc văn chương ngu dốt. Điều này thật đáng buồn, nhưng, như người đọc nhớ lại, nhà thơ sẽ hoàn toàn thay đổi.

Sherlock Holmes, hoặc Không có giới hạn cho sự hoàn hảo

Lạnhưng mỗi chúng ta có thể nói, như Socrates: "Tôi chỉ biết rằng tôi không biết gì cả." Nhiều bộ óc vĩ đại đã giải thích những từ này. Nhưng có vẻ như điều không thể biết được thông thường của thế giới đã được mã hóa trong chúng. Phạm vi kiến thức của một người càng rộng thì phạm vi thiếu hiểu biết của người đó càng lớn, và không thể làm gì được. Mỗi người chúng ta vừa là chuyên gia vừa là giáo dân trong một người.

Hãy nhớ lại tập phim tuyệt vời của bộ phim Liên Xô "Người quen": loạt phim đầu tiên về Sherlock Holmes và bác sĩ Watson. Có một cảnh mà vị thám tử nổi tiếng thú nhận hoàn toàn không biết gì về kiến thức văn học, triết học, thậm chí anh ta không biết Copernicus là ai và Trái đất quay quanh Mặt trời, nhưng anh ta rất thông thạo về hóa học và có thể phân biệt các loại bụi bẩn từ các đường phố khác nhau của London.

Không ai dám gọi thám tử là kẻ ngu ngốc, đúng vậy, về mặt kiến thức chung thì anh ta thiếu sót rất nhiều, nhưng trong lĩnh vực của anh ta thì anh ta là một thiên tài! Khái niệm của ông có thể được gọi là "sự thiếu hiểu biết được hướng dẫn hoặc thông minh". Người thám tử không làm bất cứ điều gì đặc biệt, anh ta chỉ biết chính xác những gì anh ta cần và những gì anh ta không. Và anh ta thờ ơ với những vòng nguyệt quế của một người uyên bác. Trên thực tế, trường hợp của Holmes không phải là duy nhất, vì đây là số phận của mọi chuyên gia hẹp hòi.