Nhiều người, bất kể nguồn gốc, trình độ học vấn, tín ngưỡng tôn giáo và nghề nghiệp của họ, đánh giá các phán đoán nhất định theo mức độ tương ứng với sự thật của họ. Và, có vẻ như, họ có được một bức tranh hoàn toàn hài hòa về thế giới. Nhưng, ngay khi họ bắt đầu tự hỏi sự thật là gì, tất cả mọi người, như một quy luật, bắt đầu mắc kẹt trong sự hoang dã của các khái niệm và chìm trong tranh chấp. Đột nhiên, hóa ra có rất nhiều sự thật, và một số thậm chí có thể mâu thuẫn với nhau. Và nó trở nên hoàn toàn không thể hiểu được sự thật nói chung là gì và nó đứng về phía ai. Hãy thử hình dung.
Sự thật là sự tương ứng của bất kỳ phán đoán nào với thực tế. Bất kỳ tuyên bố hoặc suy nghĩ nào ban đầu đều đúng hoặc sai, bất kể kiến thức của người đó về vấn đề này. Các thời đại khác nhau đưa ra tiêu chí chân lý của riêng họ.
Vì vậy, trong thời Trung cổ, nó được xác định bởi mức độ phù hợp với giáo lý Cơ đốc giáo, và dưới sự thống trị của các nhà duy vật - tri thức khoa học của thế giới. Hiện tại, phạm vi của câu trả lời cho câu hỏi, sự thật là gì, đã trở nên rộng lớn hơn nhiều. Nó bắt đầu được chia thành các nhóm, các khái niệm mới được đưa ra.
Chân lý tuyệt đối là sự tái tạo khách quan của thực tế. Cô ấy tồn tại bên ngoàiý thức của chúng ta. Có nghĩa là, ví dụ, câu nói "mặt trời đang tỏa sáng" sẽ là chân lý tuyệt đối, vì nó thực sự tỏa sáng, sự thật này không phụ thuộc vào nhận thức của con người. Có vẻ như mọi thứ đều rõ ràng. Nhưng một số nhà khoa học cho rằng sự thật tuyệt đối không tồn tại về nguyên tắc. Phán đoán này dựa trên thực tế là một người nhận thức toàn bộ thế giới xung quanh thông qua tri giác, nhưng nó mang tính chủ quan và không thể là sự phản ánh đúng thực tế. Nhưng liệu có một sự thật tuyệt đối hay không lại là một câu hỏi riêng. Bây giờ điều quan trọng là khái niệm này là nhằm mục đích thuận tiện cho việc đánh giá và phân loại. Một trong những định luật cơ bản của logic, Luật Không mâu thuẫn, nói rằng hai mệnh đề phủ định lẫn nhau không thể đồng thời đúng hoặc sai.
Đó là, một trong số chúng nhất thiết sẽ đúng, còn cái kia - thì không. Luật này có thể được sử dụng để kiểm tra tính "tuyệt đối" của sự thật. Nếu một phán đoán không thể cùng tồn tại với mặt đối lập của nó, thì nó là tuyệt đối.
Chân lý tương đối là phán đoán đúng, nhưng không đầy đủ hoặc phiến diện về chủ đề. Ví dụ, câu nói "phụ nữ mặc váy." Đúng là, một số người trong số họ có mặc váy. Nhưng điều ngược lại cũng có thể nói với thành công tương tự. "Phụ nữ không mặc váy" cũng sẽ đúng. Rốt cuộc, có một số quý cô không mặc chúng. Trong trường hợp này, cả hai câu lệnh không thể được coi là tuyệt đối.
Chính phần giới thiệu thuật ngữ "sự thật tương đối" là một sự thừa nhậnnhân loại về sự không đầy đủ của kiến thức về thế giới và những hạn chế trong các phán đoán của họ. Điều này cũng là do sự suy yếu của thẩm quyền của các giáo lý tôn giáo và sự xuất hiện của nhiều triết gia phủ nhận khả năng nhận thức khách quan về thực tại. "Không có gì là đúng, và mọi thứ đều được phép" là một nhận định minh chứng rõ ràng nhất cho định hướng của tư tưởng phản biện.
Rõ ràng, khái niệm chân lý vẫn chưa hoàn hảo. Nó tiếp tục hình thành liên quan đến sự thay đổi của các hướng triết học. Do đó, chúng tôi có thể tự tin nói rằng câu hỏi về sự thật là gì sẽ khiến hơn một thế hệ lo lắng.
