Học thuyết của Aristotle về nhà nước và luật pháp

2024 Tác giả: Henry Conors | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2024-02-12 14:40

Thông thường trong lịch sử khoa học chính trị, triết học và khoa học pháp lý, học thuyết về nhà nước và pháp luật của Aristotle được coi là một ví dụ của tư tưởng cổ đại. Một bài luận về chủ đề này được viết bởi hầu hết mọi sinh viên của một cơ sở giáo dục đại học. Tất nhiên, nếu anh ta là một luật sư, nhà khoa học chính trị hoặc nhà sử học triết học. Trong bài viết này, chúng tôi sẽ cố gắng mô tả ngắn gọn những lời dạy của nhà tư tưởng nổi tiếng nhất thời cổ đại, đồng thời cho thấy nó khác với lý thuyết của đối thủ không kém nổi tiếng Plato như thế nào.

Nền tảng của nhà nước

Toàn bộ hệ thống triết học của Aristotle bị ảnh hưởng bởi tranh cãi. Ông đã tranh luận rất lâu và gay gắt với Plato và học thuyết của sau này về "eidos". Trong tác phẩm "Chính trị", nhà triết học nổi tiếng không chỉ phản đối các lý thuyết vũ trụ và bản thể học của đối thủ, mà còn cả những ý tưởng của ông về xã hội. Học thuyết của Aristotle về nhà nước dựa trên các khái niệm về nhu cầu tự nhiên. Theo quan điểm của người nổi tiếngtriết gia, con người được tạo ra cho cuộc sống công cộng, anh ta là một "động vật chính trị". Anh ta không chỉ bị thúc đẩy bởi sinh lý, mà còn bởi bản năng xã hội. Vì vậy, con người tạo ra xã hội, bởi vì chỉ ở đó họ mới có thể giao tiếp với đồng loại của mình, cũng như điều chỉnh cuộc sống của họ với sự trợ giúp của luật pháp và các quy tắc. Vì vậy, nhà nước là một giai đoạn tự nhiên trong sự phát triển của xã hội.

Học thuyết của Aristotle về trạng thái lý tưởng

Nhà triết học xem xét một số kiểu liên kết công khai của mọi người. Cơ bản nhất là gia đình. Sau đó, vòng giao tiếp mở rộng đến một ngôi làng hoặc khu định cư (“dàn hợp xướng”), nghĩa là, nó đã không chỉ mở rộng đến quan hệ huyết thống, mà còn với những người sống trong một lãnh thổ nhất định. Nhưng sẽ có lúc một người không hài lòng. Anh ấy muốn có nhiều hàng hóa và an ninh hơn. Ngoài ra, sự phân công lao động là cần thiết, bởi vì mọi người sản xuất và trao đổi (bán) một thứ gì đó sẽ có lợi hơn là tự mình làm tất cả những gì họ cần. Chỉ một chính sách mới có thể cung cấp mức độ phúc lợi như vậy. Học thuyết của Aristotle về nhà nước đặt giai đoạn phát triển này của xã hội ở mức cao nhất. Đây là kiểu xã hội hoàn hảo nhất không chỉ mang lại lợi ích kinh tế mà còn mang lại "eudaimonia" - hạnh phúc của những công dân thực hành các đức tính.

Chính sách của Aristotle

Tất nhiên, các thành phố dưới cái tên đó đã tồn tại trước cả nhà triết học vĩ đại. Nhưng họ là những hiệp hội nhỏ, bị xé nát bởi mâu thuẫn nội tại và đi vào xung đột với nhau.người bạn trong những cuộc chiến tranh bất tận. Do đó, học thuyết của Aristotle về nhà nước giả định sự hiện diện trong chính sách của một người cai trị và một hiến pháp được tất cả mọi người thừa nhận, đảm bảo sự toàn vẹn của lãnh thổ. Các công dân của nó được tự do và bình đẳng với nhau ở mức có thể. Họ thông minh, lý trí và biết kiểm soát hành động của mình. Họ có quyền bầu cử. Họ là xương sống của xã hội. Đồng thời, đối với Aristotle, trạng thái như vậy cao hơn cá nhân và gia đình họ. Nó là tổng thể, và mọi thứ khác liên quan đến nó chỉ là các bộ phận. Không nên quá rộng để có thể thoải mái quản lý. Và lợi ích của cộng đồng công dân là tốt cho nhà nước. Do đó, chính trị học trở thành môn khoa học cao nhất so với các môn khoa học còn lại.

Phê bình Plato

Các vấn đề liên quan đến nhà nước và luật pháp được Aristotle mô tả trong nhiều tác phẩm. Anh ấy đã nói về những chủ đề này nhiều lần. Nhưng sự khác biệt giữa những lời dạy của Plato và Aristotle về trạng thái là gì? Một cách ngắn gọn, những khác biệt này có thể được đặc trưng như sau: những ý tưởng khác nhau về sự thống nhất. Nhà nước, theo quan điểm của Aristotle, tất nhiên, là một thể toàn vẹn, nhưng đồng thời nó cũng bao gồm nhiều thành viên. Họ đều có những sở thích khác nhau. Một trạng thái được hàn lại với nhau bởi sự thống nhất mà Plato mô tả là không thể. Nếu điều này được áp dụng vào thực tế, thì nó sẽ trở thành một chế độ chuyên chế chưa từng có. Chủ nghĩa cộng sản nhà nước do Plato rao giảng phải xóa bỏ gia đình và các định chế khác mà con người gắn bó với nó. Do đó, anh ta hạ bệ công dân, lấy đi nguồn vui, đồng thời cũng tước đi các yếu tố đạo đức và các mối quan hệ cá nhân cần thiết của xã hội.

Sở hữu

Nhưng Aristotle chỉ trích Plato không chỉ vì mong muốn thống nhất toàn trị. Công xã được thăng tiến sau này dựa trên tài sản công. Nhưng xét cho cùng, điều này hoàn toàn không loại bỏ nguồn gốc của mọi cuộc chiến tranh và xung đột, như Plato tin tưởng. Ngược lại, nó chỉ chuyển sang một cấp độ khác, và hậu quả của nó trở nên tàn phá hơn. Học thuyết của Plato và Aristotle về nhà nước khác nhau nhiều nhất ở điểm này. Vị kỷ là động lực của con người, và bằng cách thỏa mãn nó trong những giới hạn nhất định, con người cũng mang lại lợi ích cho xã hội. Aristotle đã nghĩ như vậy. Tài sản chung không tự nhiên mà có. Nó cũng giống như một trận hòa. Khi có sự hiện diện của thể chế này, mọi người sẽ không làm việc mà chỉ cố gắng tận hưởng thành quả lao động của người khác. Nền kinh tế dựa trên hình thức sở hữu này khuyến khích sự lười biếng và cực kỳ khó quản lý.

Về các hình thức chính phủ

Aristotle cũng phân tích các loại chính phủ và hiến pháp khác nhau của nhiều dân tộc. Làm tiêu chuẩn đánh giá, nhà triết học lấy số lượng (hoặc nhóm) người tham gia quản lý. Học thuyết của Aristotle về nhà nước phân biệt giữa ba loại chính phủ hợp lý và cùng một số loại chính phủ tồi. Đầu tiên bao gồm chế độ quân chủ, quý tộc và chính thể. Chế độ chuyên chế, dân chủ và chế độ đầu sỏ thuộc loại xấu. Mỗi loại này có thể phát triển thành đối lập của nó, tùy thuộc vào hoàn cảnh chính trị. Ngoài ra,nhiều yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng của quyền lực, và quan trọng nhất là tính cách của người mang nó.

Loại sức mạnh xấu và tốt: đặc điểm

Học thuyết về nhà nước của Aristotle được thể hiện ngắn gọn trong lý thuyết về các hình thức chính quyền của ông. Nhà triết học cẩn thận xem xét chúng, cố gắng hiểu chúng phát sinh như thế nào và nên sử dụng phương tiện nào để tránh những hậu quả tiêu cực của quyền lực xấu. Chế độ chuyên chế là hình thức chính phủ không hoàn hảo nhất. Nếu chỉ có một chủ quyền, thì chế độ quân chủ sẽ tốt hơn. Nhưng nó có thể suy thoái, và kẻ thống trị có thể chiếm đoạt mọi quyền lực. Ngoài ra, loại chính quyền này phụ thuộc rất nhiều vào phẩm chất cá nhân của quân vương. Dưới chế độ đầu sỏ, quyền lực tập trung vào tay một nhóm người nhất định, trong khi những người còn lại bị “đẩy ra xa” khỏi nó. Điều này thường dẫn đến sự bất mãn và biến động. Hình thức tốt nhất của loại chính phủ này là tầng lớp quý tộc, vì những người quý tộc được đại diện trong điền trang này. Nhưng chúng có thể bị thoái hóa theo thời gian. Dân chủ là hình thức tốt nhất trong số các hình thức chính phủ tồi tệ nhất, và nó có nhiều nhược điểm. Đặc biệt, đây là sự tuyệt đối hóa bình đẳng và vô vàn tranh chấp, thỏa thuận, làm giảm hiệu quả của quyền lực. Politia là kiểu chính phủ lý tưởng do Aristotle mô hình hóa. Trong đó, quyền lực thuộc về "tầng lớp trung lưu" và dựa trên tài sản riêng.

Về luật

Trong các tác phẩm của mình, nhà triết học nổi tiếng người Hy Lạp cũng xem xét vấn đề luật học và nguồn gốc của nó. Học thuyết của Aristotle về nhà nước và pháp luật làm cho chúng ta hiểu cơ sở và sự cần thiết của pháp luật là gì. Trước hết, họ thoát khỏi những đam mê, cảm thông và định kiến của con người. Chúng được tạo ra bởi một tâm trí ở trạng thái cân bằng. Vì vậy, nếu chính sách có pháp quyền, chứ không phải quan hệ con người, thì nó sẽ trở thành một trạng thái lý tưởng. Nếu không có nhà nước pháp quyền, xã hội sẽ mất hình dạng và mất ổn định. Chúng cũng cần thiết để khiến mọi người hành động có đạo đức. Xét cho cùng, bản chất một người là một người ích kỷ và luôn có xu hướng làm những gì có lợi cho mình. Luật điều chỉnh hành vi của anh ta, sở hữu lực lượng cưỡng chế. Nhà triết học này là người ủng hộ lý thuyết về luật cấm, nói rằng mọi thứ không được quy định trong hiến pháp đều không hợp pháp.

Về công lý

Đây là một trong những khái niệm quan trọng nhất trong giáo lý của Aristotle. Luật pháp phải là hiện thân của công lý trong thực tế. Họ là những người điều chỉnh các mối quan hệ giữa các công dân của chính sách, và cũng tạo thành một hàng dọc quyền lực và sự phục tùng. Rốt cuộc, lợi ích chung của các cư dân trong bang là một từ đồng nghĩa với công lý. Để đạt được điều đó, cần phải kết hợp luật tự nhiên (được thừa nhận chung, thường là bất thành văn, được mọi người biết và hiểu) và quy phạm (thể chế của con người, được chính thức hóa bằng luật hoặc thông qua hợp đồng). Mọi người công bình phải tôn trọng phong tục của một dân tộc nhất định. Do đó, nhà lập pháp phải luôn tạo ra các quy định tương ứng với truyền thống. Luật và luật không phải lúc nào cũng trùng khớp với nhau. Cũng có sự khác biệt giữa thực hành và lý tưởng. Có bất côngnhưng chúng cũng phải được tuân thủ cho đến khi chúng thay đổi. Điều này giúp cải thiện luật.

"Đạo đức" và học thuyết về nhà nước của Aristotle

Trước hết, những khía cạnh này trong lý thuyết pháp lý của nhà triết học dựa trên khái niệm công lý. Nó có thể thay đổi tùy thuộc vào chính xác những gì chúng tôi lấy làm cơ sở. Nếu mục tiêu của chúng ta là lợi ích chung, thì chúng ta nên tính đến sự đóng góp của mọi người và bắt đầu từ đó, hãy phân phối các nhiệm vụ, quyền lực, của cải, danh dự, v.v. Nếu chúng ta đặt sự bình đẳng lên hàng đầu, thì chúng ta phải cung cấp lợi ích cho mọi người, bất kể hoạt động cá nhân của anh ta. Nhưng điều quan trọng nhất là tránh cực đoan, đặc biệt là khoảng cách giàu nghèo quá rộng. Xét cho cùng, điều này cũng có thể là một nguồn gốc của sự biến động và biến động. Ngoài ra, một số quan điểm chính trị của triết gia được nêu ra trong tác phẩm “Đạo đức học”. Ở đó, ông mô tả cuộc sống của một công dân tự do sẽ như thế nào. Người sau có nghĩa vụ không chỉ biết đức tính là gì, mà còn phải được thúc đẩy bởi nó, sống phù hợp với nó. Người cai trị cũng có những nghĩa vụ đạo đức của riêng mình. Anh ta không thể chờ đợi những điều kiện cần thiết để tạo ra một trạng thái lý tưởng sẽ đến. Anh ta phải hành động thiết thực và tạo ra các hiến pháp cần thiết cho giai đoạn này, tiến hành từ cách quản lý con người tốt nhất trong một tình huống cụ thể và cải thiện luật pháp tùy theo hoàn cảnh.

Nô lệ và nghiện ngập

Tuy nhiên, nếu chúng ta xem xét kỹ hơn các lý thuyết của nhà triết học, chúng ta sẽ thấy rằng lời dạy của Aristotle vềxã hội và nhà nước loại trừ nhiều người ra khỏi lãnh vực công ích. Trước hết, họ là nô lệ. Đối với Aristotle, đây chỉ là những công cụ nói suông mà không có lý do gì để các công dân tự do có nó. Tình trạng này là tự nhiên. Mọi người không bình đẳng với nhau, có những người về bản chất là nô lệ, và có những người làm chủ. Ngoài ra, nhà triết học tự hỏi, nếu định chế này bị bãi bỏ, ai sẽ cung cấp cho những người có học sự nhàn hạ để họ có những suy tư cao cả? Ai sẽ dọn dẹp nhà cửa, trông nhà, dọn bàn ăn? Tất cả điều này sẽ không được thực hiện một mình. Do đó chế độ nô lệ là cần thiết. Từ loại “công dân tự do”, Aristotle cũng loại trừ nông dân và những người làm việc trong lĩnh vực thủ công và thương mại. Theo quan điểm của nhà triết học, tất cả những điều này đều là "nghề thấp", sao nhãng khỏi chính trị và không có cơ hội để giải trí.