Sự khác biệt chính giữa chủ nghĩa tự do bên phải và bên trái liên quan đến tài sản tư nhân và doanh nghiệp, vốn phải phục vụ tất cả khách hàng của mình, bất kể họ có niềm tin tôn giáo nào. Cánh tả tự do muốn thấy ngay cả các công ty do các tín đồ điều hành cũng không quay lưng lại với việc phục vụ người đồng tính. Những người theo chủ nghĩa tự do cánh hữu tin rằng sự lựa chọn này nên do chủ sở hữu của các công ty tự đưa ra và nhà nước không nên ảnh hưởng đến quyết định của họ theo bất kỳ cách nào. Khi nói đến Mỹ, cánh hữu tự do cũng có xu hướng tôn trọng hiến pháp hơn cánh tả. Điều này bao gồm quyền hiến pháp được tự do mang vũ khí.
Chủ nghĩa tự do cổ điển
Chủ nghĩa tự do cổ điển là một hệ tư tưởng chính trị và ngành ủng hộ các quyền tự do dân sự dưới chế độ pháp quyền với trọng tâm là tự do kinh tế. Liên quan chặt chẽ đến khía cạnh kinh tế của hiện tại, nó phát triển vào đầu thế kỷ 19, dựa trên những ý tưởng của thế kỷ trước, như một phản ứng đối với đô thị hóa và cuộc cách mạng công nghiệp ở châu Âu vàHoa Kỳ. Những cá nhân đáng chú ý có ý tưởng đóng góp cho chủ nghĩa tự do cổ điển bao gồm John Locke, Jean-Baptiste Say, Thomas Robert M althus và David Ricardo. Nó dựa trên những ý tưởng kinh tế cổ điển được Adam Smith giải thích và dựa trên niềm tin vào quy luật tự nhiên, chủ nghĩa vị lợi và tiến bộ. Thuật ngữ "chủ nghĩa tự do cổ điển" đã được áp dụng trở lại để phân biệt đầu thế kỷ 19 với chủ nghĩa tự do xã hội mới. Theo quy luật, chủ nghĩa dân tộc cực đoan không phải là đặc trưng của chủ nghĩa tự do cánh hữu. Chúng ta hãy xem xét kỹ hơn về chính trị cánh hữu.
Niềm tin của những người theo chủ nghĩa tự do cổ điển (cánh hữu)
Niềm tin cốt lõi của những người theo chủ nghĩa tự do cổ điển bao gồm những ý tưởng mới thoát khỏi ý tưởng bảo thủ cũ về xã hội như một gia đình và từ khái niệm xã hội học gần đây hơn về xã hội như một tập hợp các mạng xã hội phức tạp. Những người theo chủ nghĩa tự do cổ điển tin rằng con người "ích kỷ, tính toán, về cơ bản là trơ trọi và theo chủ nghĩa nguyên tử" và xã hội chẳng qua là tổng thể của các thành viên riêng lẻ.
Ảnh hưởng của Hobbes
Những người theo chủ nghĩa tự do cổ điển đồng ý với Thomas Hobbes rằng chính phủ được tạo ra bởi các cá nhân để tự bảo vệ nhau và mục tiêu của chính phủ phải là giảm thiểu xung đột giữa mọi người chắc chắn nảy sinh trong tình trạng tự nhiên. Những niềm tin này được bổ sung bởi quan điểm rằng người lao động có thể được thúc đẩy tốt nhất bằng các biện pháp khuyến khích tài chính. Điều này dẫn đến việc thông qua các sửa đổi đối với Luật Người nghèo vào năm 1834, điều này đã hạn chếcung cấp trợ giúp xã hội dựa trên ý tưởng rằng thị trường là cơ chế dẫn đến sự giàu có một cách hiệu quả nhất. Bằng cách chấp nhận lý thuyết dân số của Thomas Robert M althus, họ thấy rằng điều kiện đô thị nghèo nàn là không thể tránh khỏi. Họ tin rằng sự gia tăng dân số sẽ vượt xa sản xuất lương thực và họ coi điều này là khá chấp nhận được, bởi vì nạn đói sẽ giúp hạn chế sự gia tăng dân số. Họ phản đối bất kỳ sự phân phối lại thu nhập hoặc của cải nào.
Ảnh hưởng của Smith
Dựa trên những ý tưởng của Adam Smith, những người theo chủ nghĩa tự do cổ điển tin rằng vì lợi ích chung, tất cả mọi người đều có thể đảm bảo lợi ích kinh tế của riêng mình. Họ chỉ trích ý tưởng về phúc lợi công cộng là sự can thiệp không hiệu quả vào thị trường tự do. Bất chấp sự thừa nhận mạnh mẽ của Smith về tầm quan trọng và giá trị của lao động và người lao động, họ chỉ trích có chọn lọc các quyền tự do của nhóm đối với lực lượng lao động được thực hiện với chi phí của quyền cá nhân, đồng thời chấp nhận quyền của các tập đoàn, điều này dẫn đến sự bất bình đẳng trong các cuộc đàm phán.
Quyền của người dân
Những người theo chủ nghĩa tự do cổ điển lập luận rằng mọi người nên tự do kiếm việc làm từ những người sử dụng lao động được trả lương cao nhất, trong khi động cơ lợi nhuận đảm bảo rằng những sản phẩm mà mọi người mong muốn được sản xuất với mức giá mà họ sẽ trả. Trong thị trường tự do, cả lao động và nhà tư bản sẽ được hưởng lợi nhiều nhất nếu sản xuất được tổ chức hiệu quả để đáp ứng nhu cầu của người tiêu dùng.
Họ đã tuyên bốrằng các quyền đó là tiêu cực và yêu cầu các cá nhân khác (và các chính phủ) không can thiệp vào thị trường tự do, phản đối những người theo chủ nghĩa tự do xã hội, những người cho rằng mọi người có các quyền tích cực, chẳng hạn như quyền bầu cử, quyền được giáo dục, chăm sóc sức khỏe và cuộc sống tiền công. Để đảm bảo họ cho xã hội, cần phải đánh thuế trên mức tối thiểu.
Chủ nghĩa tự do không có dân chủ
Niềm tin cốt lõi của những người theo chủ nghĩa tự do cổ điển không nhất thiết phải bao gồm nền dân chủ hoặc chính phủ đa số, vì không có gì trong ý tưởng thuần túy về quy tắc đa số để đảm bảo rằng đa số sẽ luôn tôn trọng quyền sở hữu hoặc tôn trọng pháp quyền. Ví dụ, James Madison đã lập luận cho một nền cộng hòa lập hiến với việc bảo vệ quyền tự do cá nhân và chống lại nền dân chủ thuần túy, lập luận rằng trong một nền dân chủ thuần túy, “niềm đam mê hoặc mối quan tâm chung trong hầu hết mọi trường hợp sẽ được cảm nhận bởi đa số… bên”.
Vào cuối thế kỷ 19, chủ nghĩa tự do cổ điển chuyển thành chủ nghĩa tự do tân cổ điển, trong đó lập luận rằng chính phủ nên càng nhỏ càng tốt để đảm bảo quyền tự do cá nhân tối đa. Ở dạng cực đoan của nó, chủ nghĩa tự do tân cổ điển ủng hộ chủ nghĩa Darwin xã hội. Chủ nghĩa tự do đúng đắn là một hình thức hiện đại của chủ nghĩa tự do tân cổ điển.
Chủ nghĩa tự do bảo thủ
Chủ nghĩa tự do bảo thủ là một lựa chọn kết hợp các giá trị tự do vàchính trị bảo thủ. Đây là một phiên bản tích cực hơn và ít triệt để hơn của phong trào cổ điển. Các đảng tự do bảo thủ có xu hướng kết hợp chính trị thị trường tự do với các lập trường truyền thống hơn về các vấn đề xã hội và đạo đức. Chủ nghĩa tân sinh cũng được xác định là anh em họ hàng hoặc song sinh về hệ tư tưởng với chủ nghĩa tự do bảo thủ.
Trong bối cảnh châu Âu, chủ nghĩa tự do bảo thủ không nên nhầm lẫn với chủ nghĩa bảo thủ tự do, là một biến thể của chủ nghĩa bảo thủ kết hợp quan điểm bảo thủ với các chính sách kinh tế, xã hội và đạo đức tự do.
Nguồn gốc của hiện tại được thảo luận trong phần này có thể được tìm thấy ở đầu câu chuyện. Trước hai cuộc Thế chiến, tầng lớp chính trị ở hầu hết các nước châu Âu được hình thành bởi những người theo chủ nghĩa tự do bảo thủ, từ Đức đến Ý. Một sự kiện chẳng hạn như Chiến tranh thế giới thứ nhất, kết thúc vào năm 1918, đã dẫn đến sự xuất hiện của một phiên bản ít cấp tiến hơn của hệ tư tưởng. Các đảng tự do bảo thủ có xu hướng phát triển ở các nước châu Âu nơi không có đảng bảo thủ thế tục mạnh mẽ và nơi mà sự tách biệt giữa nhà thờ và nhà nước ít có vấn đề hơn. Ở những quốc gia mà các bên chia sẻ ý tưởng về nền dân chủ Cơ đốc giáo, nhánh chủ nghĩa tự do này đã phát triển rất thành công.
Neocons
Ở Hoa Kỳ, neocon có thể được phân loại là những người theo chủ nghĩa tự do bảo thủ. Theo lời của Peter Lawler: “Ở Mỹ ngày nay, những người theo chủ nghĩa tự do có trách nhiệm, thường được gọi lànhững người theo chủ nghĩa tân quyền nghĩ rằng chủ nghĩa tự do phụ thuộc vào những người yêu nước và tôn giáo. Họ không chỉ ca ngợi những khuynh hướng chủ nghĩa cá nhân của con người. Một trong những khẩu hiệu của họ là "xã hội học bảo thủ với nền chính trị tự do". Những người theo chủ nghĩa tân thuyết thừa nhận rằng nền chính trị của những người tự do và duy lý phụ thuộc vào một thế giới xã hội tiền chính trị khác xa với sự khởi đầu tự do và hợp lý.”
Chủ nghĩa Tự do Quốc gia
Chủ nghĩa tự do dân tộc, với mục tiêu là theo đuổi tự do cá nhân và kinh tế, cũng như chủ quyền quốc gia, chủ yếu đề cập đến hệ tư tưởng và các phong trào của thế kỷ 19, nhưng các đảng tự do quốc gia vẫn tồn tại cho đến ngày nay. Chủ nghĩa dân tộc cực đoan, chủ nghĩa tự do cánh hữu, dân chủ xã hội đều là những sáng tạo như nhau của thế kỷ 19.
Józef Antall, nhà sử học và đảng viên Đảng Dân chủ Cơ đốc giáo, là thủ tướng đầu tiên của Hungary thời hậu cộng sản, đã gọi chủ nghĩa tự do dân tộc là "một phần không thể thiếu trong sự trỗi dậy của quốc gia-nhà nước" ở châu Âu thế kỷ 19. Vào thời điểm đó, các đảng dân chủ lập hiến của những người theo cánh hữu tự do tồn tại trên khắp châu Âu.
Theo Oscar Muley, từ quan điểm của cả hệ tư tưởng và truyền thống đảng phái chính trị, có thể lập luận rằng ở các nước Trung Âu, một kiểu chủ nghĩa tự do đặc biệt, đặc trưng của khu vực này, đã phát triển thành công vào thế kỷ 19. thế kỷ. Từ "chủ nghĩa dân tộc" được coi là đồng nghĩa một phần với từ "chủ nghĩa tự do". Ngoài ra, theo Muley, trong Yugo-Ở Đông Âu, "những người tự do dân tộc" có vai trò nổi bật, nếu không muốn nói là chủ chốt, trong chính trị, nhưng với những đặc điểm khá khác biệt theo khu vực, phần lớn phân biệt họ với những người anh em Trung Âu về hệ tư tưởng. Trong thời đại của chúng ta, các đảng tự do dân tộc tồn tại khắp Đông Âu. Chủ nghĩa tự do cánh hữu là Khối Petro Poroshenko và các đảng Mặt trận Bình dân ở Ukraine, các Mặt trận Bình dân khác nhau ở B altics, đảng cũ của Saakashvili ở Gruzia.
Lind tự định nghĩa "chủ nghĩa tự do dân tộc" là kết hợp "chủ nghĩa bảo thủ xã hội ôn hòa với chủ nghĩa tự do kinh tế ôn hòa."
Gordon Smith, một học giả hàng đầu về chính trị so sánh ở châu Âu, hiểu hệ tư tưởng này là một khái niệm chính trị không được ưa chuộng khi sự thành công của các phong trào dân tộc chủ nghĩa trong việc tạo ra các quốc gia không còn yêu cầu làm rõ liệu một tự do, một đảng hoặc một chính trị gia có ẩn ý "quốc gia".
Chủ nghĩa cá nhân và chủ nghĩa tập thể
Các nhà lãnh đạo cánh tự do cũng có xu hướng nghiêng về chủ nghĩa cá nhân hơn là chủ nghĩa tập thể. Những người theo chủ nghĩa tự do cánh hữu nhận ra rằng mọi người khác nhau, và do đó khả năng kiếm tiền của họ cũng khác nhau. Khái niệm bình đẳng về cơ hội của họ, được áp dụng cho nền kinh tế, không tước đi cơ hội của một người để theo đuổi lợi ích kinh doanh của họ trên thị trường tự do. Chủ nghĩa cá nhân, chủ nghĩa tư bản, toàn cầu hóa - chủ nghĩa tự do cánh hữu trong thế giới ngày nay thường có thể được mô tả bằng ba nguyên tắc này. những người theo chủ nghĩa tự do,ngược lại, họ tin vào đấu tranh giai cấp và phân phối lại của cải, nhưng họ cũng ủng hộ toàn cầu hóa.
Chủ nghĩa tự do trái và phải: thái độ đối với "sự phân biệt đối xử trong lao động"
Cánh tả tự do lập luận rằng có sự chênh lệch về lương giữa các giới, với mức thu nhập trung bình của phụ nữ thấp hơn nam giới. Họ tin rằng điều này nên được loại bỏ bằng cách thưởng nhiều hơn cho phụ nữ vì cùng một công việc.
Những người theo chủ nghĩa tự do cánh hữu nói rằng điều đó có vẻ không tự do đối với họ. Thanh toán xảy ra tương ứng với hiệu suất của họ. Nếu có bất kỳ sự khác biệt nào về thanh toán, có thể là do có sự khác biệt về hiệu suất.
Đây là một ví dụ điển hình và đầy đủ về sự khác biệt giữa chủ nghĩa tự do của cánh hữu và cánh tả.
