Khi nền kinh tế kế hoạch được thay thế bằng nền kinh tế thị trường, mức độ và chất lượng phúc lợi công cộng giảm mạnh. Nhiều yếu tố khác nhau góp phần vào quá trình này: các doanh nghiệp phải đóng cửa với lượng việc làm mất tích nhiều, cải cách tiền tệ được thực hiện nhiều lần, bao gồm phá giá, tư nhân hóa hoàn toàn mang tính chất săn mồi được thực hiện, cộng với việc người dân đã mất tất cả tiền tiết kiệm của họ ít nhất ba lần do chính sách tài chính của nhà nước.
Nó đã được giải thích như thế nào với mọi người
Tất cả các phương tiện truyền thông phổ biến nhất đều nói và nói bằng một giọng nói (các trường hợp ngoại lệ hiện nay hiếm và ít ý nghĩa đến mức người ta khó có thể coi trọng cảnh báo của họ): Trong bối cảnh nền kinh tế đang chuyển sang chế độ điều tiết thị trường, tất cả các hoạt động kinh tế của nhà nước được hướng tới mục tiêu duy nhấtmục tiêu - nâng cao mức phúc lợi xã hội, và quá trình này không chỉ mới bắt đầu, mà hiện tại có thể tổng hợp một số kết quả. Về nguyên tắc, dân số hiện nay đã ba mươi năm có thể đáp ứng đầy đủ mọi nhu cầu cơ bản của mình, vốn đang không ngừng tăng lên về số lượng và thay đổi về chất để tốt hơn.
Hầu như không bao giờ được coi là mối quan hệ như nhu cầu của một cá nhân và toàn xã hội. Có vẻ như đất nước đã đạt được phúc lợi công cộng chỉ trong các báo cáo. Không có cải cách nào đã được thực hiện mang lại lợi ích cho phần lớn người dân. Chúng ta có thể nói rất lâu về những nhu cầu cắt cổ về nhà ở và các dịch vụ cộng đồng, về sự sụp đổ của y học và sự sa sút trong trình độ học vấn.
Cải cách lương hưu là một cú đánh lớn đối với tất cả các bộ phận dân cư, tất nhiên, ngoại trừ "hai phần trăm" khét tiếng đang làm tốt. Điều này cũng đang được trình bày trên các phương tiện truyền thông như những bước cần thiết để nâng cao phúc lợi công cộng. Tuy nhiên, bây giờ khó có thể lừa được bất cứ ai với điều này.
Về an sinh xã hội
Chính sách "phúc lợi công cộng" đã xác định các chức năng của nó từ lâu và sẽ không thay đổi chúng. Những gì được trình bày như một chất lượng cuộc sống được cải thiện hoàn toàn không phải vậy. Vì vậy, người đàn ông Xô Viết có quyền có nhà ở, được bảo đảm bởi Hiến pháp. Giờ đây, nhiều nhà ở đã được xây dựng hơn so với số lượng nhà ở được xây dựng ở Liên Xô. Hiện tại chúng tôi sẽ giữ im lặng về chất lượng của nó.
Tuy nhiên, những người liều lĩnh chuyển đến "khu định cư của con người" nhiều tầng hoàn toàn mới đã kết thúc như vậysự ràng buộc về tài chính, điều này sẽ không chỉ được cảm nhận bởi con cái của họ, mà còn bởi những đứa cháu của họ. Thế chấp kiệt quệ, lãi suất ngoài lãi khi vay ngân hàng - đây là những chức năng của chính sách nhà ở ngày nay. Phúc lợi công cộng trong lĩnh vực này chưa đạt được. Tuy nhiên, theo quan điểm này, sẽ không có lĩnh vực nào như vậy thịnh vượng.
Một chút khoa học
Mức sống (và đây là mức phúc lợi xã hội) là mức độ mà mọi người được cung cấp hàng hóa - tinh thần và vật chất, cũng như các điều kiện sống cần thiết để tồn tại an toàn và thoải mái. Cần phải đánh giá mức sống một cách định tính và định lượng, và không chỉ những lợi ích này hoặc những lợi ích đó của trật tự vật chất và tinh thần mới được xác định.
Luôn luôn tham chiếu đến trình độ phát triển hiện có của các nhu cầu xã hội, tùy thuộc vào một nền văn hóa xã hội nhất định và các điều kiện lịch sử cụ thể. Bằng cách này, rất dễ đánh giá thấp hoặc đánh giá quá cao mức mà phúc lợi công cộng đạt được, và hiệu quả của chính sách thông tin của nhà nước sẽ được đền đáp nhiều lần.
Người và số
Không thể xác định mức sống mà không chỉ ra khối lượng sản xuất GDP, cũng như thu nhập quốc dân, được tính theo đầu người. Phúc lợi xã hội trong nền kinh tế được tính theo cách này. Nhưng ND và GDP bình quân đầu người chỉ được tính toán, trên thực tế, cả hàng hóa và của cải đều về tay “hai phần trăm” dân số khét tiếng, tức kiểm soát tài sản lẽ ra thuộc về người dân. Bao gồm cả lớp đất dưới lòng đất và tất cả những thứ hữu íchhóa thạch trong chúng.
Mọi người sẽ tự chế biến nguyên liệu thô. Nó không có lợi cho các doanh nhân sở hữu miền công cộng. Do đó, sự tăng trưởng phúc lợi xã hội chỉ được quan sát bằng những con số cụ thể, và nền kinh tế quốc gia không đứng lên từ đầu, và vị thế của đất nước trên thị trường thế giới ngày càng trở nên khó khăn hơn.
Về các nhà lý thuyết
Nhà khoa học người Mỹ A. Maslow đã vẽ ra một kim tự tháp nhu cầu nổi tiếng, nơi bạn có thể theo dõi hệ thống phân cấp của người tiêu dùng. Anh ấy là một trong những nhà lý thuyết phúc lợi công cộng sáng giá nhất và hiệu quả công việc của anh ấy, được một số quốc gia chấp nhận, có thể nhìn thấy tận mắt.
Đối với bất kỳ người nào, ban đầu không có điều kiện phát triển theo nhu cầu, họ chỉ cần được tạo ra, đó là lúc mọi người có thể phát triển, sử dụng mọi khả năng để đáp ứng nhu cầu. Hơn nữa, nhà khoa học khuyên nên bắt đầu từ những gì cần thiết nhất, tức là nguyên thủy (theo Maslow), vì nếu nhu cầu thấp hơn và cao hơn không được thực hiện, thì sẽ không thể thỏa mãn được.
Các lý thuyết về phúc lợi công cộng được F. Herzberg tiếp tục xây dựng. Mô hình hai yếu tố của ông, thể hiện nhu cầu, cũng được biết đến rộng rãi ngoài giới học thuật. Nó dựa vào các yếu tố như động lực và sự hỗ trợ.
Hơn nữa, cấp độ thứ ba đã được thêm vào mô hình này bởi nhà khoa học K. Alderfer. Ở đây, công việc của mô hình đã trải qua các giai đoạn tồn tại, các mối quan hệ và tăng trưởng. Trên thực tế, phân loại theo nghĩa đen tất cả các nhu cầu của con ngườikhó bất thường, quá nhiều dẫn xuất. Theo nhà khoa học Thụy Sĩ K. Levin, đây là những nhu cầu gần giống.
Chính sách xã hội của nhà nước
Tuy nhiên, nhà nước phúc lợi không bao giờ được tạo ra. Người ta có thể lấy Thụy Điển làm ví dụ về chủ nghĩa xã hội dân chủ và sự phân chia lại lợi ích một cách chi tiết, nhưng cũng có rất nhiều vấn đề ở đó và các điều kiện ban đầu cho sự phát triển của nó về cơ bản khác với các điều kiện của các quốc gia khác.
Kể từ năm 1914, Thụy Điển đã trung lập, và do đó, cả Thế chiến thứ nhất và thứ hai đều không động đến điều đó. Sự trỗi dậy của nền kinh tế Thụy Điển bắt đầu từ những tàn tích sau chiến tranh của phần còn lại của châu Âu, nơi có thể giao thương rất thành công với sự hiện diện và tính chính trực của người dân và các ngành công nghiệp Thụy Điển. Không chỉ Thụy Điển, không một quốc gia phát triển nào có thể so sánh được về phúc lợi xã hội với Nga. Không có sự hiện thực hóa các nhu cầu ở đây - ngay cả những nhu cầu cơ bản.
Học giả Phân phối Thu nhập
Việc mất phúc lợi công cộng thường liên quan đến vấn đề công bằng trong phân phối thu nhập. Hãy nhớ lại việc tăng thuế VAT gần đây, điều này sẽ giết chết toàn bộ ngành công nghiệp chế biến từ trong trứng nước, và cũng có thể đặt câu hỏi tại sao cả những người nhận mức lương tối thiểu 7.000 rúp và các triệu phú của chúng ta từ "hai phần trăm" khét tiếng phải trả cùng một khoản phí - 13% của thuế thu nhập. Những vấn đề như vậy đã được nghiên cứu kỹ lưỡng ngay cả dưới thời A. Smith, người đứng lên không phải vì công lý, mà vì hiệu quả của nền kinh tế, thứ sẽ mang lại thịnh vượng. "Mọi thứ của chúng ta" A. Pushkin đã đọc lý thuyết của mình, nhưng không giải phóng nông dân.
J. Bentham nói về các tiêu chí phúc lợi xã hội, bao gồm các ý tưởng phân phối hàng hóa bình đẳng, và trong một thời gian dài, quan điểm này đã thống trị. Vào đầu thế kỷ XX, tính cụ thể của lý thuyết này bắt đầu tăng dần. Ví dụ, V. Pareto đã nói về mức độ tối ưu như sau: người ta không thể làm tổn hại đến hạnh phúc của cá nhân khác bằng cách cải thiện của chính mình. Bentham giải thích chức năng thực dụng của phúc lợi xã hội như sau: quá trình sản xuất dịch vụ và hàng hóa, phân phối và trao đổi chúng không được làm xấu đi phúc lợi của bất kỳ chủ thể nào của nền kinh tế. Có nghĩa là, sự làm giàu của một số người với cái giá là sự nghèo nàn của những người khác là không thể chấp nhận được. Một trăm năm đã trôi qua kể từ khi công bố tín điều này, điều mà những người đương thời của chúng ta cáo buộc là bị giới hạn và tổng quát hóa quá mức.
Ví dụ, nhà kinh tế học người Ý E. Barone coi sự bất công trong việc phân phối của cải là hiệu quả, bởi vì mặc dù thực tế là một số người được lợi, trong khi những người khác bị thiệt hại, sự gia tăng địa vị xã hội nói chung sẽ diễn ra. Và nếu người chiến thắng cũng chia sẻ (bù đắp cho sự mất mát của người thua cuộc), theo nghĩa đen tất cả mọi người sẽ chiến thắng. Và công thức này hiện đã trở thành một trong những điểm hỗ trợ đắc lực nhất cho hệ thống nhà nước. Nhưng ở Nga thì không. Bất bình đẳng kinh tế phát sinh trong quá trình sản xuất, xã hội cần phải san bằng, phân phối lại của cải vật chất và dịch vụ, mà không làm mất tác dụng kích thích của bảo trợ xã hội đó: không sa thải lao động và bỏ rơi công sức.vì mục tiêu cải thiện sức khỏe của chính họ.
Chỉ số GDP ở Liên Xô và RF
Liên Xô đứng thứ hai trên thế giới về sản lượng GDP và tự tin giữ vị trí đầu tiên trong một số loại hình sản xuất. Chiếc dùi cui đã được Liên bang Nga tiếp quản. Và trở lại năm 1992, nó đã không đi xa so với "Big Seven", có chỉ số sản xuất GDP xứng đáng với vị trí thứ tám trên thế giới, còn lại trong số các nước phát triển. Có những tiêu chuẩn ở LHQ xác định sự phân chia như vậy. Nếu GDP bình quân đầu người dưới năm nghìn đô la, quốc gia này sẽ trở lại nhóm các nước đang phát triển.
Hiện tại, Nga đang thua về tất cả các chỉ số, trong hầu hết các trường hợp, các chỉ số đều thấp hơn hai, thậm chí hai lần rưỡi. Tuy nhiên, không ai ở nước ta gọi nó là đang phát triển. Vâng, tiềm năng kinh tế rất lớn. Nhưng nó không có nghĩa là được thực hiện. Một số hãng truyền thông thậm chí còn nói rằng Nga đã thoát ra khỏi tình trạng khủng hoảng, trong khi những người khác cho rằng quá trình rút lui diễn ra nhanh chóng. Tuy nhiên, phúc lợi công cộng ngày càng kém đi.
Nền kinh tế của Liên Xô không thể được so sánh với tình trạng hiện tại của đất nước trong bất kỳ chỉ số nào. Tốt hơn là nên tiếp tục so sánh Nga và Mỹ. Ví dụ, chỉ số được chấp nhận chung về phúc lợi xã hội là tỷ lệ giữa sản xuất của cải vật chất và khu vực dịch vụ. Khối lượng khu vực dịch vụ tăng tính theo GDP càng cao thì mức độ phúc lợi được đánh giá càng cao. Trong những năm 1990, khu vực dịch vụ ở Nga chiếm 16% dân số, ở Hoa Kỳ - 42%. Năm 2017, ở Nga - 22% và ở Mỹ - 51%. Tỷ lệ sẽ giống nhau nếu bạn đếmcụ thể là giường bệnh trên một nghìn dân hoặc số bác sĩ trên vạn. Đây là nơi chúng ta luôn thua.
Chỉ số quốc tế
Mức sống của người dân đất nước được xác định bởi các chỉ số quốc tế cụ thể và quan trọng hơn:
1. Đối với các sản phẩm chính: mức tiêu thụ bình quân đầu người và sau đó lại tương tự - tính theo gia đình.
2. Cơ cấu tiêu thụ được xem xét: tỷ lệ định lượng của sữa tiêu thụ, thịt, bánh mì, bơ, chất béo thực vật, khoai tây, cá, trái cây, rau và các loại tương tự. Đây là cách xác định chất lượng tiêu dùng, và đây là một chỉ số cơ bản về phúc lợi của xã hội. Ví dụ, một trăm kg thịt mỗi người một năm và cùng một trăm, nhưng theo tỷ lệ "một nửa - thịt, một nửa còn lại - xúc xích." Lựa chọn thứ hai cao hơn nhiều về chất lượng tiêu thụ.
3. Điểm tham chiếu phúc lợi được chấp nhận ở tất cả các quốc gia là giỏ người tiêu dùng. Đây là một tập hợp toàn bộ các dịch vụ và của cải vật chất, nhờ đó mà mức tiêu dùng này được đảm bảo (ở một quốc gia nhất định và tại một thời điểm lịch sử nhất định). Ví dụ, giỏ hàng tiêu dùng của cư dân Nga chỉ chứa 25 mặt hàng và cư dân của Hoa Kỳ - nhiều hơn đáng kể 50 mặt hàng. Điều quan trọng hơn là toàn bộ chi phí này là bao nhiêu, vì toàn bộ cơ cấu tiêu dùng phù hợp với điều kiện tự nhiên và khí hậu phải được cung cấp. 25 sản phẩm trong giỏ hàng tiêu dùng của chúng tôi chưa bao giờ đáp ứng được những yêu cầu này, chúng không đáp ứng được và bây giờ chúng thậm chí còn tệ hơn trước. Điều đáng sợ hơn là ngay cả mộtchi phí của giỏ hàng tiêu dùng vượt quá khả năng của hơn 60% dân số Nga.
4. Mức sinh hoạt tối thiểu (hay nói cách khác là mức tiêu dùng tối thiểu) là một chỉ số xác định chuẩn nghèo. Khi vượt quá mức quy định, một người không còn nghèo nữa - người đó là người ăn xin. Anh ta sẽ cần sự trợ giúp của nhà nước, nhưng đòn bẩy của chính sách xã hội đang bị trượt, và do đó hơn một phần ba dân số của đất nước đang ở ngưỡng sinh tồn về thể chất thuần túy về mặt sinh học. Xét về khía cạnh kinh tế - xã hội, ngay cả việc tái sản xuất dân số của đất nước cũng đang bị đe dọa. Về cơ bản đó là những gì chúng ta đang thấy ngày nay. Ở đây, người ta có thể tự biện minh cho mình bằng sự thành công của chính sách di cư, chính sách không cho phép người ta nhìn thấy “lỗ hổng” giữa sự gia tăng dân số và sự suy giảm của các con số. Nhưng không cần thiết. "Lỗ hổng" ở đúng vị trí, vẫn chưa biến mất.
Nhà nước và xã hội
Cần có sự đồng thuận giữa nhà nước và xã hội về sự hỗ trợ vật chất cần thiết cho những công dân khó khăn nhất của đất nước. Chúng ta cần tạo ra những hệ thống mới và điều chỉnh tốt hơn các hệ thống trợ cấp bằng hiện vật và tiền mặt hiện có để nâng cao một chút phúc lợi của các nhóm dễ bị tổn thương như người thất nghiệp, người tàn tật, các gia đình có trẻ em, trẻ mồ côi và những người tương tự.
Nhưng nhà nước nhìn nhận vấn đề này hoàn toàn khác. Họ đưa ra các ví dụ về các tình huống mà hỗ trợ tài chính làm suy giảm tính hữu ích của thu nhập của một công dân được trợ cấp, đặc biệt nếu anh ta có thể làm việc, nhưng không có việc làm (nhớ lại tình trạng thất nghiệp xuất hiện do các doanh nghiệp đóng cửa vĩnh viễn). Người ta tin rằng, khi nhận trợ cấp, một công dân sẽ không muốn làm việc nữa.
Sau đó, sản phẩm xã hội đi xuống, kéo theo đó là sự thịnh vượng của xã hội. Nhưng nếu anh ta không được trả lương, anh ta sẽ thích hợp với thị trường - như một công nhân phụ trợ hoặc một người chuyển phát nhanh với mức lương tối thiểu, để không chết vì đói, hoặc vẫn chết vì đói. Không có người - không có vấn đề. Một lần nữa, chính sách di chuyển đang hoạt động thành công. Và cơ chế thị trường không quá hoàn hảo, và về nguyên tắc, nó không quan tâm đến hạnh phúc của tất cả những người tham gia mà không có ngoại lệ.
Hơn nữa, nhà nước có xu hướng khiển trách ngay cả những gia đình có nhiều trẻ em mà người mẹ của nhiều đứa trẻ chỉ sống dựa vào quyền lợi của trẻ em. Và con số này tương đương với 3142 rúp và 33 kopecks cho một đứa trẻ dưới một tuổi rưỡi và 6284 rúp và 65 kopecks nếu có hai trong số chúng. Quả thật, một người mẹ sẽ không từ chối bản thân bất cứ điều gì và sẽ không muốn đi làm, ngay cả khi cô ấy có thể. Nhà nước chỉ có thể đưa ra những tuyên bố như vậy đối với công dân của mình khi tình trạng thất nghiệp được loại bỏ. Và trong tình hình hiện tại, cần phải suy nghĩ về các phương án để kích thích và bắt đầu cứu đồng bào của chúng ta.
