Văn hóa địa phương. Khái niệm về các loại hình văn hóa-lịch sử (N. Ya. Danilevsky)

2024 Tác giả: Henry Conors | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2024-02-12 14:33

Trong thế kỷ XXI, trong kỷ nguyên của công nghệ máy tính và những thành tựu cao, dường như không còn quốc gia nào trên thế giới phát triển theo một cách khác. Trong khi đó, điều này hoàn toàn không phải như vậy - ví dụ như có bao nhiêu dân tộc nguyên thủy tồn tại ở châu Phi. Tuy nhiên, thực tế là chúng nguyên thủy không có nghĩa là không có gì để nói về chúng. Chính với các nhóm dân tộc như vậy, khái niệm như văn hóa địa phương được kết nối trực tiếp. Nó là gì?

Một chút lịch sử

Để nói về các nền văn hóa địa phương, trước tiên người ta nên thực hiện một chuyến du ngoạn về quá khứ - vào thời điểm mà khái niệm về các nền văn minh địa phương, có liên quan trực tiếp nhất đến các nền văn hóa, xuất hiện và bắt đầu được sử dụng tích cực.

Trước hết, cần làm rõ văn minh địa phương và văn minh địa phương nói riêng là gì. Từ này có nhiều định nghĩa, tuy nhiên, chúng khá nhất quán với nhau. Văn minh là quá trình phát triển của xã hội - tinh thần và vật chất, từng bước lên từng bước tiếp theo - ngày càng xa hơn khỏi sự man rợ. Khi mọi người nhận ra rằng các trạng thái khác nhauvà các khu vực trên hành tinh của chúng ta đang phát triển một cách đặc biệt, theo những cách khác nhau, và không thể nói về một con đường chung nào đó cho tất cả các quốc gia và dân tộc, khái niệm về sự đa dạng của các nền văn minh đã xuất hiện. Điều này đã xảy ra vào thế kỷ 19, và nhiều nhà khoa học đã chuyển sự chú ý của họ sang vấn đề này. Vào giữa thế kỷ này, người Pháp Renouvier đề xuất thuật ngữ "nền văn minh địa phương", theo đó ông hiểu sự phát triển của xã hội và văn hóa của bất kỳ khu vực nào trên Trái đất ngoại trừ các nền văn hóa và giá trị khác, chỉ dựa trên tôn giáo của mình, thế giới quan của riêng mình, v.v. Thuật ngữ tương tự đã được sử dụng thành công sau đó ít lâu bởi một người Pháp khác, một nhà sử học chuyên nghiệp, trong một tác phẩm của ông - ở đó ông đã chỉ ra mười nền văn minh địa phương cùng một lúc với một cách phát triển riêng.

Sau hai tác giả này, có một số nhà khoa học khác đã tích cực áp dụng khái niệm văn minh địa phương trong các công trình và ý tưởng của họ. Trong số đó có một nhà xã hội học đến từ Nga - Nikolai Danilevsky, người mà khái niệm này sẽ được thảo luận chi tiết hơn ở phần sau. Trong thời gian chờ đợi, nên quay lại câu hỏi văn hóa địa phương là gì.

Định nghĩa

Vì vậy, nếu một nền văn minh địa phương phát triển chỉ dựa trên nền văn hóa của chính nó, thì những nền văn hóa tương tự này sẽ được gọi là địa phương. Chúng là nguyên bản, nguyên bản và biệt lập - và hoặc hoàn toàn không được kết nối, hoặc rất ít kết nối với bất kỳ người nào khác. Hơn nữa, mỗi nền văn hóa như vậy sẽ bị diệt vong, và ngay sau khi điều này xảy ra, một nền văn hóa mới sẽ xuất hiện.

Đây là những nền văn hóa của các dân tộc nguyên thủyChâu Á, Châu Úc, Châu Mỹ và Châu Phi. Số lượng ít, nhưng chúng vẫn tồn tại - và là đối tượng văn hóa cực kỳ thú vị để khám phá. Theo phân loại của nhà khoa học nổi tiếng Oswald Spengler, có 9 nền văn hóa đó là: Maya, cổ đại, Ai Cập cổ đại, Babylon, Ả Rập-Hồi giáo, Trung Quốc, Ấn Độ, phương Tây và Nga-Siberi.

Tính năng tiêu biểu

Văn hóa địa phương có một số đặc điểm cụ thể đặc trưng cho họ. Trước hết, đây là mối quan hệ với thiên nhiên, nhịp điệu của nó, cuộc sống. Người đó không làm bất cứ điều gì về nó. Ngoài ra, đây là sự khinh miệt đối với sự đổi mới, cũng như bản chất thiêng liêng của tri thức và tính quy luật của nghệ thuật. Nền tảng của bất kỳ nền văn hóa địa phương nào là tôn giáo và nghi lễ.

Trong số rất nhiều vấn đề được nghiên cứu bởi triết học, xã hội học và văn hóa học, một trong những địa điểm chính trong một thời gian dài bị chiếm đóng bởi câu hỏi về quá trình lịch sử và văn hóa. Các quan điểm khác nhau đã được đưa ra liên quan đến nó là gì - nó có thể được coi là một nền văn hóa thế giới, hay nó nên được quy cho sự thay đổi liên tục của các nền văn hóa địa phương? Mỗi ý kiến đều có người ủng hộ. Một trong những người tôn trọng khái niệm văn hóa địa phương là nhà xã hội học Nikolai Danilevsky.

Nikolai Danilevsky

Đầu tiên xin giới thiệu sơ lược về nhà khoa học lỗi lạc. Nikolai Yakovlevich sinh ra vào đầu những năm 20 của thế kỷ XIX trong một gia đình quân nhân. Ông theo học Tsarskoye Selo Lyceum, sau đó là Khoa Khoa học Tự nhiên của Đại học St. Anh ta bị bắt trong vụ Petrashevsky, nghiên cứu đánh cá, mà anh ta đã được tặng thưởng huân chương. Ở tuổi khoảngbốn mươi năm trở nên quan tâm đến các vấn đề của nền văn minh. Cũng được biết đến với việc bác bỏ lý thuyết của Darwin. Qua đời ở Tiflis ở tuổi sáu mươi ba.

Vào cuối những năm sáu mươi N. Ya. Danilevsky đã xuất bản một cuốn sách có tên "Nước Nga và Châu Âu", trong đó ông phác thảo tầm nhìn của mình về tiến trình lịch sử. Ông đại diện cho toàn bộ lịch sử thế giới như một tập hợp các nền văn minh nguyên thủy. Nhà khoa học tin rằng có những mâu thuẫn nhất định giữa chúng và ông đang tìm cách xác định. Ông đã đặt ra một cái tên cho những nền văn minh hình thành quá trình lịch sử - các loại hình văn hóa - lịch sử. Những loại hình văn hóa và lịch sử của Danilevsky, như một quy luật, không trùng khớp về thời kỳ và không gian. Theo Nikolai Yakovlevich, họ thuộc các khu vực sau: Ai Cập, Trung Quốc, Ấn Độ, La Mã, Ả Rập, Iran, Hy Lạp. Ông cũng chỉ ra các loại người Assyro-Babylon, Chaldean, Do Thái, Châu Âu. Theo sau người châu Âu là một loại hình văn hóa và lịch sử khác - Nga-Slavic, và theo nhà khoa học, chính anh ta là người có khả năng và thậm chí nên thống nhất nhân loại. Do đó, nhà xã hội học đã đối chiếu nền văn minh Tây Âu với nền văn minh Đông Âu - kết quả là một cuộc đấu tranh giữa phương Đông và phương Tây, trong đó rõ ràng không phải người đi sau là người chiến thắng. Đồng thời, một chi tiết quan trọng có phần trái ngược với sự kết tội này rất thú vị: N. Ya. Trong tác phẩm của mình, Danilevsky đã nhấn mạnh rằng không có loại hình nào, tức là không có nền văn minh nào, có quyền được coi là phát triển hơn, tốt hơn loại còn lại.

Theo lý thuyết của Danilevsky, các loại hình văn hóa là những đối tượng văn hóa tích cực, trong khicũng có những nền văn minh tiêu cực - man rợ. Ngoài ra, có những dân tộc mà nhà xã hội học chưa xác định được thuộc nhóm này hay nhóm khác. Lý thuyết về văn hóa địa phương của Danilevsky về cơ bản giả định thực tế rằng mỗi loại hình văn hóa-lịch sử có bốn giai đoạn: sinh ra, hưng thịnh, suy tàn và cuối cùng là chết.

Tổng cộng, như đã đề cập ở trên, nhà xã hội học đã chọn ra 11 nền văn minh - không tính người Slav. Tất cả chúng đều được các nhà khoa học chia thành hai loại. Đối với người đầu tiên, đơn độc, Nikolai Yakovlevich cho rằng Ấn Độ và Trung Quốc truyền thống - những nền văn hóa này, theo quan điểm của ông, được sinh ra và phát triển nói chung mà không có bất kỳ mối liên hệ nào với bất kỳ nền văn hóa nào khác. Danilevsky gọi loại hình thứ hai là kế tiếp và quy các nền văn minh còn lại vào nó - những loại hình văn hóa này phát triển dựa trên kết quả của nền văn minh trước đó. Theo Danilevsky, hoạt động như vậy có thể là tôn giáo (thế giới quan của một nhóm dân tộc là niềm tin vững chắc), hoạt động lý thuyết và khoa học, công nghiệp, nghệ thuật, chính trị hoặc kinh tế xã hội.

Trong tác phẩm của mình, N. Ya. Danilevsky liên tục nhấn mạnh rằng mặc dù chắc chắn một số loại hình văn hóa-lịch sử có ảnh hưởng lẫn nhau, nhưng nó chỉ là ảnh hưởng gián tiếp và trong mọi trường hợp, nó không được coi là ảnh hưởng trực tiếp.

Cây trồng xếp hạng theo Danilevsky

Tất cả các nền văn minh được xác định mà nhà xã hội học quy cho một hoặc một phạm trù hoạt động văn hóa khác. Hạng mục đầu tiên đối với ông là văn hóa sơ cấp (tên khác là văn hóa dự bị). Ở đây anh ấy đã bao gồm cái đầu tiêncác nền văn minh - những nền văn minh chưa chứng tỏ được bản thân trong bất kỳ hình thức hoạt động nào, nhưng đã đặt nền móng, chuẩn bị cho sự phát triển của các nền văn minh sau: Trung Quốc, Iran, Ấn Độ, Assyro-Babylon, Ai Cập.

Hạng mục tiếp theo là các nền văn hóa monobasic đã thể hiện mình trong một loại hoạt động. Ví dụ, đây là văn hóa Do Thái - chính trong đó tôn giáo độc thần đầu tiên ra đời, trở thành nền tảng cho Cơ đốc giáo. Văn hóa Hy Lạp đã để lại một di sản phong phú về hình thức triết học và nghệ thuật, văn hóa La Mã đã mang lại cho lịch sử thế giới một hệ thống nhà nước và một hệ thống luật pháp.

Một ví dụ về một thể loại khác - văn hóa cơ sở kép - có thể dùng như một loại hình văn hóa Châu Âu. Nền văn minh này đã thành công về chính trị và văn hóa, để lại những thành tựu vượt bậc về khoa học kỹ thuật, tạo ra hệ thống nghị viện và thuộc địa. Và, cuối cùng, Danilevsky gọi loại cuối cùng là bốn cơ bản - và đây chỉ là một loại hình văn hóa giả định. Trong số các loại hình được nhà xã hội học xác định, không có loại nào có thể thuộc loại này - theo Danilevsky, một nền văn hóa có kế hoạch như vậy phải thành công trong bốn lĩnh vực: khoa học và nghệ thuật như các lĩnh vực văn hóa, đức tin, tự do chính trị và công lý., và các mối quan hệ kinh tế. Nhà khoa học tin rằng loại hình Nga-Slav nên trở thành một loại hình văn hóa như chúng ta nhớ, theo ông, được gọi là để thống nhất nhân loại.

Đối với những người phương Tây và người Slavophile, tác phẩm của Nikolai Yakovlevich đã gây ra một sự chấn động lớn - tất nhiên, đặc biệt, trong số những người sau này. Cô ấy làđã trở thành một loại tuyên ngôn và là động lực thúc đẩy một cuộc thảo luận rộng rãi toàn diện của các nhà khoa học và nhà tư tưởng như V. Solovyov hoặc K. Bestuzhev-Ryumin, và nhiều người khác.

Oswald Spengler

Tác phẩm của Spengler người Đức có tên "Sự suy tàn của châu Âu", xuất hiện vào đầu thế kỷ trước, thường được so sánh với tác phẩm của Danilevsky, nhưng không có bằng chứng chính xác nào cho thấy Oswald dựa vào một luận thuyết của một nhà xã hội học người Nga. Tuy nhiên, ở nhiều khía cạnh, các tác phẩm của họ thực sự giống nhau - một phân tích so sánh sẽ được đưa ra sau một chút.

Nhà khoa học người Đức đã xuất bản cuốn sách của mình chính xác sau Chiến tranh thế giới thứ nhất, và do đó nó là một thành công đáng kinh ngạc - đó là thời kỳ thất vọng ở phương Tây, và chính ông cũng bị chỉ trích như Danilevsky, Spengler. Ông cũng phản đối các nền văn minh khác nhau với nhau, nhưng ông đã làm điều đó một cách dứt khoát hơn nhiều so với đồng nghiệp người Nga của mình. Spengler chia các nền văn minh đầu tiên thành 8 loại: Ai Cập, Ấn Độ, Babylon, Trung Quốc, Hy Lạp-La Mã, Byzantine-Ả Rập, Tây Âu và Maya. Ông cũng đặt nền văn hóa Nga-Siberi riêng biệt. Văn minh đối với các nhà khoa học dường như là giai đoạn áp chót của quá trình phát triển văn hóa - trước khi chìm vào quên lãng. Đồng thời, Spengler tin rằng để trải qua tất cả các giai đoạn - từ khi sinh ra đến khi chết - mỗi nền văn hóa cần có một nghìn năm.

Trong công trình của mình, nhà khoa học đã tuyên bố về sự tồn tại của một chu kỳ các nền văn hóa địa phương đột ngột xuất hiện và luôn chết. Mỗi người trong số họ có một thái độ riêng, họ tồn tại ngoài mọi thứ khác. Không thể có sự liên tục theo Spengler, vì mỗi nền văn hóa đều có thể tự cung tự cấp một cách tối đa cho anh ta. Không chỉ vậy, bạn thậm chí không thể hiểu một nền văn hóa khác vì bạn được nuôi dưỡng với những phong tục và giá trị khác nhau.

Sau Spengler và Danilevsky, có một số nhà khoa học khác chuyển sang nghiên cứu vấn đề này. Chúng tôi sẽ không tập trung vào vấn đề này, vì việc phân tích khái niệm của mỗi người trong số họ xứng đáng với một bài báo riêng biệt. Bây giờ chúng ta hãy chuyển sang so sánh các lý thuyết của Nikolai Danilevsky và Oswald Spengler.

Spengler và Danilevsky

Sự khác biệt đầu tiên giữa khái niệm của hai bộ óc vĩ đại đã được đề cập ở trên. Người ta nói rằng, theo Spengler, mỗi nền văn hóa sống trung bình một nghìn năm. Do đó, nhà khoa học đặt ra một khung thời gian - mà bạn sẽ không tìm thấy ở Danilevsky. Nikolai Yakovlevich không giới hạn sự tồn tại của các nền văn hóa và văn minh trong bất kỳ khoảng thời gian nào. Ngoài ra, như đã được chỉ ra trước đó, đối với Spengler, nền văn minh là giai đoạn phát triển áp chót - trước khi chết; Danilevsky không mô tả điều gì như thế này trong tác phẩm của mình.

Để loại hình văn hóa - lịch sử này xuất hiện, thì sự xuất hiện của một nhà nước là cần thiết - đây là ý kiến của một nhà xã hội học người Nga. Oswald Spengler, mặt khác, tin rằng vì mục đích này, không phải tiểu bang là cần thiết - thành phố là cần thiết. Nikolai Yakovlevich coi tôn giáo là một trong những yếu tố quan trọng nhất trong mọi lĩnh vực văn hóa - Spengler không có niềm tin như vậy.

Tuy nhiên, không nên cho rằng ý kiến của những nhà tư tưởng vĩ đại chỉ khác nhau. Họ cũng cónhững ý tưởng giống nhau (hoặc gần giống nhau). Ví dụ, ý tưởng cho rằng sự tồn tại của ethnos không bao hàm sự tồn tại của lịch sử. Hoặc rằng tất cả các nền văn hóa / loại hình văn hóa-lịch sử là địa phương và khép kín. Hoặc rằng quá trình lịch sử không phải là tuyến tính. Cả hai học giả đều đồng ý rằng không thể phân chia lịch sử thành Thế giới Cổ đại, Thời hiện đại và Thời Trung cổ, cả hai đều chỉ trích chủ nghĩa Châu Âu - chúng ta có thể tiếp tục về những điểm tương đồng và khác biệt trong quan niệm của hai đồng nghiệp.

Quan điểm hiện đại: các nền văn hóa-văn minh

Hãy bỏ qua những ý tưởng và lời dạy của những người theo Danilevsky và Spengler và chuyển sang ngày của chúng ta. Một nhà khoa học tên là Huntington tin rằng vấn đề chính là sự chống đối của cái gọi là văn hóa-văn minh, mà chính trong số đó là tám nền: Mỹ Latinh, châu Phi, Hồi giáo, phương Tây, Khổng giáo, Nhật Bản, Ấn Độ giáo và Chính thống giáo Slav. Theo nhà khoa học, tất cả các nền văn hóa này khác nhau đến khó tin, và sẽ không thể vượt qua vực thẳm này trong một thời gian khá dài. Để xóa bỏ mọi ranh giới, điều cần thiết là các nền văn hóa-văn minh phải tiếp nhận những truyền thống chung, một tôn giáo chung, một lịch sử chung. Đại diện của các nền văn minh khác nhau nghĩ khác nhau về tự do và đức tin, về xã hội và con người, về thế giới và sự phát triển của nó, và sự khác biệt này là rất lớn. Như vậy, ở Huntington có điều khoản nói về sự đối lập của văn minh Tây - Đông. Tuy nhiên, ông tin rằng phương Tây có xu hướng đồng hóa các giá trị văn hóa chính của các nền văn minh khác, ví dụ, quan tâm đến Phật giáo và Đạo giáo, nếunói về tôn giáo.

Thêm một chút về các nền văn hóa

Ngoài địa phương, sự tồn tại của các nền văn hóa cụ thể và trung gian được phân biệt. Ngoài ra, không thể không kể đến văn hóa chủ đạo trong mối liên hệ này. Đây là tất cả những giá trị, chuẩn mực, quy tắc được chấp nhận trong một xã hội cụ thể. Đây là điều mà toàn xã hội hoặc một bộ phận lớn trong đó công nhận. Văn hóa thống trị là một biến thể của chuẩn mực cho tất cả các đại diện của một xã hội nhất định, tức là, một nền văn minh nhất định. Và theo logic khi giả định, trong số những người được phân biệt bởi Danilevsky, Spengler và Huntington, bất kỳ nền văn minh nào cũng có nền văn hóa thống trị. Những chuẩn mực này được đặt ra với sự trợ giúp của sự kiểm soát đối với bất kỳ hoặc một số thể chế xã hội. Nắm trong tay nền văn hóa và giáo dục thống trị, luật học, chính trị và nghệ thuật.

Thông tin thêm về các khái niệm văn hóa cụ thể và trung lưu - bên dưới.

Cây trồng cụ thể và trung bình

Cái đầu tiên là cái khác với những cái khác bởi một số tính năng hoặc đặc điểm cụ thể. Nó không có những đặc điểm của các nền văn hóa phát triển. Ngược lại, thứ hai được kết nối chặt chẽ nhất bởi tất cả các lĩnh vực và truyền thống với các nền văn hóa khác, có một tập hợp các tính năng và đặc điểm tiêu biểu (chính trị và kinh doanh, xã hội và tôn giáo, giáo dục và văn hóa - tất cả những lĩnh vực này đều có những phẩm chất chung trong một số nền văn minh). Nó được sinh ra do sự kết hợp của các nền văn hóa của các dân tộc khác nhau sống trong khu vực lân cận. Văn hóa trung lưu được coi là tồn tại nhất.

Vấn đề của các nền văn hóa địa phương, sự chống đối của họ, cũng như các cuộc đụng độĐông và Tây, đã và vẫn là một trong những mối quan hệ phù hợp nhất cho đến ngày nay. Điều này có nghĩa là có cơ sở cho sự xuất hiện của các nghiên cứu mới và các khái niệm mới.