Đất nước chúng ta trong ba thế kỷ đã trải qua hầu hết các chế độ tồn tại trong khoảng thời gian giữa chế độ nô lệ và chế độ dân chủ. Tuy nhiên, không có một chế độ nào đã từng diễn ra ở dạng thuần túy của nó, nó luôn là sự cộng sinh này hay chế độ khác. Và bây giờ hệ thống chính trị của Nga kết hợp cả hai yếu tố của một hệ thống dân chủ và các thể chế và phương pháp quản lý độc đoán.
Về chế độ lai
Thuật ngữ khoa học này dùng để chỉ các chế độ mà các dấu hiệu của chủ nghĩa độc tài và dân chủ được hợp nhất, và thường thì các hệ thống này là trung gian. Có rất nhiều định nghĩa ở đây, nhưng với sự trợ giúp của một phân tích toàn diện, chúng được chia thành hai nhóm. Nhóm các nhà khoa học thứ nhất coi chế độ lai ghép là một nền dân chủ phi tự do, tức là nền dân chủ có điểm trừ, trong khi nhóm thứ hai, ngược lại, coi hệ thống chính trị của Nga là chủ nghĩa cạnh tranh hoặc chuyên chế bầu cử, tức là chủ nghĩa độc tài với một điểm cộng.
Định nghĩa của hybridnhiều nhà khoa học chắc chắn rằng hệ thống chính trị của Nga cho phép tất cả các yếu tố dân chủ vốn có trong nó để trang trí: chủ nghĩa nghị viện, hệ thống đa đảng, bầu cử và mọi thứ dân chủ, chỉ che đậy chủ nghĩa độc đoán thực sự. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng một sự bắt chước tương tự đang đi theo hướng ngược lại.
Ở Nga
Hệ thống chính trị ở Nga đang cố gắng thể hiện mình vừa đàn áp hơn vừa dân chủ hơn so với thực tế. Quy mô của chủ nghĩa độc tài - dân chủ đủ dài để chủ đề của cuộc tranh cãi khoa học này tìm được sự đồng thuận. Hầu hết các nhà khoa học có xu hướng đủ điều kiện cho một chế độ lai ở một quốc gia mà hợp pháp có ít nhất hai đảng chính trị tham gia bầu cử quốc hội. Một hệ thống đa đảng và các chiến dịch bầu cử thường xuyên cũng phải hợp pháp. Sau đó, loại chủ nghĩa độc đoán ít nhất cũng không còn trong sáng. Nhưng không phải việc các bên cạnh tranh với nhau có quan trọng không? Số vụ vi phạm quyền tự do bầu cử có được tính không?
Nga là một nước cộng hòa tổng thống-nghị viện liên bang. Ít nhất đó là cách nó được tuyên bố. Bắt chước không phải là gian lận, như các khoa học xã hội khẳng định. Đây là một hiện tượng phức tạp hơn nhiều. Các chế độ lai có xu hướng tham nhũng cấp cao (bao gồm cả trong tòa án và không chỉ trong các cuộc bầu cử), một chính phủ không chịu trách nhiệm trước quốc hội, sự kiểm soát gián tiếp nhưng chặt chẽ của các cơ quan có thẩm quyền đối với các phương tiện truyền thông, hạn chế quyền tự do dân sự (tạo ra công tổ chức vàcác cuộc họp công cộng). Như chúng ta đã biết, hệ thống chính trị của Nga hiện nay cũng đang xuất hiện những dấu hiệu này. Tuy nhiên, thật thú vị khi theo dõi toàn bộ con đường mà đất nước đã đi trong sự phát triển chính trị của mình.
Một thế kỷ trước
Cần phải lưu ý rằng Nga nằm trong nhóm thứ hai của các nước bắt đầu phát triển tư bản chủ nghĩa, và nó bắt đầu muộn hơn nhiều so với các nước phương Tây, vốn được coi là hàng đầu. Tuy nhiên, theo đúng nghĩa đen, trong vòng bốn mươi năm, nó đã đi đúng con đường mà các quốc gia này đã mất nhiều thế kỷ để hoàn thành. Điều này là do tốc độ tăng trưởng công nghiệp rất cao, và chúng được tạo điều kiện thuận lợi bởi chính sách kinh tế của chính phủ, điều này đã thúc đẩy sự phát triển của nhiều ngành công nghiệp và xây dựng đường sắt. Như vậy, hệ thống chính trị của nước Nga đầu thế kỷ 20 cùng với các nước tiên tiến đã bước vào giai đoạn đế quốc chủ nghĩa. Nhưng không dễ dàng như vậy, chủ nghĩa tư bản, với sự phát triển như vũ bão ấy, không thể che giấu được nụ cười thiên hạ của nó. Cuộc cách mạng là tất yếu. Tại sao và hệ thống chính trị của Nga thay đổi như thế nào, những yếu tố nào đã thúc đẩy những thay đổi chính?
Tình hình trước chiến tranh
1. Các công ty độc quyền phát sinh nhanh chóng, dựa vào mức độ tập trung tư bản và sức sản xuất cao, giành mọi địa vị thống trị về kinh tế. Chế độ độc tài tư bản chỉ dựa vào sự tăng trưởng của chính nó, không phụ thuộc vào chi phí của nguồn nhân lực. Không ai đầu tư vào giai cấp nông dân, và họ dần mất khả năng nuôi sống đất nước.
2. Ngành công nghiệp sáp nhập theo cách dày đặc nhất với các ngân hàng, tăng trưởngvốn tài chính, và một tổ chức tài chính đầu sỏ xuất hiện.3. Hàng hóa và nguyên liệu được xuất khẩu theo dòng chảy trong nước, việc rút vốn cũng thu được quy mô rất lớn. Các hình thức rất đa dạng, như bây giờ: các khoản vay của chính phủ, các khoản đầu tư trực tiếp vào nền kinh tế của các bang khác.
4. Các liên minh độc quyền quốc tế đã xuất hiện và cuộc đấu tranh giành thị trường nguyên liệu, bán hàng và đầu tư ngày càng gay gắt.5. Cạnh tranh trong phạm vi ảnh hưởng giữa các quốc gia giàu có trên thế giới lên đến đỉnh điểm, chính điều này đầu tiên đã dẫn đến một số cuộc chiến tranh cục bộ, sau đó là Chiến tranh thế giới thứ nhất bùng nổ. Và mọi người đã quá mệt mỏi với tất cả những đặc điểm này của hệ thống chính trị và xã hội của Nga.
Cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20: kinh tế học
Sự bùng nổ công nghiệp của những năm chín mươi tự nhiên kết thúc trong một cuộc khủng hoảng kinh tế nghiêm trọng kéo dài ba năm bắt đầu vào năm 1900, sau đó là một cuộc suy thoái thậm chí kéo dài hơn - cho đến năm 1908. Sau đó, cuối cùng, đã đến lúc cho một số thịnh vượng - cả một chuỗi các năm thu hoạch từ 1908 đến 1913 đã cho phép nền kinh tế tạo ra một bước nhảy vọt khác, khi sản xuất công nghiệp tăng gấp rưỡi.
Các nhân vật chính trị nổi tiếng của Nga, chuẩn bị cho cuộc cách mạng năm 1905 và nhiều cuộc biểu tình quần chúng, gần như đã mất đi một nền tảng màu mỡ cho các hoạt động của họ. Độc quyền lại nhận được một phần thưởng khác trong nền kinh tế Nga: nhiều doanh nghiệp nhỏ đã chết trong cuộc khủng hoảng, thậm chí nhiều doanh nghiệp quy mô vừa bị phá sản trong thời kỳ suy thoái, phe yếu còn lại và mạnh có khả năng tập trung.sản xuất công nghiệp trong tay của họ. Các doanh nghiệp được tập đoàn hóa một cách ồ ạt, đã đến lúc các công ty độc quyền - các-ten và tập đoàn hợp nhất để bán sản phẩm của họ một cách tốt nhất.
Chính trị
Hệ thống chính trị của Nga vào đầu thế kỷ 20 là chế độ quân chủ tuyệt đối, hoàng đế có toàn quyền với việc kế vị ngai vàng bắt buộc. Một con đại bàng hai đầu với khí chất vương giả kiêu hãnh ngồi trên quốc huy, và lá cờ giống như ngày nay - trắng-xanh-đỏ. Khi hệ thống chính trị ở Nga thay đổi và chế độ độc tài của giai cấp vô sản bắt đầu, lá cờ sẽ đơn giản là màu đỏ. Giống như máu mà nhân dân đã đổ trong nhiều thế kỷ. Và trên quốc huy - một cái liềm và một cái búa có tai bằng ngô. Nhưng nó sẽ chỉ là vào năm 1917. Và vào cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20, hệ thống được tạo ra dưới thời Alexander Đệ nhất vẫn thành công ở đất nước.
Hội đồng Nhà nước đã cân nhắc: nó không quyết định bất cứ điều gì, nó chỉ có thể bày tỏ ý kiến. Không có bản thảo nào không có chữ ký của nhà vua đã từng trở thành luật. Thượng viện cai trị cơ quan tư pháp. Nội các Bộ trưởng cai trị các công việc của nhà nước, nhưng không có gì được quyết định ở đây nếu không có sa hoàng - đó là hệ thống chính trị của Nga vào thế kỷ 19 và vào đầu thế kỷ 20. Nhưng Bộ Tài chính và Bộ Nội vụ đã có năng lực rộng nhất. Các nhà tài phiệt có thể ra lệnh cho sa hoàng và cảnh sát mật điều tra bí mật với những kẻ khiêu khích, quan tâm đến thư từ, kiểm duyệt và điều tra chính trị, nếu không được ra lệnh, thì có thể ảnh hưởng đến quyết định của sa hoàng một cách cơ bản.
Di cư
Tình trạng vô luật pháp dân sự, tình hình kinh tế khó khăn và đàn áp (vâng, không phải Stalin đã phát minh ra chúng!) Đã gây ra một dòng di cư ngày càng gia tăng và mạnh mẽ - và đây không phải là thế kỷ 21, mà là thế kỷ 19! Tầng lớp nông dân rời khỏi đất nước, đầu tiên đến các quốc gia láng giềng - để làm việc, sau đó đổ xô đi khắp thế giới, sau đó các khu định cư của người Nga đã được hình thành ở Mỹ, Canada, Argentina, Brazil và thậm chí cả Australia. Không phải cuộc cách mạng năm 1917 và cuộc chiến sau đó đã tạo ra làn sóng này, họ chỉ giữ nó tồn tại trong một thời gian.
Đâu là lý do dẫn đến sự tràn lan các môn học như vậy vào thế kỷ 19? Không phải ai cũng có thể hiểu và chấp nhận hệ thống chính trị của Nga trong thế kỷ 20, vì vậy lý do rất rõ ràng. Nhưng mọi người đã chạy trốn khỏi chế độ quân chủ tuyệt đối, tại sao? Ngoài sự áp bức trên cơ sở quốc gia, người dân không có đủ điều kiện để được giáo dục và đào tạo chuyên môn tốt hơn, công dân đang tìm kiếm một ứng dụng xứng đáng khả năng và sở trường của họ vào cuộc sống xung quanh họ, nhưng điều này là không thể vì rất nhiều lý do. Và một phần lớn những người di cư - hàng nghìn người - là những người chiến đấu chống lại chế độ chuyên quyền, những nhà cách mạng trong tương lai, những người từ đó lãnh đạo các đảng mới nổi, xuất bản báo chí, viết sách.
Phong trào Giải phóng
Những mâu thuẫn trong xã hội rất gay gắt vào đầu thế kỷ XX, đến nỗi chúng thường dẫn đến các cuộc biểu tình công khai của hàng ngàn người, một tình hình cách mạng đang có những bước phát triển nhảy vọt. Giữa các học sinh liên tục nổi cơn thịnh nộbão. Phong trào của giai cấp công nhân đóng vai trò quan trọng nhất trong tình hình này, và nó đã được xác định đến mức vào năm 1905, nó đã đưa ra những đòi hỏi kết hợp với những đòi hỏi về kinh tế và chính trị. Hệ thống chính trị-xã hội của Nga đã bị chao đảo một cách đáng kể. Năm 1901, các công nhân của Kharkov đình công vào ngày Tháng Năm cùng lúc với cuộc đình công tại xí nghiệp Obukhov ở St. Petersburg, nơi đã xảy ra nhiều cuộc đụng độ với cảnh sát.
Đến năm 1902, cuộc đình công quét toàn bộ miền nam đất nước, bắt đầu từ Rostov. Năm 1904 có một cuộc tổng đình công ở Baku và nhiều thành phố khác. Ngoài ra, phong trào đấu tranh trong hàng ngũ nông dân cũng mở rộng. Kharkov và Poltava nổi dậy vào năm 1902, nhiều đến mức nó có thể so sánh được với các cuộc chiến tranh nông dân của Pugachev và Razin. Phe đối lập tự do cũng đã lên tiếng trong chiến dịch Zemstvo năm 1904. Trong điều kiện đó, việc tổ chức cuộc biểu tình nhất định phải diễn ra. Đúng là họ vẫn hy vọng vào chính phủ, nhưng nó vẫn không thực hiện bất kỳ bước nào để tiến tới một cuộc tái tổ chức triệt để, và hệ thống chính trị lỗi thời lâu đời của Nga đang chết dần chết mòn. Nói tóm lại, cuộc cách mạng là tất yếu. Và nó đã xảy ra vào ngày 25 tháng 10 (7 tháng 11) năm 1917, khác hẳn với những lần trước: cuộc tư sản năm 1905 và tháng 2 năm 1917, khi Chính phủ lâm thời lên nắm quyền.
Những năm hai mươi của thế kỷ XX
Hệ thống chính trị của Đế quốc Nga vào thời điểm đó đã thay đổi đáng kể. Trên toàn bộ lãnh thổ, ngoại trừ các quốc gia B altic, Phần Lan, Tây Belarus và Ukraine, Bessarabia, chế độ độc tài của những người Bolshevik xuất hiện như một biến thể của hệ thống chính trị với một đảng. Liên Xô khácCác đảng phái vẫn tồn tại trong những năm đầu của thế kỷ 20 đã bị dập tắt: Những người Cách mạng-Xã hội chủ nghĩa và những người theo chủ nghĩa Menshevik tự giải thể vào năm 1920, Bến Thượng Hải năm 1921, và vào năm 1922, các nhà lãnh đạo Cách mạng-Xã hội bị buộc tội phản cách mạng và khủng bố, bị xét xử và đàn áp. Những người Menshevik được đối xử nhân đạo hơn một chút, kể từ khi cộng đồng thế giới phản đối sự đàn áp. Hầu hết trong số họ chỉ đơn giản là bị trục xuất khỏi đất nước. Vậy là đã xong phần đối lập. Năm 1922, Iosif Vissarionovich Stalin được bổ nhiệm làm Tổng Bí thư Ủy ban Trung ương Đảng (b), và điều này đã thúc đẩy quá trình tập trung hóa đảng, cũng như sự phát triển của công nghệ quyền lực - với một ngành dọc cứng nhắc trong cơ cấu các cơ quan đại diện địa phương.
Khủng bố giảm mạnh và nhanh chóng biến mất hoàn toàn, mặc dù nhà nước pháp lý như vậy theo nghĩa hiện đại đã không được xây dựng. Tuy nhiên, vào năm 1922, Bộ luật Dân sự và Hình sự đã được thông qua, tòa án bị bãi bỏ, thanh và văn phòng công tố được thành lập, kiểm duyệt được ghi trong Hiến pháp, và Cheka được chuyển thành GPU. Nội chiến kết thúc là thời điểm khai sinh ra các nước cộng hòa thuộc Liên Xô: RSFSR, Belarus, Ukraina, Armenia, Azerbaijan, Gruzia. Ngoài ra còn có Khorezm và Bukhara và Viễn Đông. Và ở mọi nơi mà Đảng Cộng sản đứng đầu, và hệ thống nhà nước của Liên bang Nga (RSFSR) không khác gì hệ thống của người Armenia. Mỗi nước cộng hòa có hiến pháp riêng, các cơ quan chức năng và hành chính riêng. Năm 1922, các quốc gia thuộc Liên Xô bắt đầu hợp nhất thành một liên bang. Đó không phải là một nhiệm vụ dễ dàng và nó không thành công ngay lập tức. Liên bang Xô viết mới nổi là một thực thể liên bang, nơi quốc giacác hình thành chỉ có quyền tự chủ về văn hóa, nhưng điều này đã được thực hiện một cách đặc biệt mạnh mẽ: vào những năm 20, một số lượng lớn các tờ báo địa phương, nhà hát, trường học quốc gia đã được tạo ra, văn học bằng tất cả các ngôn ngữ của các dân tộc Liên Xô, không có ngoại lệ được xuất bản ồ ạt, và nhiều dân tộc không có ngôn ngữ viết đã tiếp nhận nó, mà những bộ óc thông minh nhất của thế giới khoa học đã tham gia. Liên Xô đã thể hiện sức mạnh vượt trội, bất chấp việc đất nước hai lần lâm vào cảnh điêu tàn. Tuy nhiên, bảy mươi năm sau, không phải chiến tranh, không phải thiếu thốn, mà là … sự no đủ và mãn nguyện đã giết chết ông. Và những kẻ phản bội trong giai cấp thống trị.
thế kỷ 21
Chế độ ngày nay là gì? Đây không còn là những năm 90, khi giới cầm quyền chỉ phản ánh lợi ích của giai cấp tư sản và đầu sỏ bất ngờ xuất hiện. Quần chúng philistine rộng rãi đã được các phương tiện truyền thông hâm nóng vì lợi ích riêng của họ và với hy vọng sẽ sớm "quay trở lại". Đó không phải là một hệ thống, mà là sự vắng mặt của nó. Hoàn thành vụ cướp và hỗn loạn. Gì bây giờ? Hiện nay, hệ thống nhà nước của Liên bang Nga, theo một số chuyên gia, rất gợi nhớ đến những người theo chủ nghĩa Bonaparti. Sự hấp dẫn đối với chương trình biến hình hiện đại của Nga cho phép chúng ta thấy các thông số tương tự trong đó. Chương trình này bắt đầu được thực hiện như một sự điều chỉnh quá trình trước đây của những chuyển đổi xã hội triệt để gắn liền với việc bác bỏ mô hình xã hội khá nhàm chán của Liên Xô, và theo nghĩa này, tất nhiên, có một định hướng bảo thủ. Công thức hợp pháp hóa hệ thống chính trị mới của Nga ngày nay cũng cóbản chất kép, dựa trên cả bầu cử dân chủ và tính hợp pháp truyền thống của Liên Xô.
Chủ nghĩa tư bản nhà nước - nó ở đâu?
Có ý kiến cho rằng dưới thời Xô Viết có một hệ thống nhà nước tư bản chủ nghĩa. Tuy nhiên, bất kỳ chủ nghĩa tư bản nào cũng dựa chủ yếu vào lợi nhuận. Bây giờ, nó rất giống với hệ thống này với các tập đoàn nhà nước của nó. Nhưng ở Liên Xô, ngay cả khi Kosygin cố gắng tìm kiếm các đòn bẩy kinh tế để kiểm soát, điều này hoàn toàn không xảy ra. Ở Liên Xô, hệ thống này mang tính chất quá độ với các đặc điểm của chủ nghĩa xã hội và ở mức độ thấp hơn là chủ nghĩa tư bản. Chủ nghĩa xã hội thể hiện không nhiều ở việc phân phối các quỹ tiêu dùng công cộng với sự bảo đảm của nhà nước cho người già, người bệnh và người tàn tật. Hãy nhớ lại rằng lương hưu thậm chí cho tất cả chỉ xuất hiện ở giai đoạn cuối cùng của sự tồn tại của đất nước.
Nhưng tổ chức quản lý đời sống xã hội và kinh tế hoàn toàn không phải là tư bản chủ nghĩa, nó hoàn toàn được xây dựng trên các nguyên tắc kỹ trị chứ không phải tư bản chủ nghĩa. Tuy nhiên, Liên Xô không biết chủ nghĩa xã hội ở dạng thuần túy của nó, ngoại trừ việc có sở hữu công cộng về tư liệu sản xuất. Tuy nhiên, tài sản nhà nước không phải là từ đồng nghĩa với tài sản công, vì không có cách nào để xử lý nó, và đôi khi còn phải biết cách thực hiện. Việc cởi mở trong một môi trường thường xuyên thù địch là không thể, vì vậy ngay cả thông tin cũng là độc quyền của nhà nước. Không công khai nơi mà lớp người quản lý đã xử lý thông tin như tài sản riêng. Bình đẳng xã hội là nguyên tắc của chủ nghĩa xã hội, bằng cách này, cho phép bất bình đẳngvật chất. Không có sự đối kháng giữa các giai cấp, không có một giai tầng xã hội nào bị đàn áp bởi những người khác, và do đó, không bao giờ có người bảo vệ các đặc quyền xã hội. Tuy nhiên, xung quanh đó là một đội quân hùng mạnh - rất nhiều quan chức không chỉ có mức lương chênh lệch quá lớn mà còn có cả một hệ thống phúc lợi.
Hợp tác
Chủ nghĩa xã hội ở dạng thuần túy nhất, như Marx đã thấy, không thể được xây dựng ở một quốc gia duy nhất. Nhà Trotskyist nổi tiếng của thế kỷ XX, Saakhobaev, cho rằng sự cứu rỗi thế giới chỉ có trong cuộc cách mạng thế giới. Nhưng điều đó là không thể, vì những mâu thuẫn về cơ bản được chuyển từ các nước của nền công nghiệp hoá thứ nhất sang các nước thuộc thế giới thứ ba. Nhưng chúng ta có thể nhớ lại những lời dạy của Lenin, người đã đề xuất thay đổi quan điểm và xây dựng chủ nghĩa xã hội dưới hình thức xã hội những người hợp tác văn minh.
Tài sản nhà nước không nên được chuyển giao cho các hợp tác xã, nhưng các nguyên tắc tự quản nên được áp dụng ở tất cả các doanh nghiệp. Người Do Thái đã hiểu đúng về ông - trong kibbutzim có tất cả các đặc điểm của xã hội mà Vladimir Ilyich đã mô tả. Các xí nghiệp công đoàn hoạt động theo cách tương tự ở Mỹ, và trong thời perestroika, chúng tôi cũng có những xí nghiệp của người dân kiểu này. Tuy nhiên, dưới chủ nghĩa tư bản, sự thịnh vượng của các ngành công nghiệp như vậy là có vấn đề. Tốt nhất, họ làm cho các xí nghiệp của tư bản tập thể. Chỉ có giai cấp vô sản nắm mọi quyền lực chính trị mới có thể làm cơ sở để xây dựng chủ nghĩa xã hội.
