Sự hào phóng vô biên… Liệu có thể? Một số sẽ nói không. Nhưng có những người sẽ nói có, mà không nghi ngờ sự thật của chất lượng này. Có gì đáng kinh ngạc? Phúc âm (Mat 5:39) nói thẳng: "Chớ chống lại điều ác." Đây là quy luật luân lý của tình yêu, đã hơn một lần được các nhà tư tưởng của các thời đại khác nhau coi trọng.
Nhìn vào quá khứ
Ngay cả Socrates cũng nói rằng bạn không nên đáp lại sự bất công đối với sự bất công, ngay cả khi số đông. Theo nhà tư tưởng, bất công là không thể chấp nhận được ngay cả trong mối quan hệ với kẻ thù. Ông tin rằng trong nỗ lực chuộc tội của chính mình hoặc của người lân cận, người ta nên che giấu tội ác của kẻ thù. Vì vậy, họ sẽ nhận được đầy đủ cho những việc làm của họ sau khi chết. Nhưng với cách tiếp cận này, chúng ta hoàn toàn không nói về thiện chí đối với kẻ thù, thay vào đó, một nguyên tắc bên trong của hành vi thụ động bên ngoài đối với người phạm tội được hình thành.
Trong số những người Do Thái, khái niệm không chống lại cái ác xuất hiện sau khi bị giam cầm ở Babylon. Sau đó, bằng nguyên tắc này, họ bày tỏ yêu cầu phải ủng hộ kẻ thù, dựa vào các bài viết thiêng liêng.(Châm 24:19, 21). Đồng thời, thái độ tử tế với kẻ thù được hiểu là một cách chinh phạt (hợp tác), vì kẻ thù bị sỉ nhục bởi lòng tốt và sự cao thượng, và quả báo nằm trong tay Chúa. Và một người càng kiên định không trả thù, thì sự trừng phạt của Chúa càng sớm và càng chắc chắn sẽ vượt qua những kẻ phạm tội của anh ta. Không có kẻ ác nào có tương lai (Châm 25:20). Vì vậy, bằng cách tỏ ra có lợi cho kẻ thù, bên bị thương làm nặng thêm tội lỗi của họ. Vì vậy, cô ấy xứng đáng nhận được phần thưởng từ Chúa. Những nguyên tắc như vậy dựa trên những lời trong Kinh thánh rằng khi làm điều này, bạn đang chất đống than cháy lên đầu kẻ thù, và Chúa sẽ ban thưởng cho sự kiên nhẫn đó (Châm 25:22).
Phản đối tăng lên
Trong triết học, khái niệm không chống lại cái ác bao hàm một yêu cầu đạo đức được hình thành trong quá trình chuyển đổi từ phép tắc (phạm trù lịch sử và luật pháp với ý niệm quả báo bình đẳng) sang quy tắc đạo đức, được gọi là vàng. Yêu cầu này tương tự với tất cả các nguyên tắc đã được công bố như vậy. Mặc dù có sự khác biệt trong cách giải thích. Ví dụ, Theophan the Recluse giải thích những lời của Phao-lô, được nhắc đến trong Phúc âm (Rô-ma 12:20), như một dấu hiệu không phải về sự trừng phạt gián tiếp của Đức Chúa Trời, mà là sự ăn năn xảy ra giữa những kẻ ác thông qua một thái độ tốt. Nguyên tắc này tương tự như nguyên tắc của người Do Thái (Châm 25:22). Như vậy, cái tốt do cái thiện mang lại. Đây là một nguyên tắc trái ngược với tinh thần của lá bùa, hoàn toàn trái ngược với phép ẩn dụ: “Đốt than trên đầu anh ấy.”
Điều thú vị là trong Cựu ước có một câu như vậy: Với lòng nhân từBạn hành động nhân từ, nhưng với kẻ ác - theo sự gian ác của nó; vì các ngươi cứu dân bị áp bức, còn con mắt kiêu căng làm nhục”(Thi 17: 26-28). Vì vậy, luôn có những người giải thích những từ này có lợi cho quả báo đối với kẻ thù.
Những lời dạy khác nhau - một cái nhìn
Vì vậy, dưới ánh sáng của luân lý, luật pháp tuyên bố không chống lại điều ác được kết hợp một cách có ý nghĩa với các điều răn về phúc lành được công bố trong Phúc âm. Các quy tắc được làm trung gian bởi các giới răn yêu thương và tha thứ. Đây là vectơ của sự phát triển đạo đức của nhân loại.
Cũng thật thú vị là trong các văn bản của người Sumer, người ta có thể tìm thấy một câu nói về tầm quan trọng của lòng nhân từ đối với kẻ ác như một phương tiện cần thiết để giới thiệu anh ta đến cái thiện. Tương tự như vậy, nguyên tắc hành động thiện được coi là điều ác trong Đạo giáo (“Tao de jing”, 49).
Khổng Tử đã nhìn nhận câu hỏi này theo cách khác. Khi được hỏi: “Lấy ác trả ác có đúng không?”, Anh nói rằng cái ác phải được trả ơn bằng công lý, cái thiện phải bằng cái thiện. ("Lun Yu", 14, 34). Những từ này có thể được hiểu là không chống lại cái ác, nhưng không bắt buộc mà tùy theo hoàn cảnh.
Seneca, một đại diện của chủ nghĩa khắc kỷ La Mã, đã thể hiện một ý tưởng phù hợp với quy tắc vàng. Nó liên quan đến thái độ chủ động đối với đối phương, điều này đặt ra tiêu chuẩn cho các mối quan hệ giữa con người với nhau.
Điểm yếu hay sức mạnh?
Trong tư tưởng thần học và triết học, các lập luận đã nhiều lần được bày tỏ ủng hộ thực tế là nó nhân lên bằng cách trả đũa cái ác. Tương tự như vậy, lòng thù hận lớn lên khi có đi có lại. Ai đó sẽ nói rằng triết lý không hành động và không chống lại cái ác là rất nhiều tính cách yếu đuối. Nó sai lầmý kiến. Lịch sử đã biết đủ những tấm gương về những con người giàu lòng yêu thương vị tha, luôn đáp lại bằng phẩm hạnh và sức mạnh đáng kinh ngạc ngay cả khi cơ thể yếu ớt.
Sự khác biệt trong hành vi
Dựa trên các khái niệm triết học xã hội, bạo lực và bất bạo động chỉ là những cách phản ứng khác nhau của con người khi đối mặt với bất công. Các lựa chọn có thể có đối với hành vi của một người tiếp xúc với tà ác được rút gọn thành ba nguyên tắc cơ bản:
- hèn nhát, thụ động, hèn nhát và kết quả là - đầu hàng;
- bạo lực để đáp trả;
- phản kháng bất bạo động.
Trong triết học xã hội, ý tưởng không chống lại cái ác không được ủng hộ mạnh mẽ. Bạo lực để đáp trả, như một phương tiện tốt hơn là thụ động, có thể được sử dụng để đáp trả lại cái ác. Rốt cuộc, sự hèn nhát và sự khiêm tốn tạo cơ sở cho sự khẳng định về sự bất công. Bằng cách tránh đối đầu, một người giảm quyền tự do có trách nhiệm của mình.
Cũng thật thú vị khi một triết lý như vậy nói về sự phát triển hơn nữa của sự phản đối tích cực đối với cái ác và sự chuyển đổi của nó sang một hình thức khác - phản kháng bất bạo động. Trong trạng thái này, nguyên tắc không chống lại cái ác nằm trong một bình diện mới về chất. Ở vị trí này, một người, không giống như một người thụ động và phục tùng, nhận ra giá trị của mọi cuộc sống và hành động theo quan điểm của tình yêu và lợi ích chung.
Giải phóng Ấn Độ
Học viên vĩ đại nhất được truyền cảm hứng từ ý tưởng không chống lại cái ác là Mahatma Gandhi. Ông đã giải phóng Ấn Độ khỏi ách thống trị của Anh mà không cần bắn một phát súng nào. Thông qua một loạt các chiến dịchKháng chiến dân sự đã khôi phục lại nền độc lập của Ấn Độ một cách hòa bình. Đó là thành tựu lớn nhất của các nhà hoạt động chính trị. Các sự kiện đã diễn ra cho thấy việc không chống lại cái ác bằng vũ lực, theo quy luật, dẫn đến xung đột, về cơ bản khác với một giải pháp hòa bình cho vấn đề, mang lại kết quả đáng kinh ngạc. Dựa trên điều này, người ta nảy sinh niềm tin về sự cần thiết phải nuôi dưỡng một bản tính nhân hậu không vụ lợi, ngay cả đối với kẻ thù.
Phương pháp thúc đẩy không chống lại cái ác, triết học được điều tra và tôn giáo - được tuyên bố. Điều này được thấy trong nhiều giáo lý, thậm chí cả những giáo lý cổ xưa. Ví dụ, phản kháng bất bạo động là một trong những nguyên tắc tôn giáo được gọi là ahimsa. Yêu cầu chính là không thể làm hại được! Nguyên tắc như vậy xác định hành vi dẫn đến giảm bớt tội ác trên thế giới. Tất cả các hành động, theo ahimsa, không nhằm vào những người tạo ra sự bất công, mà chống lại chính bạo lực như một hành động. Thái độ như vậy sẽ dẫn đến thiếu lòng căm thù.
Mâu thuẫn
Trong triết học Nga vào thế kỷ 19, L. Tolstoy là một nhà thuyết giáo nổi tiếng về lòng tốt. Không chống lại cái ác là chủ đề trung tâm trong giáo lý tôn giáo và triết học của nhà tư tưởng. Nhà văn chắc chắn rằng người ta nên chống lại cái ác không phải bằng vũ lực, mà bằng sự giúp đỡ của lòng nhân ái và tình yêu thương. Đối với Lev Nikolaevich, ý tưởng này là hiển nhiên. Tất cả công việc của nhà triết học Nga đều phủ nhận việc không chống lại cái ác bằng bạo lực. Tolstoy rao giảng về tình yêu, lòng thương xót và sự tha thứ. Anh luôn nhấn mạnh đến Chúa Kitô và những điều răn của Người, rằng luật yêu thương đã in sâu vào trái tim mỗi người.
Tranh cãi
Vị trí của Leo Tolstoy đã bị I. A. Ilyin chỉ trích trong cuốn sách “Chống lại cái ác bằng vũ lực”. Trong tác phẩm này, nhà triết học thậm chí còn cố gắng vận hành bằng các đoạn trích phúc âm về cách Chúa Giê-su Christ xua đuổi những người buôn bán ra khỏi đền thờ bằng một sợi dây roi. Trong một cuộc bút chiến với L. Tolstoy, Ilyin lập luận rằng việc không chống lại cái ác bằng bạo lực là một phương pháp không hiệu quả để chống lại sự bất công.
Lời dạy của Tolstoy được coi là tôn giáo-không tưởng. Nhưng nó đã thu được khá nhiều người theo dõi. Cả một phong trào phát sinh được gọi là chủ nghĩa Tolstoy. Ở một số nơi, lời dạy này mâu thuẫn. Ví dụ, cùng với mong muốn tạo ra một nhà trọ của nông dân bình đẳng và tự do trên địa bàn của cảnh sát, nhà nước giai cấp và địa chủ, Tolstoy đã lý tưởng hóa lối sống phụ hệ như một nguồn gốc lịch sử của ý thức đạo đức và tôn giáo của con người. Ông hiểu rằng văn hóa vẫn còn xa lạ với người dân và được coi là một yếu tố không cần thiết trong cuộc sống của họ. Có rất nhiều mâu thuẫn như vậy trong các tác phẩm của nhà triết học.
Sự hiểu biết của cá nhân về sự bất công
Có thể như vậy, mọi người tiến bộ về mặt tâm linh đều cảm thấy rằng nguyên tắc không chống lại cái ác bằng bạo lực được phú cho một số tia sáng của sự thật. Nó đặc biệt hấp dẫn đối với những người có ngưỡng đạo đức cao. Mặc dù thường những người như vậy dễ tự trách bản thân. Họ có thể thừa nhận tội lỗi của mình trước khi bị buộc tội.
Không có gì lạ trong cuộc sống khi một người, khi làm tổn thương người khác, ăn năn và sẵn sàngtừ bỏ sự phản kháng bạo lực, bởi vì anh ta đang trải qua sự đau đớn của lương tâm. Nhưng mô hình này có thể được coi là phổ quát? Rốt cuộc, khá thường xuyên, nhân vật phản diện, chưa gặp phải đối đầu, càng nới lỏng thắt lưng của mình, tin rằng mọi thứ đều được cho phép. Vấn đề đạo đức liên quan đến cái ác luôn làm mọi người lo lắng. Đối với một số người, bạo lực là tiêu chuẩn, đối với đa số, nó là điều phi tự nhiên. Tuy nhiên, toàn bộ lịch sử nhân loại giống như một cuộc đấu tranh liên tục với cái ác.
Một câu hỏi mở mang tính triết học
Vấn đề chống lại cái ác sâu sắc đến mức chính Ilyin trong cuốn sách chỉ trích những lời dạy của Tolstoy đã nói rằng không ai trong số những người đáng kính và trung thực hiểu được nguyên tắc trên theo đúng nghĩa đen. Anh ta đặt những câu hỏi như: "Một người tin vào Chúa có thể cầm kiếm được không?" hoặc “Liệu một tình huống như vậy có nảy sinh ra rằng một người không hề tỏ ra chống lại cái ác sớm hay muộn sẽ hiểu rằng cái ác không phải là cái ác?”. Có lẽ một người sẽ thấm nhuần nguyên tắc không chống lại bạo lực đến mức anh ta sẽ nâng nó lên cấp bậc của một quy luật tâm linh. Đó là lúc ông gọi là ánh sáng bóng tối, và màu đen trắng. Linh hồn của anh ta sẽ học cách thích nghi với cái ác và theo thời gian trở nên giống như nó. Vì vậy, ai không chống lại điều ác cũng sẽ trở thành ác nhân.
Nhà xã hội học người Đức M. Weber tin rằng nguyên tắc được thảo luận trong bài viết này nói chung là không thể chấp nhận được đối với chính trị. Đánh giá các sự kiện chính trị hiện tại, sự hiểu biết này là theo tinh thần của các nhà chức trách.
Bằng cách này hay cách khác, câu hỏi vẫn còn bỏ ngỏ.
