Quản trị toàn cầu là một hệ thống các nguyên tắc, thể chế, chuẩn mực luật pháp và chính trị, cũng như các tiêu chuẩn hành vi xác định việc điều chỉnh các vấn đề toàn cầu và xuyên quốc gia trong không gian xã hội và tự nhiên. Quy định này được thực hiện do kết quả của sự tương tác giữa các trạng thái thông qua việc hình thành các cơ chế và cấu trúc bởi chúng. Cũng có thể tương tác ở cấp độ các tổ chức phi chính phủ tham gia các hoạt động quốc tế. Trong bài viết này, chúng tôi sẽ nói về khái niệm này, nỗ lực đưa nó vào cuộc sống.
Sự xuất hiện của khái niệm
Khái niệm "quản trị toàn cầu" đã được sử dụng tích cực từ những năm 1970, khi một số lượng lớn các cộng đồng quốc tế ở quy mô hành tinh bắt đầu xuất hiện trong điều kiện hình thành sự phụ thuộc lẫn nhau phức tạp trên thế giới. Điều này đòi hỏi phải tạo ra các cơ chế để cùng điều chỉnh các quá trình trên thế giới, cũng như các cơ chế khácphối hợp cao.
Cần có quản trị toàn cầu. Thực hành và ý tưởng của anh ấy hiện đã có những thay đổi đáng kể. Đồng thời, vẫn chưa rõ nguyên tắc nào sẽ được lấy làm cơ sở của nó.
Bằng chứng khoa học về khái niệm
Khái niệm đầu tiên về quản trị toàn cầu là lý thuyết về chủ nghĩa hiện thực chính trị, được hình thành vào đầu thế kỷ 20. Những người sáng lập ra nó là các nhà nghiên cứu người Mỹ và người Anh - Carr, Morgenthau, Kennany. Trong các bài viết của mình, họ chủ yếu dựa trên các kết luận của nhà triết học duy vật người Anh Thomas Hobbes, người được coi là người sáng lập ra lý thuyết khế ước xã hội.
Trong chuyên khảo của mình "Leviathan" Hobbes đã nói về các vấn đề hình thành nhà nước. Đặc biệt, ông coi trạng thái tự do, mà ông coi là tự nhiên. Theo ông, những người cư trú trong đó không phải là thần dân cũng như không có chủ quyền.
Hobbes chắc chắn rằng theo thời gian, chính con người đã đi đến ý tưởng về sự cần thiết phải hạn chế trạng thái tự do tuyệt đối. Thực tế là bản chất con người vốn tự cho mình là trung tâm, điều này gây ra bạo lực và xung đột liên tục. Mong muốn thoát khỏi chiến tranh và thảm họa dẫn đến thực tế là mọi người bắt đầu hạn chế một cách độc lập các quyền của họ có lợi cho nhà nước, ký kết cái gọi là khế ước xã hội. Nhiệm vụ của anh ấy là đảm bảo sự an toàn của công dân và hòa bình trong đất nước.
Những người ủng hộ chủ nghĩa hiện thực chính trị bắt đầu ngoại suy các ý tưởng của Hobbes sang lĩnh vực quan hệ quốc tế. Họ tuyên bố rằngsự tương tác giữa các quốc gia diễn ra ở mức độ hỗn loạn, do không tồn tại mô hình trung tâm siêu quốc gia. Vì điều này, mục tiêu cuối cùng của các quốc gia trở thành sự sống còn của cá nhân.
Hợp đồng xã hội
Suy nghĩ xa hơn, một số người đã đi đến kết luận rằng sớm hay muộn các hành vi chính trị quốc tế nên được ký kết dưới hình thức một hợp đồng xã hội tương tự để ngăn chặn bất kỳ cuộc chiến tranh nào, thậm chí cả những cuộc chiến vĩnh viễn. Cuối cùng, điều này sẽ dẫn đến khả năng quản lý toàn cầu của thế giới, thành lập một chính phủ thế giới hoặc một nhà nước thế giới.
Cần lưu ý rằng những người ủng hộ trường phái hiện thực đã đi đến kết luận rằng sự phát triển của các sự kiện như vậy là khó xảy ra. Theo quan điểm của họ, chủ nghĩa dân tộc, vốn vẫn là hình thức hệ tư tưởng mạnh nhất, nên đã ngăn cản điều này, vì cho đến nay các quốc gia độc lập từ chối công nhận bất kỳ quyền lực cao hơn nào đối với mình, giao ít nhất một phần chủ quyền của mình cho nó. Điều này làm cho ý tưởng về quản lý toàn cầu chiến lược dường như không thể thực hiện được.
Bên cạnh đó, tình trạng vô chính phủ đang nổi lên trong quan hệ quốc tế không chỉ ra rằng thế giới luôn trong tình trạng chiến tranh “tất cả chống lại tất cả”. Chính sách đối ngoại nhất thiết phải tính đến lợi ích của các chủ thể khác. Mọi người cai trị đều đạt đến điều này vào một thời điểm nào đó.
Vì lợi ích của việc thực hiện các mục tiêu chính trị cụ thể, các quốc gia tham gia vào tất cả các loại liên minh với nhau, điều này có thể làm cho tình hình quốc tế trở nên tốt hơnđiềm tĩnh. Sự cân bằng quyền lực đang nổi lên dẫn đến sự ổn định, dựa trên sự phân bổ quyền lực xấp xỉ ngang nhau ngay cả giữa những người chơi lớn nhất và có ảnh hưởng nhất.
Tư tưởng của chủ nghĩa tự do
Trường phái chủ nghĩa tự do dường như là một trong những trường phái lâu đời nhất trong nghiên cứu về quan hệ quốc tế. Những người ủng hộ nó thường xuyên thảo luận về khả năng quản trị toàn cầu. Trong nhiều vị trí của họ, họ ở những vị trí đối lập với chủ nghĩa hiện thực.
Đáng chú ý là nhiều người theo chủ nghĩa tự do, như những người theo chủ nghĩa hiện thực, dựa trên kết luận của họ về công trình của các nhà triết học Khai sáng. Đặc biệt, Rousseau và Locke. Chấp nhận khả năng xảy ra tình trạng vô chính phủ trong quan hệ quốc tế, họ cho rằng con người vốn dĩ không hiếu chiến, vì con người hướng tới sự hợp tác. Khi quản trị trở thành quốc tế, nó được ưu tiên hơn bất kỳ xung đột nào, cả về mặt đạo đức và lý trí.
Đồng thời, sự phụ thuộc vật chất của các quốc gia vào nhau đang tăng lên đáng kể, điều này đang trở thành một trong những dấu hiệu nổi bật của toàn cầu hóa, đòi hỏi phải có quy định quốc tế, tức là quản trị toàn cầu.
Theo những người theo chủ nghĩa tự do, các tổ chức quốc tế đóng góp vào sự lan tỏa của sự ổn định trên thế giới, bình ổn các quốc gia mạnh bằng cách tạo ra các quy tắc và chuẩn mực mới trong chính trị quốc tế. Đây là khái niệm về quản trị toàn cầu. Ngoài ra, chúng có khả năng quản lý hoặc ngăn chặn xung đột giữa các bang.
Tổng hợpquan điểm của những người theo chủ nghĩa tự do về vấn đề này, điều đáng chú ý là họ coi thương mại có ý nghĩa kinh tế là một thành phần quan trọng ảnh hưởng đến việc giảm thiểu số lượng mâu thuẫn có thể xảy ra giữa các quốc gia. Bất kỳ hiện tượng và quá trình nào làm tăng sự phụ thuộc lẫn nhau của thế giới đều được coi là điều kiện tiên quyết để quản trị kinh tế toàn cầu. Khái niệm này theo quan điểm của họ là một yếu tố trong việc triển khai toàn cầu hóa.
Các lựa chọn cho sự tồn tại của chính phủ thế giới
Có một số quan điểm về khả năng quản lý các hệ thống và quy trình toàn cầu. Ví dụ, nó được đề xuất để thành lập một chính phủ thế giới duy nhất. Cách tiếp cận này liên quan đến việc tạo ra và hoạt động sau đó theo hình ảnh của chính phủ trong nước.
Trong trường hợp này, vấn đề của quản trị toàn cầu là khả năng trao cho nó những quyền hạn thích hợp mà tất cả các quốc gia sẽ tuân theo như nhau. Chúng tôi phải thừa nhận rằng hiện tại tùy chọn này không được xem xét do khả năng xảy ra thấp.
Hầu hết các chuyên gia có xu hướng tin rằng các quốc gia độc lập hiện đại sẽ không thừa nhận bất kỳ quyền hạn nào cao hơn đối với mình, và thậm chí nhiều hơn thế còn ủy quyền cho nó, thậm chí một phần của quyền hạn trong việc giải quyết các vấn đề nhất định. Do đó, quản trị chính trị toàn cầu dựa trên các phương pháp trong nước là không thể thực hiện được.
Bên cạnh đó, với sự đa dạng của hệ thống chính trị, trình độ phát triển kinh tế, truyền thống, điều đó hoàn toàn không tưởng.
Tuy nhiên, cách tiếp cận nàythường xuyên được thảo luận bởi những người ủng hộ tất cả các loại thuyết âm mưu. Cái gọi là thuyết âm mưu gán các chức năng của chính quyền thế giới cho các cấu trúc hư cấu hoặc đời thực khác nhau. Ví dụ: G8, Liên hợp quốc, G20, Bilderberg, Freemasons, Illuminati, Ủy ban 300.
Cải tổ Liên hợp quốc
Một cách tiếp cận quản trị toàn cầu khác dựa trên việc cải tổ Liên hợp quốc hiện có. Bản chất của ý tưởng này là LHQ phải trở thành liên kết trung tâm và then chốt trong việc quản trị thế giới. Đồng thời, giả định rằng các tổ chức của nó sẽ được chuyển đổi thành các ban ngành và bộ.
Đồng thời, Hội đồng Bảo an sẽ đảm nhận chức năng của một loại chính phủ thế giới, và Đại hội đồng sẽ hoạt động như một nghị viện. Quỹ Tiền tệ Quốc tế trong cơ cấu này được giao vai trò của ngân hàng trung ương thế giới.
Hầu hết những người hoài nghi coi hình thức quản lý quy trình toàn cầu này là không thể thực hiện được. Cho đến nay, cuộc cải tổ thực sự quan trọng duy nhất tại LHQ là vào năm 1965.
Năm 1992, Tổng thư ký Liên hợp quốc Boutros Boutros-Ghali, người Ai Cập, kêu gọi tất cả các quốc gia thực hiện những thay đổi hơn nữa để đưa tổ chức ngày càng phù hợp với thực tế hiện đại. Ý tưởng này đã được thảo luận sôi nổi, nhưng không dẫn đến bất cứ điều gì.
Theo nhiều chuyên gia hiện đại, LHQ hiện đã trở thành một hệ thống rộng khắp,mà giống như một nguyên mẫu của một xã hội dân sự, khác xa với lý tưởng, hơn là một chính phủ thế giới. Về vấn đề này, người ta tin rằng trong tương lai LHQ sẽ vận động và phát triển theo hướng này. Hoạt động chính của nó sẽ hướng tới xã hội dân sự, liên hệ với cộng đồng quốc gia, kinh doanh có trách nhiệm với xã hội, các cơ cấu phi chính phủ.
ảnh hưởng của Hoa Kỳ
Có lẽ không có cuộc thảo luận nào về chính phủ thế giới mà không đề cập đến quyền bá chủ ngày càng tăng của Hoa Kỳ trên thế giới, dẫn đến sự hiểu biết về một thế giới đơn cực độc quyền.
Cách tiếp cận này được kết nối với ý tưởng về sự độc tôn, khi nước Mỹ dẫn đầu mọi thứ với tư cách là người chơi chính và duy nhất. Một trong những người đề xuất chính cho mô hình này là Zbigniew Brzezinski, một nhà xã hội học và nhà khoa học chính trị người Mỹ gốc Ba Lan.
Brzezinski xác định 4 lĩnh vực chính mà Mỹ đang và nên tiếp tục dẫn đầu. Đây là văn hóa kinh tế, quân sự-chính trị, đại chúng và công nghệ.
Nếu bạn theo đuổi khái niệm này, nước Mỹ đã mở ra những khả năng vô tận vào cuối thế kỷ 20. Điều này xảy ra sau sự sụp đổ của hệ thống xã hội chủ nghĩa do Liên Xô đứng đầu, sự giải thể của Hiệp ước Warsaw và Hội đồng Tương trợ Kinh tế.
Với sức mạnh tương đương của các đối thủ, sau khi mô hình lưỡng cực của thế giới sụp đổ, Mỹ trở thành chủ sở hữu duy nhất. Toàn cầu hóa, tuy nhiên vẫn tiếp tục diễn ra, được thực hiện trongtinh thần dân chủ-tự do, hoàn toàn phù hợp với nước Mỹ. Ngoài ra, mô hình này còn giúp tăng tiềm lực kinh tế của bang. Đồng thời, đại đa số các bang khác không tỏ ra bất mãn mạnh mẽ với các hành động của Hoa Kỳ.
Tình trạng này vẫn tồn tại trong những năm 1990, nhưng vào đầu thế kỷ 21, nó bắt đầu thay đổi đáng kể. Ấn Độ và Trung Quốc bắt đầu phát huy vai trò của mình cũng như các nước phương Tây ngày càng bắt đầu tỏ thái độ không hài lòng với hành động của Mỹ. Kết quả là, hiện nay Hoa Kỳ ngày càng khó thực hiện chính sách của mình mà không tính đến lợi ích, mục tiêu và hoạt động của các cường quốc quan trọng khác trên thế giới. Về vấn đề này, ngày càng có nhiều nhà nghiên cứu hoài nghi về ý tưởng bá chủ của Hoa Kỳ.
Điều phối chính sách quốc tế
Hiện tại, mô hình thực tế nhất dường như là mô hình sẽ dẫn đến sự phát triển sâu rộng và mở rộng của chính trị quốc tế trong các lĩnh vực khác nhau. Người ta tin rằng điều này có thể xảy ra do chương trình nghị sự hiện có được chi tiết hóa và mở rộng, cũng như sự tham gia của những người tham gia mới, không chỉ có thể trở thành quốc gia, mà còn là các tập đoàn, tổ chức, các cơ quan công cộng khác nhau.
Cuộc thảo luận về tính hiệu quả và sự cần thiết của một liên minh quốc tế đã diễn ra từ cuối thế kỷ 19. Sau Chiến tranh thế giới thứ nhất, nó tăng cường đặc biệt mạnh mẽ. Chính trong đó, các chính trị gia từ các quốc gia khác nhau trên thế giới nhìn thấy chìa khóa để duy trì sự ổn định và hòa bình. Theo quan điểm của họ, chúng nên trở thành mục tiêu chính của quản trị toàn cầu.
Tìm kiếm các cách hiệu quả tương tự để điều phối một hệ thống nhất địnhtiếp tục trong suốt thế kỷ 20. Mặc dù có một số yếu tố khách quan ngăn cản điều này, nhưng nó vẫn tiếp diễn ở thời điểm hiện tại.
Định dạng
Khả năng điều phối chính sách quốc tế được thể hiện dưới nhiều hình thức thể chế khác nhau. Chúng được phân loại tùy thuộc vào việc thông qua các quyết định chính trị nhất định. Chúng có thể được tập trung hóa, miễn là những người tham gia ủy thác quyền hạn của họ cho một trung tâm điều phối duy nhất, cũng như phân cấp, khi mỗi người trong số các đại biểu tự quyết định.
Các quyết định được mong đợi mỗi lần sẽ được đưa ra bằng sự đồng thuận và thương lượng, dựa trên các quy tắc đã biết và đồng ý trước đó đã được tất cả các bên chấp nhận cam kết mà không có ngoại lệ.
Ngày nay, trong số các tổ chức quốc tế có ảnh hưởng, có những tổ chức có thể thực hiện một cách độc lập việc điều phối chính sách tập trung trên cơ sở các thỏa thuận và quy tắc đã được họ thông qua trước đây. Khi làm như vậy, họ sử dụng quyền hạn và nguồn lực được giao. Chúng bao gồm, ví dụ, Ngân hàng Thế giới.
Những người khác phối hợp chính sách của các thành viên khác dựa trên hệ thống đàm phán và thỏa thuận, chẳng hạn như Tổ chức Thương mại Thế giới. Một ví dụ về sự phối hợp phi tập trung là các hội nghị thượng đỉnh G20 và những thứ tương tự. Sự phối hợp như vậy được thực hiện trên cơ sở các thỏa thuận chính thức. Một ví dụ nổi bật là hành động của tất cả các chính trị gia đã ký hiệp định khí hậu Paris.
Kết
Kết luận, người ta có thểthừa nhận rằng nỗ lực phối hợp giữa các tiểu bang giữa chính trị và kinh tế đã được thực hiện nhiều lần trong thế kỷ 20-21. Tuy nhiên, không ai trong số họ thực sự thành công.
Trong bối cảnh các quốc gia ngày càng phụ thuộc vào bối cảnh toàn cầu hóa, ngày nay ý tưởng về chủ nghĩa biệt lập đã bị loại bỏ hoàn toàn.
Do đó, không thể mong đợi sự xuất hiện của một chính phủ thế giới cũng như sự tồn tại của một nhà nước bá chủ trong tương lai gần.
Người ta tin rằng giải pháp thay thế khả dĩ nhất cho sự phối hợp giữa các quốc gia sẽ là sự tương tác dựa trên các thể chế và định dạng đã trở thành truyền thống. Tuy nhiên, chúng sẽ không ngừng được cải tiến, áp dụng các quy tắc mới, tuân theo các nguyên tắc khác.
