Đảng Dân chủ Tự do của Nga, thường được gọi là Đảng Dân chủ Tự do, và đảng dân chủ Yabloko, trên thực tế, đặc điểm của nó thường được rút gọn thành định nghĩa "tự do xã hội", lẽ ra phải giống nhau. Chỉ dựa trên "loài". Trong khi đó, rất khó để tìm thấy nhiều nền tảng, chương trình và quan điểm chính trị khái niệm khác nhau nói chung. Tất nhiên, Đảng Dân chủ Tự do khi nó tồn tại không phải là rất tự do và cũng không phải là rất dân chủ. Nhưng nghịch lý vẫn là tò mò. Thậm chí Kozma Prutkov còn lập luận rằng nếu "trâu" được viết trên lồng voi, thì rất có thể đôi mắt đang nói dối. Đúng vậy, anh ta không nói rõ nó liên quan đến dòng chữ hay liên quan đến cư dân trong lồng. Vấn đề tương tự với chính trường hiện đại.
Quan điểm chính trị của đảng
Các nhà lãnh đạo đảngYabloko theo truyền thống định vị nó là dân chủ, tự do và theo định hướng xã hội. Một loại định nghĩa kỳ lạ như vậy được giải thích bởi bối cảnh lịch sử và đặc thù của tâm lý dân tộc. Ở nhiều quốc gia trên thế giới, đặc biệt là ở châu Âu bảo thủ, các đảng tự do và xã hội đang nỗ lực xã hội hóa tối đa nhà nước, hạn chế vai trò của tư bản và tư nhân.tài sản trong nước.
Ở Nga, tình hình đang đảo ngược. Ở đây, trái ngược với châu Âu, có một khuynh hướng ngược lại - chức năng điều tiết quá mức của nhà nước, không có quyền tự do kinh doanh thực sự, không có phương thức phân bổ ngân sách hiệu quả với mức thuế đủ cao. Đó là lý do tại sao đảng tự do của Nga nên vận động giảm gánh nặng thuế và hỗ trợ tối đa cho các doanh nhân, trong khi trong khuôn khổ truyền thống chính trị châu Âu, những mục tiêu này chỉ là đặc trưng của các đảng bảo thủ. Các nhà lãnh đạo của đảng Yabloko nhận thức rõ tính hai mặt của một vị trí như vậy. Và họ giải thích nó bằng bối cảnh lịch sử và văn hóa. Các loại thuế cao của Châu Âu được phân bổ một cách hiệu quả. Chính nhờ chúng mà mức độ bảo vệ xã hội cao của công dân mới đạt được. Nếu với một mức thuế cao, không thể tổ chức một công việc tử tế trong lĩnh vực xã hội, thì tại sao lại làm chảy máu doanh nghiệp? Sẽ không hợp lý hơn nếu chuyển những khoản tiền này vào việc duy trì nó? Khi đó, số đối tượng đánh thuế tăng lên thì tổng số thu ngân sách cũng tăng theo. Ở châu Âu, vị trí này là vô nghĩa - mọi thứ đều ổn với hoạt động kinh doanh tư nhân ở đó. Ở Nga, than ôi, vẫn chưa.
Chủ nghĩa tự do trong tiếng Nga
Yabloko lãnh đạo đảng Sergei Mitrokhin liên kết các hoạt động chính trị của đảng với truyền thống dân chủ trước cách mạng. Theo quan điểm của ông, truyền thống của Hội đồng Lập hiến là một hòn đảo của tính hợp pháp dân chủ châu Âu trong một loạt các chế độ độc tài khác nhau, từ chế độ quân chủ đếnvô sản. Chính Hội đồng Lập hiến là cơ quan đại diện hợp pháp đầu tiên và duy nhất của chủ nghĩa hợp pháp và chủ nghĩa tự do trong đời sống chính trị Nga. Than ôi, nỗ lực thay thế chế độ quân chủ bằng chế độ dân chủ đã kết thúc thất bại. Hội Lập hiến không tồn tại được bao lâu, hoạt động kém hiệu quả, số phận thật đáng buồn. Đảng Yabloko, vốn tự xưng là người kế thừa văn hóa cho các truyền thống của nền dân chủ Nga, cũng không gặt hái được nhiều thành công trên chính trường. Điều này có nghĩa là các truyền thống dân chủ xa lạ với Nga, hay các nhà dân chủ Nga có xu hướng phạm sai lầm dẫn đến kết quả bi thảm cho họ và cho đất nước? Câu hỏi còn nhiều tranh cãi, nhưng trong bối cảnh thời gian thì nó cực kỳ phù hợp.
chương trình bầu cử của Đảng
Bây giờ, có lẽ, ít người nhớ rằng tên của đảng, trên thực tế, là tên viết tắt do các nhà báo biên soạn từ tên của những người sáng lập Yabloko. Yavlinsky, Boldyrev, Lukin. Những người này từ lâu đã không liên quan đến đảng, người bình thường, rất có thể, chỉ có thể xác định Yavlinsky trong danh sách này, nhưng biệt danh truyện tranh của đảng, do truyền thông vô tình đặt ra, đã thực sự trở thành tên của nó.
Ban đầu nó không phải là một bữa tiệc, mà là một khối. Nó bao gồm các đảng Cộng hòa, Dân chủ Xã hội và khối là Dân chủ Cơ đốc giáo, điều này giờ thậm chí nghe có vẻ buồn cười. Trong cuộc bầu cử năm 1993, hiệp hội này đã nhận được gần 8% số phiếu bầu và theo đó, một ghế trong Duma. Sau đó, Yabloko là thành viên ổn định của Duma, mặc dù số phiếu bầu lớnkhông thể khoe khoang. Và chỉ đến năm 2001 đảng Yabloko mới chính thức được thành lập. Tất nhiên, chương trình bữa tiệc đã thay đổi nhiều lần kể từ đó, nhưng các định đề cơ bản vẫn giữ nguyên:
- tính chính trực;
- quyền và tự do dân sự;
- cải cách tư pháp;
- cải cách các dịch vụ đặc biệt và cơ quan thực thi pháp luật: quân đội chuyên nghiệp, khả năng kiểm soát công khai đối với hoạt động của các cơ quan chính phủ và các cơ quan thực thi pháp luật khác nhau;
- mở rộng quyền lực của các chủ thể của liên bang, làm suy yếu chiều dọc quyền lực tập trung theo hướng có lợi cho chính quyền địa phương;
- riêng tư;
- cạnh tranh tự do, đơn giản hóa cơ chế lập pháp điều chỉnh hoạt động kinh doanh, đảm bảo quyền lợi người tiêu dùng;
- hiện đại hoá công nghiệp và nông nghiệp;
- hợp lý hoá cơ sở hạ tầng của đất nước;
- thực hiện các biện pháp nhằm giảm sự phân hóa xã hội của dân số, giảm chênh lệch thu nhập giữa các bộ phận dân cư giàu nhất và nghèo nhất;
- phát triển giáo dục, y học và văn hóa;
- hỗ trợ nhà nước cho khoa học;
- nâng cao mức độ an toàn môi trường của sản xuất, hỗ trợ các phương pháp sản xuất năng lượng thân thiện với môi trường.
Đây là những mục tiêu mà đảng Yabloko tuyên bố theo truyền thống trong tuyên ngôn bầu cử của mình. Chương trình của đảng liên quan đến cuộc chiến chống tham nhũng, đầu sỏ và vô luật pháp dân sự. Những khoảnh khắc cơ bản đối với đảng Yabloko là quốc gia, tôn giáo,lòng khoan dung chủng tộc và chính thức lên án các cuộc đàn áp của chủ nghĩa Stalin và Bolshevik. Họ coi Liên Xô là một nhà nước phát sinh bất hợp pháp và họ tin rằng chỉ có thể khôi phục tính liên tục của quyền lực chính thức bằng cách công nhận cuộc đảo chính năm 1917 là bất hợp pháp.
Mục tiêu thực sự hay nhiều lời hứa hơn?
Tất nhiên, tất cả các điểm được công bố trong chương trình bầu cử đều rất tuyệt. Các nhà lãnh đạo của đảng Yabloko nói những điều cần thiết và đúng đắn, giống như các đại diện của bất kỳ đảng nào khác được đưa ra một cách ngẫu nhiên. Câu hỏi đặt ra là những lời hứa đó nên được thực hiện bằng cách nào và bằng những phương pháp nào. Bên Yabloko cũng không ngoại lệ trong vấn đề này. Chương trình của bữa tiệc, tóm tắt, nghe giống như một danh sách các khẩu hiệu dân túy khác. Chao ôi, không thể biết được có phải như vậy không. Cách duy nhất để đánh giá chất lượng của chương trình bầu cử là cho đảng cơ hội thực hiện chương trình đó. Vì Yabloko vẫn không phải là một phong trào chống đối quá phổ biến, nên không thể nói về khả năng hay không có khả năng thực hiện lời hứa của nó. Đảng không đưa ra những cơ chế hữu hiệu để thực hiện tất cả những điều kỳ diệu đã hứa trong chương trình bầu cử. Nhưng có lẽ họ có. Ai biết được…
Kết quả thiết thực mà hoạt động đảng đạt được
Hiện tại, việc đánh giá các hoạt động chính trị của đảng Yabloko chỉ có thể dựa trên nguyên tắc toán học "theo mâu thuẫn". Chính là, không thể nói chính là nàng làm chuyện tốt, đơn giản là bởi vì bên người không có như vậy cơ hội. Mặt khác, có thể nói những sáng kiến đáng ngờ của chính phủ mà các nhà lãnh đạođảng Yabloko nhất quán phản đối. Trên thực tế, đây cũng có thể được coi là một "tiêu chí chất lượng", đặc biệt là đối với một đảng đối lập truyền thống.
Vì vậy, lãnh đạo đảng Yabloko, Yavlinsky, đã nói một cách cực kỳ tiêu cực về quá trình tư nhân hóa trong những năm 1990. Anh tin rằng dưới hình thức mà hành động này được thực hiện, nó không chỉ vô ích mà còn có hại. Một kế hoạch tư nhân hóa như vậy đã loại trừ khả năng tái phân phối tài sản nhà nước một cách công bằng. Điều duy nhất có thể đạt được từ những cải cách kinh tế đó là tập trung cổ phần chi phối vào tay những người đứng đầu doanh nghiệp và những người tham gia vào quá trình tư nhân hóa ở mức độ có thể gọi là chuyên nghiệp. Như thực tế đã cho thấy, Yavlinsky đã đúng. Chính quá trình tư nhân hóa những năm 90 đã đóng vai trò là bệ phóng cho sự xuất hiện của các cấu trúc đầu sỏ lớn nhất ở nước Nga hiện đại. Nhiều thủ đô trị giá hàng tỷ đô la của những người mà giờ đây tên tuổi của mọi người đều xuất phát từ sự cường điệu hóa tư nhân hóa vào thời đó.
Tiếng nói của Lý do
Còn một vài khoảnh khắc rất quan trọng nữa, trong đó bữa tiệc Yabloko thể hiện sự tỉnh táo và tuân thủ các nguyên tắc. Lãnh đạo của tổ chức ủng hộ một hình thức cải cách kinh tế hậu perestroika thay thế, nhẹ nhàng hơn. Đảng coi lựa chọn "liệu pháp sốc" là không thể chấp nhận được. Ngoài ra, Yabloko cũng không chia sẻ quan điểm của các nhà chức trách về cuộc xung đột ở Chechnya. Họ coi phương pháp mạnh mẽ để giải quyết vấn đề là không thành công. Các đại diện của đảng thậm chí đã cố gắng thương lượng với các chiến binh, cố gắng tìm ra những cách thức hòa bình để giải quyết vấn đề, nhưng sự chủ độngđã kết thúc trong thất bại. Các quyết định trực tiếp của giới lãnh đạo quân đội thời đó đã bị chỉ trích đặc biệt. Yavlinsky thậm chí còn yêu cầu Grachev, bộ trưởng quốc phòng và Barsukov, giám đốc FSB, từ chức. Một lần nữa, xét đến thực tế là sau đó nhiều quyết định của lãnh đạo đất nước liên quan đến cuộc xung đột quân sự ở Chechnya được công nhận là sai lầm, đảng Yabloko một lần nữa lại đúng.
Vào tháng 5 năm 1999, một trong những lực lượng lên tiếng luận tội tổng thống là đảng Yabloko. Lãnh đạo của đảng, Yavlinsky, ủng hộ sáng kiến loại bỏ Yeltsin. Ngoài Chechnya và các cải cách kinh tế, Yavlinsky hoàn toàn không đồng ý với việc giải tán vũ trang của Xô Viết Tối cao vào năm 1993.
Sự phổ biến giảm nhanh chóng
Nếu năm 1999 đảng Yabloko, do chính Yavlinsky đứng đầu, chấp thuận việc Putin lên nắm quyền, thì đến năm 2003, lập trường về vấn đề này đã thay đổi đáng kể. Có thể là người đứng đầu đất nước mới đã không đáp ứng được những kỳ vọng đặt vào mình, hoặc “phản xạ chống đối” vốn đã quen thuộc đã phát huy tác dụng, nhưng một trong những đảng đã bỏ phiếu bất tín nhiệm đối với chính phủ là đảng Yabloko. Lãnh đạo thường trực của những năm 1990, Yavlinsky, một lần nữa vạch ra rõ ràng vị trí của đảng, nhưng than ôi, đây đã là những năm 2000. Phe đối lập chính trị gay gắt dẫn đến mất phiếu bầu và trong cuộc bầu cử năm 2007, đảng Yabloko không nhận được ghế trong Duma.
Vào những năm 2000, nhiều chính trị gia nổi tiếng đã rời tổ chức - Sergei Popov, Irina Yarovaya, Galina Khovanskaya, Ilya Yashin. Alexander Skobov và Andrei Piontkovsky tham gia Đoàn kết, đây là một tổn thất khác mà đảng Yabloko phải gánh chịu. Chi nhánh Moscow của tổ chức này đã mất Alexei Navalny vào năm 2007. Ông đã bị khai trừ khỏi đảng vì những tuyên bố mang tính chất dân tộc chủ nghĩa, mặc dù bản thân ông đảm bảo rằng vấn đề nằm ở sự chỉ trích các quyết định của nhà lãnh đạo thường trực Yavlinsky của Yabloko.
Những tổn thất như vậy khiến đảng suy yếu rất nhiều.
Chủ nghĩa tự do độc đoán
Nhiều người trong số những người đã rời đi lưu ý rằng ban lãnh đạo đảng Yabloko luôn tỏ ra không khoan dung đối với quan điểm cá nhân của các thành viên trong tổ chức. Thật kỳ lạ, một trong những nhà lãnh đạo quan trọng nhất của lực lượng dân chủ, Grigory Yavlinsky, hóa ra lại là một nhà lãnh đạo rất độc tài. Là một trong những "Yablokovite" đã rời bỏ đảng đã nêu, tổ chức từng sáng chói và đầy hứa hẹn đã biến thành một cách để thỏa mãn tham vọng của một người không bao giờ thành hiện thực.
Điều này sẽ không có vẻ nghịch lý như vậy nếu Yabloko tuân theo các quan điểm chính trị độc tài. Nhưng đối với những người theo chủ nghĩa tự do và dân chủ, một vị trí như vậy dường như rất, rất bất ngờ. Bản chất của chủ nghĩa tự do là tôn trọng ý kiến của người khác. Ở đây tình huống chỉ là một giai thoại. “Chúng tôi tôn trọng ý kiến của bạn miễn là nó đúng và nó đúng miễn là nó trùng với đường lối của đảng.”
Hơn nữa, tất cả các nhà lãnh đạo của đảng Yabloko đều thể hiện sự nhất trí tương tự trong việc tuân theo các phương pháp lãnh đạo độc đoán. Hình ảnh của những người này thường được gắn với các khẩu hiệu về tự do, bình đẳng và quyềnsự thể hiện bản thân. Liệu những dự đoán như vậy trong việc lựa chọn phong cách lãnh đạo có đồng nghĩa với việc các luận điểm tự do chỉ là mong muốn chiếm một ngách chính trị trống rỗng? Hay ngược lại, nó là một dạng trung thành đặc biệt với lý tưởng?
Phê bình đảng
Ngoài chủ nghĩa độc tài nội bộ, đảng Yabloko còn có những đặc điểm truyền thống được các nhà phê bình ưa chuộng. Vì vậy, tổ chức thường bị khiển trách vì không có khả năng làm việc theo nhóm. Trở lại năm 1999, điều này là hiển nhiên. Đồng minh hợp lý trong cuộc bầu cử cho Yabloko là Liên minh Các lực lượng Cánh hữu - SPS. Và trong một thời gian, các bên này đã thực sự hành động cùng nhau, đặc biệt là vì Yavlinsky và Nemtsov được kết nối không chỉ bởi những lợi ích chung, mà còn bởi những mối quan hệ cá nhân khá nồng ấm. Nhưng ngay cả điều này cũng không cứu được liên minh khỏi sự sụp đổ.
Vì sự công bằng, cần lưu ý: không phải ai cũng tin rằng đảng Yabloko là thủ phạm cho sự sụp đổ của liên minh chính trị. Thủ lĩnh Nemtsov đã thể hiện mình trong tình huống này như một đối tác không đáng tin cậy. Khi rõ ràng trong cuộc bầu cử rằng đối thủ chính của Liên minh các lực lượng cực hữu trong danh mục "những người dân chủ và tự do" chính xác là "Yabloko", Nemtsov đã phát động một hoạt động tuyên truyền tích cực, bao gồm cả việc sử dụng PR "đen". Yavlinsky bị buộc tội cộng tác với Đảng Cộng sản Liên bang Nga, và phong trào Yabloko không có Yavlinsky phát sinh, được tạo ra chỉ để trì hoãn các cuộc bỏ phiếu. Nhưng ai phải chịu trách nhiệm cho sự sụp đổ của liên minh tạm thời giữa Yabloko và Liên minh các lực lượng cánh hữu, kết quả là đương nhiên. Không bên nào lọt vào Duma.
Hoàng hôn hay chỉ là một khoảng thời gian chờ đợi?
Lời buộc tộirằng tham vọng chính trị của "Yabloko" bị giảm xuống thành cuộc đấu tranh giành vị trí của "đảng đối lập yêu thích của tổng thống." Ở mọi quốc gia, mọi chính phủ nên có phe đối lập. Đó chỉ là nó có thể là cả thực và thủ công, con rối. Tất nhiên, phương án sau sẽ thuận tiện hơn nhiều cho các nhà chức trách. Và, than ôi, đối với cả phe đối lập. Đây chính xác là những gì đảng Yabloko bị cáo buộc ngày hôm nay.
Ngày càng có ít tuyên bố nghiêm túc hơn, ngày càng ít các nhiệm vụ quan trọng do tổ chức này đặt ra. Từ một người thực sự tham gia vào cuộc đấu tranh chính trị, cô ấy trở thành một nhân tố trang trí, hạn chế bản thân trong những phát biểu tầm thường trong những dịp nhỏ. Đảng không tham gia khối ủng hộ chính phủ, giữ gìn hình ảnh của phe đối lập, và không tham gia tích cực vào phong trào đối lập thực tế. Những người phản đối đảng giải thích chiến lược này bằng tâm trạng theo chủ nghĩa tuân thủ của những người ủng hộ Yabloko, trong khi những người ủng hộ giải thích nó bằng lẽ thường, sự kiềm chế và không thích các biện pháp cấp tiến, truyền thống của đảng này. Ai đúng, thời gian sẽ trả lời.
Cho đến nay, một trong những hành động chính trị quan trọng nhất do đảng Yabloko thực hiện gần đây là một cuộc mít tinh nhằm tưởng nhớ các nạn nhân của Chernobyl. Nó đã diễn ra ở nhiều vùng của Nga, từ Bashkortostan đến Vladivostok. Các khẩu hiệu được công bố tại cuộc biểu tình không chỉ nói về thảm họa nhân tạo vĩ đại nhất trong thế kỷ 20. Do đó, các nhà lãnh đạo của đảng Yabloko ở Ufa không chỉ nói về các vấn đề môi trường, mà còn đưa ra các vấn đề chính trị thuần túy. Đặc biệt, họ nhấn mạnh rằng có thể tránh được nhiều nạn nhân nếu chính quyền thông báo kịp thời cho người dân về những gì đã xảy ra và thực hiện các biện pháp khẩn cấp.các biện pháp để loại bỏ một cách thỏa đáng thảm họa. Do đó, vụ tai nạn tại nhà máy điện hạt nhân Chernobyl cho thấy sự thất bại chính trị của chính phủ, đã bỏ mặc tính mạng của người dân để duy trì vẻ ngoài hạnh phúc.
