Năm nay, "những người đồng tình" (nếu còn sót lại trên đất Ukraine bên ngoài quốc hội) kỷ niệm hai năm ngày đảo chính, được gọi một cách tự hào là "cuộc cách mạng về nhân phẩm". Chính phủ hiện tại có thể tự hào về những thành tựu nào và điều gì sẽ xảy ra tiếp theo với Ukraine “độc lập”? Nhà khoa học chính trị nổi tiếng người Kyiv Mikhail Pogrebinsky đã chia sẻ suy nghĩ của mình về điều này với giới truyền thông.
Trợ giúp
Mikhail Pogrebinsky sinh năm 1946, quê ở Kiev. Tại trường đại học, sau này được gọi là Đại học Quốc gia Kyiv Quốc gia Taras Shevchenko, anh nhận được bằng vật lý lý thuyết, một nghề hoàn toàn không liên quan đến chính trị.
Nhà khoa học chính trị tương lai bắt đầu sự nghiệp của mình tại khoa thiết bị vi mô của một trong những trường đại học ở Kyiv, nơi mà trong hai mươi năm, ông đã từ một kỹ sư bình thường trở thành trưởng phòng thí nghiệm.
Những bước đầu tiên trong lĩnh vực chính trị được thực hiện vào những năm 80, khi tham gia bầu cửcông ty trong quá trình chuẩn bị bầu cử vào Xô Viết Tối cao của Liên Xô.
Pogrebinsky là một nhà khoa học chính trị
Mikhail Borisovich Pogrebinsky nổi tiếng cả ở Ukraine và nước ngoài. Bí quyết nổi tiếng của ông nằm ở kinh nghiệm dày dặn trong lĩnh vực chính trị, khả năng "nhìn thấu" tình hình, đọc thông tin giữa các đường và rút ra kết luận, không dựa vào lời nói mà đánh giá hành động và việc làm.
Nhiệm vụ của trung tâm độc lập
Pogrebinsky, một nhà khoa học chính trị, là một người tham gia nhiều chiến dịch tranh cử, ông đã thành lập một trung tâm tư vấn độc lập - Trung tâm Nghiên cứu Chính trị và Xung đột Kyiv (KTsPIK), có nhiệm vụ bao gồm thực hiện các cấp độ nghiên cứu xã hội và cung cấp lời khuyên.
Hôm nay sự chú ý của trung tâm tập trung vào việc thực hiện một đánh giá phân tích của chuyên gia về tác động của "dân chủ" đối với quá trình chuyển đổi trong xã hội Ukraine.
Pogrebinsky về tình hình ở Ukraine
Những phát biểu của nhà khoa học chính trị nổi tiếng chứa đựng một thái độ cực kỳ phê phán đối với chính phủ đương nhiệm. Các bài báo mới nhất của ông nêu bật sự khác biệt giữa chính sách mà Tổng thống Poroshenko tuyên bố và những vấn đề bức xúc của người dân và dư luận.
Nhà khoa học chính trị dựa trên tuyên bố của mình dựa trên kết quả của các cuộc thăm dò dư luận.
Một ví dụ về sự chênh lệch lợi ích giữa chính quyền và người dân là dữ liệu về kết quả phân tích thái độ của xã hội đối với ba vấn đề ưu tiên.
Ưu tiên: thực và chính thức
Theo kết quả của các cuộc thăm dò dư luận, đối với công dân Ukraine, vấn đềquan hệ với Nga.
Ngày nay, chiến tranh ở phía đông đứng đầu trong số tất cả các vấn đề đáng lo ngại nhất, vấn đề thứ hai là tham nhũng trong các cơ quan nhà nước, thứ ba trong tâm trí của người Ukraine là tỷ lệ thất nghiệp gia tăng.
Các nhà chức trách, được đầu tư bằng quyền lực, kiên trì cung cấp cho xã hội sự liên kết của họ: theo ý kiến của họ (đọc - một mong muốn mạnh mẽ và nhiệt thành), trong nhân dân, ưu tiên và làm lu mờ tất cả các vấn đề khác là vấn đề chống lại sự xâm lược từ Nga. Mọi thứ khác, như bài hát nói, sẽ đến sau. Đương nhiên, vị trí này được các phương tiện truyền thông nhân rộng với tất cả sức mạnh của nó, mà như bạn đã biết, từ thông tin đến tuyên truyền là một bước. Một xung đột tương tự, như Mikhail Pogrebinsky lưu ý, cũng được quan sát thấy trong một số vấn đề khác.
Bi kịch
Trong cuộc giao tranh ở vùng ATO, theo LHQ, 9167 người đã thiệt mạng, hơn 21 nghìn người bị thương.
Bộ Ngoại giao Ukraine đã công bố một con số khác: kể từ đầu ATO, đã có 2.600 người chết và hơn 9.000 người bị thương.
Dù vậy…
Mặc dù vậy, các cuộc thăm dò dư luận cho thấy ngày nay phần lớn dân số Ukraine tiếp tục đối xử tốt với Nga.
Nhà khoa học chính trị tin rằng để duy trì tình trạng nhà nước ở Ukraine, xã hội phải trải qua một quá trình phục hồi tương tự như quá trình phân hóa ở Đức thời hậu chiến.
Về điều chính
Điều này được Maidan đặt làm một phần cơ bản của xu hướng chính: kẻ thù của chúng ta là Nga, mục tiêu của chúng ta là một cuộc cách mạng quốc gia, xây dựng một nhà nước quốc gia, v.v.
Được điều chỉnh triệt để một phần của Maidan,được tạo nên từ những người theo chủ nghĩa dân tộc Ukraine, đang cố gắng truyền giấc mơ của mình, ấp ủ trong nhiều thập kỷ - trong một lần ngã nhào và vĩnh viễn tách khỏi kẻ thù vĩnh viễn, người Nga - vào tâm trí của người dân Ukraine. Sự sụp đổ vì sự nghiệp "thánh thiện" này của chính Ukraine - theo họ, cái giá phải trả là khá chấp nhận được.
Mikhail Pogrebinsky tin rằng thế giới đơn cực chính trị được tuyên bố bởi những người theo chủ nghĩa dân tộc (khu vực bên phải, Svoboda), bao gồm việc khẳng định quyền tối cao của người Ukraine trong mối quan hệ với các quốc gia khác sinh sống trên lãnh thổ Ukraine, và quan trọng nhất là tuyên bố kẻ thù vĩnh viễn của người Galicia - Nga và tất cả người Nga - kẻ thù chung của tất cả người Ukraine, là điều không thể. Lời kêu gọi cho một nền hòa bình như vậy thực sự là một lời kêu gọi chiến tranh, trái ngược với câu thần chú đã được chính thức phê duyệt: “Ukraine thống nhất!”, Một người Ukraine nhìn người khác qua tầm bắn của súng máy.
Khung liên kết
Mikhail Pogrebinsky tin rằng để đất nước tồn tại và phát triển hơn nữa, cần phải xây dựng một “khuôn khổ hệ tư tưởng cân bằng”, trong đó cần tính đến thực tế lưỡng cực. Người Ukraine là một quốc gia gồm hai thành phần, trong đó mọi người đều xứng đáng được tôn trọng như nhau.
Đối với sự tồn tại của Ukraine trong biên giới hiện tại của nó, theo nhà khoa học chính trị, được ông bày tỏ trên các phương tiện truyền thông, cần phải xây dựng một loại "khuôn khổ tư tưởng hòa giải", cơ sở là ưu tiên của nhân quyền, tôn trọng lợi ích an ninh của các nước Châu Âu và Nga, lợi ích tối đa cho tất cả các tương tác,
Về bầu cử ở Donbass
Nếu cuộc bầu cử ở Donbas không được tổ chức trước cuối năm nay, giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Chính trị tin rằng, EU sẽ quyết định dỡ bỏ các lệnh trừng phạt đối với Nga. Đối với Ukraine, điều này có thể gây ra hậu quả thảm khốc: một sự xem xét lại thái độ của người châu Âu đối với quan điểm của phía Ukraine.
Chỉ có Khối Đối lập sẵn sàng bỏ phiếu cho luật bầu cử ở Donbas ngày hôm nay. Những người còn lại đang chờ hướng dẫn từ phố Sikorsky (Đại sứ quán Mỹ đóng tại địa chỉ này ở Kyiv).
Theo ông Steinmeier, các cuộc bầu cử phải được tổ chức trước giữa năm, theo luật, Quốc hội nên bỏ phiếu trong tháng hiện tại.
Cuộc họp tháng 3 tại Paris của "Bộ tứ Normandy" có những dấu hiệu về sự bắt đầu sụp đổ của quá trình Minsk do nhận ra sự vô ích của nó, nhà khoa học chính trị tin tưởng. Kyiv không đồng ý với các điều khoản chính của nó. Tất cả phụ thuộc vào sự kiên trì của các "đối tác" phương Tây.
Vì lợi ích của "đối tác"
Theo nhà khoa học chính trị, sự tồn tại của một "cuộc xung đột âm ỉ" ở miền đông Ukraine có lợi cho người Mỹ, vì nó cho phép họ kiểm soát mối quan hệ giữa châu Âu và Nga. Mặt khác, người châu Âu được hưởng lợi từ việc hợp nhất Donbass vào Ukraine hoặc "quyền tự trị theo hiệp ước" theo các điều khoản của thỏa thuận Minsk.
Về "độc lập"
Mọi thứ phụ thuộc vào sự kiên trì của các "đối tác" phương Tây trong việc "độc lập" Ukraine. Và ban đầu.
Theo M. Pogrebinsky, bi kịch hiện tại bắt đầu từ sáng kiến của nhân vật Russophobic của Carl Bildt và Radoslav Sikorsky, Bộ trưởng Bộ Ngoại giao Thụy Điển và Ba Lan, các tác giả.dự án Đối tác phía Đông, đưa Ukraine vào vòng tròn lợi ích của Liên minh châu Âu.
Không ai định đưa cô ấy đến đó. Điều này bây giờ rõ ràng cho tất cả mọi người. Các "đối tác" cần khẩn cấp rút Ukraine khỏi quan hệ thân thiết truyền thống với Nga. Sự thổi phồng giả tạo của những lời dị nghị xung quanh việc Yanukovych từ chối ký Thỏa thuận Hiệp hội đã dẫn đến cuộc khủng hoảng hiện tại trong nước.
Nhà khoa học chính trị M. Pogrebinsky chắc chắn rằng nếu không có sự hỗ trợ từ bên ngoài thì cuộc xung đột sẽ không đạt được tỷ lệ như vậy. Vụ việc sẽ chỉ giới hạn trong một vài cuộc biểu tình, Crimea sẽ vẫn là Ukraine, cuộc chiến ở Donbas sẽ không bùng phát.
Một con tốt trong trò chơi lớn
Theo nhà khoa học chính trị, được thể hiện cả trong các cuộc trò chuyện với các nhà báo và trong một số bài phát biểu trước công chúng, “cuộc cách mạng về phẩm giá” ở Ukraine, tức là Maidan với các kế hoạch chống Nga, chẳng qua là một con tốt. trong tay các chính trị gia phương Tây và trên hết là Hoa Kỳ.
Cạnh tranh địa chính trị đối với Ukraine giữa phương Tây và Nga ban đầu đầy tai họa cho đất nước nổi loạn.
Sự cố sụp đổ đã xảy ra
Theo Mikhail Pogrebinsky, Ukraine hiện đang trải qua những khó khăn với tất cả các dấu hiệu sụp đổ: một phần tư tiềm năng kinh tế và hàng triệu việc làm đã bị mất trong hai năm, Crimea đã bị mất, Donbass đã "một nửa" mất". Mức độ lạm phát trong nước, sự gia tăng giá cả đối với những hàng hóa cần thiết nhất, cũng như thuế quan đối với các dịch vụ công, đã vượt quá mọi định mức có thể. Hàng loạt việc cắt giảm chi tiêu ngân sách, các khoản thanh toán và phúc lợi đã khiến người dân Ukraine đứng trước bờ vực của sự sống còn. Và nó vẫn chưahết rắc rối.
Ai là người đáng trách?
Xã hội do dự khi đối mặt với sự thật: vấn đề là sản phẩm của "sự lựa chọn của người Châu Âu" đã được trả một mức giá cao như vậy.
Theo M. Pogrebinsky, châu Âu và Mỹ được hưởng lợi từ một Ukraine yếu kém - chống Nga và phi công nghiệp hóa.
Quyền lực phải đi. Tại sao anh ấy không rời đi?
Ukraine ngày nay đang ở trong tình trạng vô cùng khó khăn. Ngay cả những người đã đưa cô ấy vào tình huống này cũng phải nhận ra điều này.
Nếu chính phủ thất bại và gặp khủng hoảng (chính xác là như vậy), nó phải ra đi. Đây là logic của đời sống chính trị ở một quốc gia dân chủ.
Ngày 16 tháng 2 bỏ phiếu bất tín nhiệm đối với chính phủ của Yatsenyuk, vốn đã cho phép cách chức chính phủ đã dẫn dắt đất nước đi vào bế tắc, Nghị viện thì không. Với tối thiểu 194 phiếu được yêu cầu, cuộc bỏ phiếu bất tín nhiệm đã được 226 đại biểu ủng hộ.
Ví dụ về sự hoài nghi
Trong cuộc trò chuyện với các nhà báo từ RIA Novosti (Ukraine), Mikhail Pogrebinsky lưu ý rằng câu chuyện từ chức thất bại của Thủ tướng Yatsenyuk có thể được đưa vào tuyển tập về chủ nghĩa nghị viện Ukraine như một ví dụ về tình trạng "chủ nghĩa hoài nghi tuyệt đối và hoàn toàn thiếu phẩm giá "chiến thắng.
Đối với giáo dân: có dấu hiệu của một "hiệp định" đầu sỏ tham nhũng trong đó có liên quan đến lợi ích cao của "đối tác" (đọc: khách hàng quen) của chính phủ hiện tại.
Tiếp theo là gì?
Các nhà chức trách không rời bỏ, với tất cả sức lực của họ để chống lại các cuộc bầu cử sớm và "tìm thấy" thành công "bàn tay của Điện Kremlin"biểu hiện của phản đối dân sự.
Nhà khoa học chính trị tin rằng lý do của sự bế tắc hiện tại là một sự thật hiển nhiên mà ngày nay chỉ một kẻ ngu ngốc hoặc ngoan cố mới có thể phủ nhận: Maidan (đọc: "cuộc cách mạng về phẩm giá", thành trì của dân chủ và lòng yêu nước, cũng như bảo đảm cho tương lai thịnh vượng của quốc gia), sau khi lên nắm quyền, đã chặn ngay cả những công cụ dân chủ mà các chế độ chính trị “tội phạm” của các “nạn nhân” đã sử dụng.
Mikhail Pogrebinsky không cam kết dự đoán kết quả, anh ấy trả lời các câu hỏi của các nhà báo rằng anh ấy không có "dự báo tích cực".
