Tinh hoa trong triết học - đó là gì?

2024 Tác giả: Henry Conors | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2024-02-12 14:38

Phạm trù thực tại, là trung gian của hiện tượng và quy luật, được coi là bản chất trong triết học. Đây là sự thống nhất hữu cơ của thực tại trong tất cả sự đa dạng hay sự đa dạng của nó trong sự thống nhất. Quy luật xác định rằng thực tế là đồng nhất, nhưng có một thứ như một hiện tượng mang lại sự đa dạng cho thực tại. Vì vậy, bản chất trong triết học là tính đồng nhất và đa dạng như hình thức và nội dung.

Mặt ngoài và mặt trong

Hình thức là sự thống nhất của đa tạp, và nội dung được coi là sự đa dạng trong sự thống nhất (hay sự đa dạng của sự thống nhất). Điều này có nghĩa là hình thức và nội dung là quy luật và hiện tượng ở khía cạnh bản chất trong triết học, đây là những khoảnh khắc của bản chất. Mỗi hướng triết học xem xét câu hỏi này theo cách riêng của mình. Do đó, tốt hơn là nên tập trung vào những gì phổ biến nhất. Trong chừng mựcBản chất trong triết học là một thực tại phức hợp hữu cơ kết nối các mặt bên ngoài và bên trong, nó có thể được xem xét trong các lĩnh vực biểu hiện khác nhau.

Tự do, chẳng hạn, tồn tại trong lĩnh vực khả năng, trong khi cộng đồng và sinh vật tồn tại trong lĩnh vực của các loài. Phạm vi chất lượng chứa đựng những điển hình và cá nhân, và phạm vi thước đo chứa đựng những chuẩn mực. Sự phát triển và hành vi là phạm vi của các loại hình vận động, và muôn vàn mâu thuẫn phức tạp, hài hòa, thống nhất, đối kháng, đấu tranh là từ phạm vi của mâu thuẫn. Nguồn gốc và bản chất của triết học - khách thể, chủ thể và hoạt động nằm trong phạm vi hình thành. Cần lưu ý rằng phạm trù bản chất trong triết học là vấn đề gây tranh cãi và phức tạp nhất. Nó đã trải qua một chặng đường dài đầy khó khăn trong quá trình hình thành, hình thành và phát triển. Tuy nhiên, các triết gia từ mọi phương hướng đều công nhận phạm trù bản chất trong triết học.

Sơ lược về các nhà thực nghiệm

Các nhà triết học thực chứng không công nhận phạm trù này, bởi vì họ tin rằng nó hoàn toàn thuộc về lĩnh vực ý thức, chứ không phải thực tế. Một số theo nghĩa đen phản đối sự xâm lược. Ví dụ, Bertrand Russell đã viết với những lời trăn trối rằng bản chất trong khoa học triết học là một khái niệm ngu ngốc và hoàn toàn không có độ chính xác. Tất cả các nhà triết học thiên về kinh nghiệm đều ủng hộ quan điểm của ông, đặc biệt là những người như Russell, người nghiêng về khía cạnh tự nhiên-khoa học phi sinh học của chủ nghĩa kinh nghiệm.

Họ không thích những khái niệm-phạm trù hữu cơ phức tạp tương ứng với danh tính, sự vật, tổng thể, phổ quát và tương tự, do đó là bản chất và cấu trúccác triết lý không phù hợp với nhau đối với chúng, bản chất không phù hợp với hệ thống các khái niệm. Tuy nhiên, chủ nghĩa hư vô của họ liên quan đến loại này chỉ đơn giản là gây tử vong, nó cũng giống như việc phủ nhận sự tồn tại của một sinh vật sống, hoạt động quan trọng và sự phát triển của nó. Đó là lý do tại sao triết học là để bộc lộ bản chất của thế giới, bởi vì những chi tiết cụ thể của sự sống so với cái vô tri và hữu cơ so với cái vô cơ, cũng như sự phát triển bên cạnh một sự thay đổi đơn giản hoặc chuẩn mực bên cạnh một thước đo vô cơ, sự thống nhất. so với các kết nối đơn giản và vẫn có thể được tiếp tục trong một thời gian rất dài - tất cả đây là đặc điểm riêng của bản chất.

Cựckhác

Các nhà triết học, thiên về chủ nghĩa duy tâm và chủ nghĩa hữu cơ, tuyệt đối hóa bản chất, hơn nữa, họ còn ban tặng cho nó một dạng tồn tại độc lập nào đó. Sự tuyệt đối hóa được thể hiện ở chỗ những người theo chủ nghĩa duy tâm có thể khám phá ra bản chất ở bất cứ đâu, ngay cả trong thế giới vô cơ nhất, nhưng nó đơn giản là không thể có ở đó - bản chất của một viên đá, bản chất của giông bão, bản chất của một hành tinh, bản chất của một phân tử … Nó thậm chí còn vô lý. Họ sáng tạo, tưởng tượng ra thế giới của riêng mình, với đầy những thực thể sống động, được tâm linh hóa, và trong ý tưởng tôn giáo thuần túy của họ về một đấng siêu nhiên cá nhân, họ nhìn thấy trong đó bản chất của Vũ trụ.

Ngay cả Hegel cũng tuyệt đối hóa bản chất, nhưng ông, tuy nhiên, là người đầu tiên vẽ bức chân dung phân loại và logic của nó, người đầu tiên cố gắng đánh giá nó một cách hợp lý và xóa nó khỏi các lớp tôn giáo, thần bí và học thuật. Học thuyết của triết gia này về bản chất là phức tạp và mơ hồ một cách lạ thường, nó chứa đựng nhiều hiểu biết sáng suốt nhưng cũng có nhiều suy đoán.cũng có mặt.

Bản chất và hiện tượng

Thông thường, tỷ lệ này được coi là tỷ lệ giữa bên ngoài và bên trong, đây là một cái nhìn rất đơn giản. Nếu chúng ta nói rằng hiện tượng được đưa ra trực tiếp trong cảm giác của chúng ta, và bản chất ẩn đằng sau hiện tượng này và được đưa ra gián tiếp thông qua hiện tượng này, chứ không phải trực tiếp, thì điều này sẽ đúng. Con người trong nhận thức của mình đi từ các hiện tượng quan sát được để khám phá ra các bản chất. Trong trường hợp này, bản chất là một hiện tượng nhận thức, một hiện tượng bên trong mà chúng ta luôn tìm kiếm và cố gắng lĩnh hội.

Nhưng bạn có thể đi theo những cách khác! Ví dụ, từ nội bộ đến bên ngoài. Có nhiều trường hợp nó là những hiện tượng bị che giấu khỏi chúng ta, vì chúng ta không thể quan sát chúng: sóng vô tuyến, phóng xạ, và những thứ tương tự. Tuy nhiên, biết chúng, chúng ta dường như khám phá ra bản chất. Đây là một triết lý như vậy - bản chất và sự tồn tại có thể không được kết nối với nhau chút nào. Yếu tố nhận thức hoàn toàn không chỉ định phạm trù định nghĩa về thực tại. Bản chất cũng có thể là bản chất của mọi thứ, nó có thể đặc trưng cho một vật thể tưởng tượng hoặc vô cơ.

Cốt là một hiện tượng?

Bản chất thực sự có thể là một hiện tượng nếu nó không được phát hiện, ẩn chứa, không nhận thức được, tức là nó là đối tượng của nhận thức. Điều này đặc biệt đúng đối với những hiện tượng phức tạp, phức tạp hoặc có bản chất quy mô lớn đến mức chúng giống với các hiện tượng tự nhiên.

Trở thànhđược, bản thể, được coi như một đối tượng nhận thức, là tưởng tượng, tưởng tượng và không có giá trị. Nó hoạt động và chỉ tồn tại trong hoạt động nhận thức, chỉ đặc trưng cho một mặt của nó - đối tượng của hoạt động. Ở đây chúng ta phải nhớ rằng cả đối tượng và hoạt động đều là những phạm trù tương ứng với bản chất. Bản chất như một yếu tố của nhận thức là ánh sáng phản xạ, có được từ bản chất thực tế, tức là hoạt động của chúng ta.

Bản chất con người

Tinh chất là phức hợp và hữu cơ, trực tiếp và gián tiếp, theo định nghĩa phân loại - bên ngoài và bên trong. Điều này đặc biệt thuận tiện để quan sát trong ví dụ về bản chất con người, của chính chúng ta. Tất cả mọi người đều mặc nó. Nó được trao cho chúng ta một cách vô điều kiện và trực tiếp do sự sinh thành, sự phát triển tiếp theo và tất cả các hoạt động sống. Nó ở bên trong, bởi vì nó ở bên trong chúng ta và không phải lúc nào cũng tự biểu hiện ra, đôi khi nó thậm chí không cho chúng ta biết về chính nó, do đó chúng ta không hoàn toàn biết được nó.

Nhưng nó cũng là bên ngoài - trong mọi biểu hiện: trong hành động, trong hành vi, trong hoạt động và kết quả chủ quan của nó. Chúng tôi biết rõ phần bản chất của mình. Ví dụ, Bach đã chết từ lâu, nhưng bản chất của anh ấy vẫn tiếp tục sống trong những kẻ trốn chạy của anh ấy (và tất nhiên, trong các tác phẩm khác). Do đó, những kẻ thù trong mối quan hệ với bản thân Bach là một thực thể bên ngoài, vì chúng là kết quả của hoạt động sáng tạo. Ở đây, mối quan hệ giữa bản chất và hiện tượng đặc biệt rõ ràng.

Quy luật và Hiện tượng

Ngay cả các nhà triết học kinh nghiệm cũng thường nhầm lẫn giữa hai mối quan hệ này, bởi vì chúng cóphạm trù chung - hiện tượng. Nếu chúng ta coi bản chất-hiện tượng và hiện tượng-quy luật riêng biệt với nhau, như những cặp phạm trù hoặc định nghĩa phân loại độc lập, thì ý tưởng có thể nảy sinh rằng hiện tượng bản chất đối lập giống như quy luật đối lập với hiện tượng.. Sau đó, có nguy cơ bị đồng hóa hoặc đánh đồng bản chất với luật pháp.

Bản chất mà chúng tôi coi là tương ứng với quy luật và cùng trật tự, như mọi thứ phổ quát, nội tại. Tuy nhiên, có hai cặp, hoàn toàn, hơn nữa, các định nghĩa phân loại khác nhau, bao gồm hiện tượng - cùng một phạm trù! Sự bất thường này sẽ không tồn tại nếu các cặp này không được coi là các hệ thống con độc lập và độc lập, mà là các bộ phận của một hệ thống con: luật-bản chất-hiện tượng. Sau đó, bản chất sẽ không giống như một danh mục đơn hàng với một luật. Nó sẽ hợp nhất hiện tượng và quy luật, vì nó có các tính năng của cả hai.

Quy luật và bản chất

Trong thực hành dùng từ, người ta luôn phân biệt thực chất và quy luật. Quy luật mang tính phổ biến, nghĩa là cái chung trong thực tế, chống lại cái riêng và cái cụ thể (hiện tượng trong trường hợp này). Bản chất, dù là một quy luật, sở hữu những đức tính của cái phổ biến và cái chung, đồng thời không làm mất đi chất lượng của hiện tượng - cụ thể, cá biệt, cụ thể. Bản chất của con người là cụ thể và phổ quát, đơn lẻ và duy nhất, cá nhân và điển hình, duy nhất và nối tiếp.

Ở đây chúng ta có thể nhớ lại những công trình sâu rộng của Karl Marx về bản chất con người, đó không phải là một khái niệm trừu tượng, riêng lẻ, mà là một tập hợp cácquan hệ công chúng. Ở đó, ông chỉ trích những lời dạy của Ludwig Feuerbach, người cho rằng chỉ có bản chất tự nhiên vốn có trong con người. Công bằng. Nhưng ngay cả Marx cũng không chú ý đến khía cạnh cá nhân của bản chất con người, ông ấy đã nói một cách miệt thị về cái trừu tượng, cái lấp đầy bản chất của một cá nhân riêng biệt. Điều này khiến những người theo dõi anh ấy phải trả giá khá nhiều.

Xã hội và tự nhiên trong bản chất con người

Marx chỉ nhìn thấy thành phần xã hội, đó là lý do tại sao một người bị coi là đối tượng của sự thao túng, một thí nghiệm xã hội. Thực tế là trong bản chất con người, xã hội và tự nhiên cùng tồn tại một cách hoàn hảo. Cái sau đặc trưng cho nó trong đó là cá thể và bản thể chung. Và xã hội tạo cho anh ta nhân cách với tư cách là một cá nhân và một thành viên của xã hội. Không có thành phần nào trong số này có thể bị bỏ qua. Các nhà triết học chắc chắn rằng điều này thậm chí có thể dẫn đến cái chết của nhân loại.

Vấn đề bản chất được Aristotle coi là sự thống nhất của hiện tượng và quy luật. Ông là người đầu tiên suy ra trạng thái phân loại và hợp lý của bản chất con người. Ví dụ, Plato chỉ nhìn thấy trong nó những đặc điểm của cái phổ quát, trong khi Aristotle coi cái số ít, điều này đưa ra những điều kiện tiên quyết để hiểu thêm về phạm trù này.