Người theo thuyết bất khả tri là một người tin rằng về nguyên tắc, kiến thức về thế giới là không thể. Các quy luật tự nhiên, giống như chân trời của bản thể, bị che khuất bởi thế giới quan của chúng ta, các khái niệm khoa học và triết học được chấp nhận, và do đó, thế giới và con người dường như tồn tại riêng lẻ, độc lập với nhau. Khoa học và tôn giáo theo cách tiếp cận này chỉ được coi là một yếu tố của văn hóa, một thuộc tính cần thiết của nền văn minh, chứ không phải là một công nghệ tự hoàn thiện vốn có trong các trào lưu triết học khác.
Vì vậy, đặt câu hỏi: “Người theo thuyết bất khả tri - đây là ai?” - chúng ta nên nhìn nhận những người có tư duy này là những người hoài nghi, những người đã chọn sự nghi ngờ tuyệt đối như một lối sống, một thói quen xã hội. Thế giới quan này giúp họ tồn tại trong một thế giới của niềm tin phổ quát và sự chấp nhận vô điều kiện đối với chân lý khoa học.
Để tìm kiếm câu trả lời cho câu hỏi "Người theo thuyết bất khả tri - đây là ai?" không hiểu sao lại xuất hiện bộ phim đình đám "Căm xe". Hãy nhớ lại cuộc trò chuyện trên xe hơi: một số người nghĩ rằng không có thần. Những người khác tin rằng có một vị thần. Cả hai điều này đều không thể chứng minh được. Đây là cách mà các nhà nghiên cứu nông học nghĩ. Đối lập với kiểu suy nghĩ này là thuyết Ngộ đạo. Những người ủng hộ học thuyết này tin rằngrằng mọi thứ trong thế giới của chúng ta, bao gồm cả hành động của con người, đều đi theo những khuôn mẫu nhất định. Không có tai nạn và tất cả các sự kiện xảy ra với xác suất 100 phần trăm. Một điều nữa là chúng ta không thể biết một số quy luật tự nhiên, mà đây chỉ là vấn đề thời gian và sự kiên nhẫn. Tuy nhiên, theo tôi, gnostics và agnostics giống nhau ở một điểm: họ coi một số lượng hạn chế các sự vật và hiện tượng là “điểm xuất phát”, vật chất để họ xây dựng lý thuyết của mình. Đối với người theo thuyết Ngộ đạo, đây là một điểm, một đường thẳng, không gian. Đối với một người theo thuyết bất khả tri, đó là thế giới quan của riêng họ, một ý tưởng cá nhân về sự vật. Nói cách khác, tất cả các triết gia đều giống nhau ở một điểm: bạn cần phải lấy một điều gì đó (một loại động lực chính của Aristotle) dựa trên đức tin, và sau đó chứng minh quyền đối với quan điểm của bạn.
Tranh luận về chủ đề "Bất khả tri - đây là ai?", Không thể không động đến vấn đề thuyết vô thần. Nếu trong tôn giáo, chúng ta đang nói về thiết kế phân loại của thế giới thông qua bản chất của Cái tuyệt đối cao nhất, thì người theo chủ nghĩa vô thần phải đối mặt với một vấn đề: chính xác thì phải tiếp nhận đức tin. Sự thật khoa học hay quy luật tự nhiên không được tính. Theo họ, đây chỉ là những công cụ của tri thức. Để hình thành tiên đề (như điểm và không gian ở trên), cũng cần có điểm xuất phát, và cũng phải đạt được điều này. Và không nhất thiết phải thông qua sự hoài nghi. Rất có thể, một lần nữa, nhờ đức tin. Không có gì ngạc nhiên khi Albert Einstein trở thành một người sùng đạo sâu sắc cho đến cuối đời. Ngoài ra, nghi ngờ cũng có một bản chất đáng ngờ: bây giờ ai sẽ nói sự khác biệt giữa sự phủ nhận phổ biến và ý kiến của chính mình về bản chấtcủa những thứ? Tất nhiên, tùy thuộc vào sự bác bỏ các quan điểm cụ thể của cộng đồng triết học hoặc khoa học.
Do đó, trả lời câu hỏi: "Người theo thuyết bất khả tri - đây là ai?", - cần phải hiểu rằng câu trả lời nằm ở khía cạnh chính trị, thật kỳ lạ.
Thứ nhất, bởi vì sự nghi ngờ vào Chúa và khoa học nhấn mạnh sự lựa chọn tự do của "bên thứ ba", gắn liền với quan điểm tự do về thế giới và đánh giá cá nhân về những gì đang xảy ra, dựa trên lợi ích cá nhân của riêng họ. Nói cách khác, thuyết bất khả tri, mặc dù có nguồn gốc từ Hy Lạp cổ đại, đã biến thành một khái niệm tư sản và rõ ràng là phù hợp với nhịp điệu của các giá trị Tin lành.
Và thứ hai, các nhà khoa học nông nghiệp sống trong một thế giới của ý chí tự do tuyệt đối, có thể coi là thần thánh của họ một cách có điều kiện. Nhưng ý chí tự do là một khái niệm Công giáo làm nền tảng cho luật tư sản và cuối thời trung cổ, nền tảng của luật được hình thành bởi Napoléon và Hegel. Kết luận là giống nhau - một người chỉ chịu trách nhiệm về bản thân và chịu trách nhiệm cá nhân về hành động của mình. Vì vậy, anh ấy tự do nghi ngờ về người khác.
