"Ví dụ, loại thực phẩm không phải là thực phẩm khác, mà các loại thực phẩm không phải là thực phẩm là một trong những thứ không phải là thực phẩm." Antinomy chỉ là sự khác biệt giữa hai khái niệm, hiện tượng loại trừ lẫn nhau, mỗi khái niệm, hiện tượng đều có thể chứng minh riêng biệt bằng logic.
Ngược
Sự mâu thuẫn giữa hai khái niệm, trong khi mỗi khái niệm riêng biệt, trong khuôn khổ của một lý thuyết khoa học nhất định, có quyền tồn tại. Tuy nhiên, sự chống đối khác với sự mâu thuẫn. Sự mâu thuẫn nảy sinh là kết quả của sự thật và sự sai lầm trong lý luận khác nhau. Sự mâu thuẫn có thể được khắc phục với sự trợ giúp của logic, các lý thuyết khác nhau. Nhưng để khắc phục sự phản khoa học, cần phải thay đổi chính lôgic hoặc lý thuyết, hoặc cả hai. Thực tế, Antinomy là một yếu tố kích thích sự phát triển của khoa học. Có các chiến lược khác nhau để giải quyết các mâu thuẫn logic chẳng hạn như nghịch lý. Hãy xem xét các chiến lược này.
Antinomia
Một, ví dụ, nói rằng trên thực tế, nếu bạn không đặt câu hỏi về cơ sở lý thuyết của kết quả, nhưng sử dụng một phiên bản của lý thuyết lôgic của kết quả dưới dạng một công thức đối kháng như "p và không p "dưới dạng thực thi, sau đó nó không bị vi phạmquy luật lôgic của điều cấm mâu thuẫn. Chiến lược này ẩn ý nghĩa của từ antinomy.
Ví dụ về một chiến lược như vậy là lôgic của Rogowski, nó chính thức hóa những lời giải thích về hoạt động cơ học của cơ thể theo cách mà từ thời cổ đại, công thức nổi tiếng “một cơ thể chuyển động, đồng thời nằm ở vị trí và không nằm ở vị trí ở một số nơi”là một trong những công thức này có thể chứng minh được trong khi vẫn bảo toàn tính nhất quán của một số hệ thống lôgic nhất định. Sự phản nghịch của chuyển động không được hiểu là một mâu thuẫn danh nghĩa-lôgic, mà ngược lại, nó sử dụng lý thuyết lôgic về kết quả trong việc kiểm tra các phát biểu về chuyển động. Hiện tại, một hướng logic đã được phát triển có liên quan đến sự phát triển của các hệ thống logic, nơi cho phép sử dụng các công thức như phép đối nghịch.
Không khớp
Một chiến lược khác là phản dị thường là một chỉ báo về sự khác biệt giữa logic của các giả thuyết lý thuyết được sử dụng ngay lập tức trong việc giải thích một số hiện tượng. Antinomies, khi hai thứ đồng thời được xác nhận bởi kinh nghiệm, có quyền tồn tại. Việc lựa chọn một thứ như vậy để nghiên cứu có quyền tồn tại vì lý do tương thích với những thứ khác. Để phản ứng xảy ra, cần phải thực hiện sự chuyển dịch cân bằng giữa những thứ thực nghiệm. Điều này đạt được bằng cách tăng số lượng và chất lượng của các cuộc kiểm tra, bằng cách phân tích các lý do cho sự xuất hiện của phản dị học với sự trợ giúp của logic. Nhưng điều này không phải là tuyệt đối, bởi vì nếu bạn bác bỏ một điều, nó làsẽ không tự động có nghĩa là tính đúng đắn của cái khác. Rốt cuộc, có thể bác bỏ toàn bộ hệ thống sự vật, và không thể nói những điều nào sẽ có thể bác bỏ. Khi những hậu quả có hại của lý luận về phản dị học xuất hiện, thì các nhà logic học cố gắng phát triển một hệ thống ngăn chặn những hậu quả tai hại nhất này.
Trừu tượng và phỏng đoán
Chiến lược thứ ba là hệ thống trừu tượng và phỏng đoán được giới hạn trong phạm vi, dựa trên lý thuyết mà trong đó những kẻ chống đối đã hình thành.
Antinomy là một hệ thống được xây dựng dưới dạng định đề và tiên đề, và được tiết lộ dưới dạng công việc phương pháp luận không tầm thường. Chính những kẻ chống đối được xác định trong các lý thuyết với những giả định và sự trừu tượng không thể giải thích được tồn tại như một động lực cho việc chính thức hóa các lý thuyết. Nghiên cứu đặt ra nhiệm vụ tìm ra những điều trừu tượng và giả định ban đầu dẫn đến sự phản đối, sửa chữa chúng hoặc thay thế chúng bằng những điều không có kẻ thù. Chỉ phản nghịch lý là một lý thuyết về tập hợp, trong đó phản nghịch hoặc nghịch lý được bộc lộ thông qua các hạn chế. Rốt cuộc, antinomy (ví dụ về một số khái niệm làm rõ điều này) không mâu thuẫn. Đôi khi, kẻ thù là những khái niệm đã xuất hiện trong các lý thuyết xã hội, và chúng được coi là điều kiện tiên quyết để tiến đến giai đoạn cuối của sự phát triển. Theo thuyết bức xạ, mật độ quang phổ tăng khi tần số tăng. Điều này có nghĩa là toàn bộ mật độ bức xạ của cơ thể ở các nhiệt độ khác nhau là vô hạn. Điều này là không thể theo lẽ thường và phép đo chính xác.
Tâm trí và Tâm lý
Bất kỳ sự hiện diện nào của lý trí thuần túy đều phù hợp với các kết luận biện chứng theo sơ đồ lôgic học. Kết quả hoàn toàn khác khi lý trí được áp dụng để tổng hợp khách quan của các hiện tượng. Sau đó, tâm trí, chứng tỏ sự thống nhất của nó, nhưng vướng vào những mâu thuẫn, buộc phải từ bỏ vũ trụ học.
Antithetica sắp xếp và nắm bắt tâm trí trong lưới của nó. Đồng thời, điều này không cho phép tâm trí bình tĩnh lại khỏi sự chắc chắn, mà đồng thời buộc nó phải say mê hoài nghi và bảo vệ những khẳng định nhất định. Cả hai đều có thể được coi là cái chết của triết học bình thường, mặc dù triết học thứ nhất đúng hơn là những kẻ thù của lý trí. Chúng ta hãy xem xét những suy nghĩ làm sáng tỏ và biện minh cho phương pháp mà chúng ta kiểm tra đối tượng của mình. Những ý tưởng liên quan đến tính toàn vẹn của tổng hợp các hiện tượng có thể được gọi là khái niệm vũ trụ học - chính xác là vì tính toàn vẹn và vì chúng liên quan đến tổng hợp của các hiện tượng. Các mô tả của lý tính thuần túy đóng vai trò là cơ sở của tâm lý học biện chứng. Và sự phản nghịch của lý trí thuần túy chỉ ra nền tảng của vũ trụ học duy lý. Không phải vì vậy mà chúng ta coi họ là giàu có, mà để coi họ là một ý tưởng trong sự vĩ đại sai lầm của nó.
Khoa học và Triết học
Sự phản nghịch của ngôn ngữ - cả khoa học và triết học - là một yếu tố chung, chung của cuộc sống. Tuy nhiên, họ đồng thời đối lập trong khát vọng của họ. Khoa học và triết học là phản khoa học. Nhưng chúng chỉ là hai hướng hành động, và không phải là bản thân các hành động. Trong cả triết học và khoa học, những suy nghĩ có xu hướng đi lạc xa sự thật, xa rời cốt lõi. Ví dụ, nhà triết học có một cái gì đó có điều kiệnđã chết, nhưng nhà khoa học có trái tim sống. Nói cách khác, thường các khái niệm về cái này có chất lượng của cái kia. Không ai làm khoa học cho chính mình, không ai có thể hiểu được thực chất chỉ trong vòng gia đình. Sự đối lập giữa khoa học và triết học được giải thích bằng những con đường khác nhau mà họ phải đi theo. Và đồng thời, thực tế của cái này và cái kia có thể khác xa với nhiệm vụ mà họ tự đặt ra. Ví dụ, khoa học, một mặt, có độ cứng, mặt khác, có tính lỏng và mềm. Và triết học, mặc dù cơ động và linh hoạt, đồng thời cũng cứng nhắc về bản chất của nó. Đây là tất cả lời giải thích về tính chất phản dị thường trong bản chất của nó.