Tại Nga, sau 8 năm tạm nghỉ, vào năm 2012, các cuộc bầu cử trực tiếp người đứng đầu các khu vực một lần nữa được nối lại về mặt pháp lý. Để sàng lọc một số loại ứng viên nhất định, một bộ lọc thành phố đã được giới thiệu. Điều này có nghĩa là mỗi người nộp đơn phải thu thập một số lượng chữ ký xác định trước xác nhận sự hỗ trợ của chính quyền địa phương để được nhận vào thủ tục. Tình trạng này đã gây ra các cuộc thảo luận sôi nổi, tranh chấp và khẩu chiến giữa các chính trị gia, nhiều người trong số họ coi việc đưa ra điều khoản này là một nỗ lực để hạn chế khả năng của những ứng cử viên xứng đáng trong cuộc bầu cử và dựng lên một rào cản giữa họ và cử tri của họ.
Lịch sử bầu cử thẩm phán Nga
Nhà nước của chúng ta đã nhận được quy chế của một quốc gia độc lập từ tháng 12 năm 1991, từ thời điểm lịch sử đó chuyển thành một nhà nước riêng biệt với hệ thống lập pháp riêng. Từ đó đến nay đã hơn chục năm, thủ tục bầu cử người đứng đầu các khu vực được thực hiện thông qua hình thức bỏ phiếu phổ thông. Điều này tiếp tục cho đến khi giai đoạn này được đưa ra vào năm 2004. Sau đó, đơn đặt hàng hiện có rất nhiềuđã thay đổi. Kể từ đó, trong tám năm, các thống đốc đã không được bầu, nhưng được bổ nhiệm. Các ứng cử viên cho vị trí này đã được đề cử bởi Hội đồng Lập pháp của các đối tượng. Tuy nhiên, chỉ có Tổng thống Liên bang Nga mới có quyền phê duyệt và bổ nhiệm cuối cùng.
Quay lại bầu cử
Không hài lòng với những biến động như vậy trong lĩnh vực chính trị hóa ra là đủ. Nhiều đảng phái và xu hướng, cũng như các nhân vật nổi tiếng, coi đây là hành vi vi phạm nghiêm trọng Hiến pháp Liên bang Nga. Nhưng bất chấp những phản đối, thủ tục này vẫn có hiệu lực cho đến năm 2012. Sau đó, Dmitry Medvedev, người sắp kết thúc nhiệm kỳ tổng thống, đã có một tay trong việc khôi phục trật tự hiện tại, nhưng với một số bổ sung. Ông ủng hộ đề xuất của D. Azarov, thị trưởng của Samara, về việc giới thiệu một bộ lọc thành phố, giải thích điều này bằng mong muốn hợp lý là xác định cấp độ của các ứng cử viên ngay cả trước khi bắt đầu thủ tục bầu cử người đứng đầu các khu vực.
Thực chất của việc sàng lọc ứng viên
Không hài lòng và các chính trị gia chỉ trích sự đổi mới, một lần nữa, hóa ra là đủ. Họ đã thúc đẩy cuộc biểu tình của họ như thế nào? Theo quan điểm của họ, sự ra đời và tồn tại của một bộ lọc thành phố khi lựa chọn thống đốc là một kiểu xảo quyệt và một trò chơi chính trị. Số lượng chữ ký công chứng cần thiết với sự ủng hộ của các đại biểu, hầu hết phụ thuộc vào ý chí của các cấp chính quyền hoặc do đảng Nước Nga thống nhất trực tiếp đề cử, theo họ, không phản ánh tâm trạng và ý kiến của người dân.đa số.
Nước Nga Thống nhất chưa chắc đã góp phần vào thành công của các ứng cử viên - đại diện của các đảng phái chính trị khác. Và điều này làm cho trò chơi của đứa trẻ trong thủ tục bầu cử, kết quả của nó, tất nhiên, có thể được dự đoán trước. Tỷ lệ phiếu bầu cần thiết cho việc đề cử đã khá cao (dao động từ 5 đến 10%). Ngoài ra, chữ ký được thu thập ở ít nhất ba phần tư các thành phố tự trị, một lần nữa, được kiểm soát bởi các đại diện của đảng Nước Nga Thống nhất.
Hiệu lực của luật trên thực tế sau năm 2012
Phương pháp làm sạch danh sách các ứng cử viên khỏi những người không mong muốn, không phù hợp với các chức vụ của người đứng đầu các khu vực do sự bất cập hoặc mâu thuẫn chính trị, như người ta cho rằng, đã trở thành một cuộn băng đỏ quan liêu vô tận và vô mục đích, không thể vượt qua đối với nhiều người. Đạo luật Bộ lọc thành phố đã được thực hiện như thế nào kể từ khi được thông qua?
Hóa ra là 110 chữ ký từ cùng một số hội đồng thành phố đã phải được đệ trình để được coi là ứng cử viên cho vị trí thị trưởng Moscow. Đối với người đương nhiệm tại một thời điểm nhất định trong bài đăng này, một nhiệm vụ như vậy dường như không quá khó khăn. Rốt cuộc, để thực hiện những gì được pháp luật quy định, thị trưởng chỉ cần đưa ra những chỉ dẫn thích hợp. Anh ta cũng có thể dễ dàng cung cấp các điều kiện khác để chiến thắng của mình giữa các đối thủ cạnh tranh không nguy hiểm. Các ứng cử viên khác không vượt qua được bộ lọc thành phố. Các trường hợp ngoại lệ duy nhất là đại diện của các đảng chính trị lớn. Đếnví dụ, Đảng Cộng sản.
Trải nghiệm quốc tế
Để củng cố lập trường của họ về vấn đề này, những người ủng hộ điều khoản đã đưa ra các ví dụ từ kinh nghiệm quốc tế. Bộ lọc thành phố về bầu cử tồn tại ở nhiều quốc gia. Pháp có thể là một ví dụ quan trọng trong vấn đề này từ các quốc gia văn minh phát triển ở Châu Âu. Tuy nhiên, ở tiểu bang này, sự vận hành của luật pháp không quá tàn nhẫn và không khoan nhượng đối với các ứng cử viên.
Sự khác biệt là gì? Ở đó, bất kỳ nhân vật thành phố cụ thể nào cũng có quyền không ký cho một người, như ở Nga, mà cho một số lượng lớn người nộp đơn tùy ý. Xa hơn, vấn đề chỉ được quyết định bởi ý chí của con người, nhưng mọi người đều có cơ hội. Kết quả là chỉ những ứng viên hoàn toàn không phù hợp mới bị loại khỏi danh sách đề xuất. Ở đất nước chúng tôi, một người nhất định không chỉ có quyền bỏ phiếu trong sự đề cử của một người nộp đơn duy nhất, mà chỉ một cấp phó của hội đồng thành phố liên quan có thể ký thay cho người nộp đơn.
Kháng cáo lên Tòa án Hiến pháp
Sự phản đối của phe đối lập giữa các đảng trong Duma và niềm đam mê đối với bộ lọc thành phố trở nên nghiêm trọng đến mức Tòa án Hiến pháp đã đưa ra phán quyết về vấn đề này. Sáng kiến cho việc này đến từ Đảng Cộng sản Liên bang Nga, cũng như đảng Nước Nga công bằng. Họ đã yêu cầu kiểm tra điều khoản này để xác định những mâu thuẫn có thể xảy ra với Hiến pháp Liên bang Nga.
Ngoài nhu cầu ứng viên có triển vọng được công nhận là ứng cử viên cho các chức vụ người đứng đầu các khu vực, tranh thủ sự ủng hộ của một sốtỷ lệ phần trăm đại biểu và thành phố trực thuộc trung ương, phe đối lập cũng quan tâm đến các vấn đề khác. Ví dụ, quyền hiệp thương của tổng thống với các ứng cử viên tự ứng cử và các đảng chính trị đề xuất đại diện của họ vào các vị trí này. Một yêu cầu như vậy đối với Tòa án Hiến pháp đã được các tác giả của yêu cầu coi là sự can thiệp thô bạo vào quan hệ nội bộ của một số đảng nhất định và các vấn đề riêng tư của những người trong số các bên tranh chấp.
Quyết định COP
Tòa án Hiến pháp coi những khiếu nại này là không phù hợp và các tiêu chuẩn được thiết lập hoàn toàn phù hợp với luật cơ bản của nhà nước, tức là nó đã xác nhận tính hợp pháp của bộ lọc thành phố trong việc bầu chọn người đứng đầu chủ thể của Liên bang Nga. Như đã nói, một quyết định như vậy được đưa ra nhằm duy trì sự ổn định chính trị. Ý kiến này đã được nhà khoa học chính trị A. Kynev bày tỏ trong một cuộc phỏng vấn với các đại diện truyền thông. Đồng thời, những người ủng hộ điều khoản này cho rằng bộ lọc thành phố giúp khắc phục những xung đột tiềm ẩn trong chính trị và góp phần vào biểu hiện của sự cạnh tranh lành mạnh trong lĩnh vực đời sống công cộng này.
Bầu cử hay hồ sơ?
Tuy nhiên, các chuyên gia khác không ủng hộ ý kiến này. Nhiều người trong số họ nói ngay cả bây giờ rằng tình trạng này không thể phát sinh bất cứ điều gì ngoài các cuộc tranh cãi và xung đột chính trị, áp lực hành chính và mua chữ ký. Theo ý kiến của họ, rõ ràng là bộ lọc thành phố trong cuộc bầu cử giám đốc thẩm quyền năm 2017 hóa ra dễ vượt qua hơn nhiều đối với các ứng cử viên nước Nga Thống nhất. Ngoài ra, một rào cản nhân tạo như vậy ngăn cản sự xuất hiện của những gương mặt triển vọng mới trong chính trườngđấu trường và trên thực tế, không giải quyết được bất kỳ vấn đề nào đang tồn tại.
Các nhà khoa học chính trị cho rằng bất kể phán quyết một lần của Tòa án Hiến pháp, trong tương lai gần, tình hình các vấn đề chính trị và luật pháp trong lĩnh vực này sẽ thay đổi, và hệ thống được đề xuất và thông qua một lần sẽ được cải thiện.
Những thay đổi ngoạn mục nào được dự đoán trước
Vào tháng 6 năm 2017, những tranh chấp gay gắt bùng lên trên chính trường Nga. Chính trị gia nổi tiếng Sergei Kiriyenko, Thủ tướng Liên bang Nga, đã lên tiếng ủng hộ việc bãi bỏ bộ lọc thành phố. Các báo cáo của ForGO và ISEPI cho thấy sự đổi mới nghiêm túc của nó: miễn trừ thủ tục thu thập chữ ký cho một số bên, giảm tỷ lệ phiếu bầu cần thiết để người nộp đơn thông qua và một số thay đổi khác. Tiếng nói cũng đang được đưa ra để chống lại việc bãi bỏ tình trạng hiện có. Cho đến nay, các ý kiến cũng đã được bày tỏ về tác dụng tích cực của bộ lọc thành phố như một cách để loại bỏ những người nộp đơn có tiền án, những ứng viên giả mạo và những người theo chủ nghĩa dân túy rõ ràng.
Các chính trị gia ủng hộ việc bãi bỏ bộ lọc thành phố cũng bày tỏ quan điểm về việc quay trở lại hệ thống tồn tại trước năm 2012, tức là việc tổng thống nối lại các cuộc bổ nhiệm thống đốc. Một số thành viên nổi bật của "Đảng Tổ quốc vĩ đại" có thể là một ví dụ về điều này. Họ tin rằng bằng cách chọn nguyên thủ quốc gia, họ đã ban cho ông ta một số quyền hạn mà ông ta có quyền sử dụng. Việc phân bổ như vậy, theo quan điểm của họ, đơn giản hóa đáng kể hệ thống các cuộc hẹn, cũng như việc loại bỏ khỏichức vụ của những người không tuân theo nhiệm vụ của mình. Và điều này có hiệu quả từ quan điểm chính trị và thực tế.
