Tự do và trách nhiệm của cá nhân. Vấn đề tự do và trách nhiệm của con người

2024 Tác giả: Henry Conors | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2024-02-12 14:42

Chủ đề đang được xem xét rất phù hợp trong thời đại của chúng ta. Quyền tự do được hiểu là khả năng của mỗi cá nhân thực hiện bất kỳ hành động mong muốn nào theo quyết định của riêng mình và theo ý muốn của mình trong khuôn khổ pháp luật có liên quan, mà không vi phạm các quyền và tự do của người khác.

Vấn đề về quyền tự do và trách nhiệm của con người

Để bắt đầu, cần giải thích cả hai khái niệm này. Tự do là một trong những phạm trù triết học phức tạp nhất xác định bản chất của con người. Nó thể hiện khả năng của một cá nhân để suy nghĩ và thực hiện các hành động nhất định chỉ dựa trên ý định, sở thích và mong muốn của họ chứ không chịu tác động bên ngoài.

Trong thế giới hiện đại, trong bối cảnh tốc độ phát triển của nền văn minh ngày càng nhanh, vai trò đặc biệt của cá nhân trong khuôn khổ xã hội đang nhanh chóng được củng cố, đó là lý do tại sao vấn đề tự do và trách nhiệm của cá nhân xã hội đang ngày càng nổi lên.

Từ xưa đến nay hầu như đều phátcác hệ thống triết học bị cuốn hút bởi ý tưởng về tự do. Nỗ lực đầu tiên để giải thích mối quan hệ hữu cơ của tự do với nhu cầu công nhận nó thuộc về Benedict Spinoza. Anh ấy đã giải thích khái niệm này từ quan điểm của một nhu cầu được nhận thức.

Hơn nữa, sự hiểu biết về sự thống nhất biện chứng của sự liên hiệp này được thể hiện bởi Friedrich Hegel. Theo quan điểm của ông, giải pháp khoa học, biện chứng-duy vật cho vấn đề đang được xem xét sẽ là sự thừa nhận tự do như một tất yếu khách quan.

Trong xã hội, quyền tự do của cá nhân bị hạn chế đáng kể bởi lợi ích của mình. Về vấn đề này, một vấn đề nảy sinh: một người là một cá nhân, và mong muốn của anh ta thường không trùng khớp với lợi ích của xã hội. Vì vậy, một người phải tuân theo các quy luật xã hội, bởi vì nếu không sẽ phải gánh chịu hậu quả.

Vào thời điểm hiện tại (đỉnh cao của sự phát triển của nền dân chủ), vấn đề tự do cá nhân đang phát triển đến vị thế của một vấn đề toàn cầu. Bây giờ nó đang được giải quyết ở cấp độ quốc tế. Để đạt được mục tiêu này, các hành vi lập pháp “bảo vệ” khác nhau được phát triển và thông qua một cách có hệ thống, trong đó nêu rõ các quyền và tự do của cá nhân. Đây là cơ sở của bất kỳ chính sách nào trong thế giới hiện đại. Tuy nhiên, khác xa tất cả các vấn đề của hướng này đã được giải quyết trên thế giới ngày nay và đặc biệt là ở Nga.

Cũng cần lưu ý sự đồng nhất của các khái niệm như quyền tự do và trách nhiệm của một người, do thực tế là yếu tố đầu tiên không phải là sự dễ dãi và đối với việc vi phạm các quyền và tự do của bên thứ ba, cá nhân chịu trách nhiệm theo quy định của pháp luật đã được xã hội thông qua. Trách nhiệm là cái giá được gọi là tự do. Vấn đề tự do vàTrách nhiệm là phù hợp ở bất kỳ quốc gia nào trên thế giới, điều này khiến nó trở thành ưu tiên hàng đầu và việc tìm ra giải pháp là điều tối quan trọng.

Một loại tự do về mặt triết học

Cô ấy có thể là:

• nội bộ (tư tưởng, tinh thần, tự do của tâm trí, sự hòa hợp của nó với tâm hồn, v.v.);
• ngoại (xảy ra trong quá trình tương tác với thế giới bên ngoài, tự do vật chất, tự do hành động);
• dân sự (tự do xã hội không hạn chế quyền tự do của người khác);
• chính trị (tự do khỏi chế độ chuyên quyền chính trị);
• tôn giáo (sự lựa chọn của Chúa);
• tinh thần (cái gọi là sức mạnh của một cá nhân đối với chủ nghĩa ích kỷ của chính mình, cảm giác tội lỗi và đam mê của anh ta);
• đạo đức (sự lựa chọn của một người liên quan đến khuynh hướng thiện hay ác của anh ta);
• kinh tế (tự do định đoạt tất cả tài sản của bạn theo quyết định của riêng bạn);
• true (khát vọng tự do của bản chất con người);
• tự nhiên (công nhận nhu cầu sống theo các khuôn mẫu tự nhiên đã thiết lập);
• hành động (khả năng hành động theo sự lựa chọn có ý thức);
• sự lựa chọn (cho một người cơ hội cân nhắc và chọn phương án chấp nhận được nhất cho kết quả của một sự kiện);
• sẽ (cho phép cá nhân lựa chọn theo mong muốn và sở thích của họ);
• tuyệt đối (tình huống mà ý chí của mỗi người trong đó không bị xâm phạm bởi ý chí của những người tham gia khác).

Cơ quan quản lý Tự do

Họ hạn chế cô ấy ở những mức độ khác nhau. Chúng bao gồm:

• tự do cho người khác;
• trạng thái;
• văn hóa;
• đạo đức;
• thiên nhiên;
• giáo dục;
• luật;
• đạo đức;
• cách cư xử riêng và sự kiên định;
• hiểu và nhận thức về nhu cầu.

Ví dụ về tự do và trách nhiệm được tìm thấy, có thể nói, ở mọi góc độ. Nếu chúng ta xem xét chúng từ quan điểm của vấn đề hiện có liên quan đến các danh mục này, thì điều này có thể bao gồm các tình huống: làm bị thương hoặc giết một tên tội phạm để tự vệ, mẹ ăn trộm thức ăn cho con đói của mình, v.v.

Các cách tiếp cận triết học để giải thích khái niệm này

Đại diện của triết học cổ đại (Socrates, Diogenes, Seneca, Epicurus, v.v.) tin rằng tự do là ý nghĩa và mục đích tồn tại của con người.

Các học giả thời Trung cổ (Anselm of Canterbury, Albert Đại đế, Thomas Aquinas, v.v.) coi đó là lý do, và bất kỳ hành động nào được thực hiện chỉ có thể thực hiện được trong khuôn khổ các giáo điều của nhà thờ, nếu không tự do bị đồng nhất với tà giáo, một nấm mồ tội lỗi.

Đại diện của Thời đại Mới (Paul Henri Holbach, Thomas Hobbes, Pierre Simon Laplace và những người khác) đã giải thích tự do như một trạng thái tự nhiên của con người, một con đường dẫn đến công bằng và bình đẳng xã hội.

Vấn đề đang xem xét đã được các nhà triết học cổ điển Đức nghiên cứu kỹ lưỡng. Ví dụ, Immanuel Kant tin rằng tự do làmột đối tượng (ý tưởng) dễ hiểu vốn chỉ có ở con người, và đối với Johann Fichte, đó là một thực tế tuyệt đối đặc biệt.

Khái niệm trách nhiệm

Là một phạm trù pháp luật và đạo đức, phản ánh thái độ đạo đức, pháp luật và xã hội của cá nhân đối với toàn thể nhân loại nói chung và cụ thể là đối với xã hội. Xây dựng một xã hội hiện đại, củng cố các nguyên tắc có ý thức trong đời sống xã hội của nó, đưa mọi người đến sự độc lập trong quan hệ quản lý xã hội, và tất cả những điều này cùng với trách nhiệm đạo đức của mỗi cá nhân.

Trong khuôn khổ pháp luật, trách nhiệm hành chính, hình sự và trách nhiệm dân sự hoạt động, ngoài việc xác định phạm vi, còn tính đến các yếu tố đạo đức của người phạm tội (điều kiện giáo dục, nghề nghiệp, mức độ nhận thức của người đó tội lỗi của mình, mong muốn được sửa chữa thêm). Trong bối cảnh đó, trách nhiệm đạo đức và pháp lý gắn liền với nhau (quá trình nhận thức của một cá nhân về lợi ích của xã hội dẫn đến sự hiểu biết về các quy luật mang tính tiến bộ của sự phát triển của lịch sử).

Tôn trọng tất cả các quyền và tự do của cá nhân, cũng như chịu trách nhiệm trước pháp luật về những tội ác đã gây ra - đặc điểm chính của nhà nước pháp quyền.

Sự tiến hóa và cải thiện của nền văn minh nhân loại đòi hỏi sự phát triển văn minh và khía cạnh pháp lý, do đó khái niệm về một nhà nước thuần túy hợp pháp đã xuất hiện, hoạt động tương đương với bất kỳ nhà nước nào.

Trở thành vô pháp luật(nhân quyền và tự do không được cung cấp hoặc bảo vệ bởi bất cứ điều gì). Hiện tại, xã hội có trong mình kho vũ khí các phương pháp dàn xếp hợp pháp mới đối với cá nhân, mang lại cho anh ta niềm tin vào tương lai.

Tính đồng bộ của các khái niệm đang được xem xét liên quan đến tính cách

Khái niệm tự do của cá nhân ảnh hưởng đến khía cạnh triết học của cuộc sống. Trong bối cảnh đó, một câu hỏi tu từ xuất hiện: "Liệu một người có tự do thực sự, hay mọi thứ anh ta làm đều bị quy định bởi các quy tắc và chuẩn mực xã hội mà cá nhân này tồn tại?" Trước hết, tự do là sự lựa chọn có ý thức về thế giới quan và hành vi. Tuy nhiên, xã hội hạn chế nó theo mọi cách có thể thông qua các quy tắc và chuẩn mực khác nhau, được xác định bởi ý định tạo ra một cá nhân phát triển hài hòa trong khuôn khổ của hệ thống xã hội và xã hội.

Những bộ óc vĩ đại đã đặt ra câu hỏi, "Tự do và trách nhiệm liên quan với nhau như thế nào?" Họ đi đến kết luận rằng trách nhiệm là cơ sở, cốt lõi bên trong của con người, quy định vị trí đạo đức và thành phần động lực của người đó liên quan đến một số hành động và hành vi nói chung. Trong tình huống mà một cá nhân điều chỉnh hành vi của mình cho phù hợp với thái độ xã hội, chúng ta đang nói về khả năng bên trong của một người như lương tâm. Tuy nhiên, kiểu kết hợp giữa các khái niệm đang được xem xét có nhiều mâu thuẫn hơn là hài hòa một cách tinh tế. Sẽ đúng hơn nếu nói rằng quyền tự do và trách nhiệm của mỗi cá nhân là bổ sung và loại trừ lẫn nhau như nhau.

Trách nhiệm

Cô ấy xảy ra:

• xã hội;
• đạo đức;
• chính trị;
• lịch sử;
• pháp;
• tập thể;
• cá nhân (cá nhân);
• nhóm.

Có những ví dụ khác nhau về trách nhiệm. Điều này bao gồm trường hợp Johnson & Johnson tìm thấy dấu vết của xyanua trong viên nang Tylenol và ngừng sản phẩm. Tổng thiệt hại trong vụ này lên tới 50 triệu USD. Sau đó, ban lãnh đạo công ty thông báo rằng họ đang thực hiện mọi biện pháp có thể để bảo vệ quần thể. Đây là một ví dụ về trách nhiệm xã hội. Thật không may, những trường hợp như vậy là rất hiếm trong thị trường tiêu dùng ngày nay.

Bạn có thể đưa ra những ví dụ hàng ngày về trách nhiệm và quyền tự do: khi một người có quyền tự do chọn loại nhạc mình muốn nghe, nhưng cũng có những hạn chế về thời gian nghe (nếu nhạc nghe rất to sau mười một giờ tối, trách nhiệm hành chính phát sinh, dẫn đến bị phạt).

Mô hình của mối quan hệ giữa con người và xã hội

Chỉ có ba trong số đó:

1. Đấu tranh cho tự do (xung đột không thể hòa giải và cởi mở giữa các thể loại này).
2. Thích nghi với môi trường (cá nhân tự nguyện tuân theo quy luật tự nhiên, hy sinh ước muốn và mong muốn được tự do).
3. Thoát khỏi thực tế xung quanh (một người, nhận ra sự bất lực của mình trong cuộc đấu tranh giành tự do, đi tu hoặc rút lui vào bản thân).

Vì vậyTrong quá trình tìm hiểu quyền tự do và trách nhiệm có mối quan hệ với nhau như thế nào, hành vi của con người cần được tính đến. Nếu một cá nhân nhận thức rõ ràng về những gì anh ta đang thực hiện một hành động cụ thể và không cố gắng đi ngược lại các quy tắc và chuẩn mực xã hội đã được thiết lập, thì các loại được xem xét hoàn toàn hài hòa với nhau.

Con người là một con người chỉ có thể được thực hiện nếu anh ta sử dụng quyền tự do của mình như quyền lựa chọn. Cũng có thể lưu ý rằng vị trí cuộc sống này sẽ cao bao nhiêu thì các phương tiện và phương pháp đạt được nó cũng sẽ hài hoà với quy luật tiến hoá của thực tế xung quanh. Đến lượt mình, khái niệm trách nhiệm gắn liền với nhu cầu lựa chọn các phương pháp và phương tiện để đạt được mục tiêu mong muốn.

Vì vậy, chúng ta có thể kết luận rằng tự do góp phần vào việc thể hiện trách nhiệm của cá nhân và trách nhiệm đóng vai trò là động lực hướng dẫn của nó.

Vấn đề về nhân cách trong triết học hiện sinh

Khái niệm này theo quan điểm của chủ nghĩa hiện sinh tự nó là một mục đích, và tập thể liên quan đến điều này chỉ là một phương tiện đảm bảo khả năng tồn tại vật chất của những cá nhân bao gồm trong đó. Đồng thời, xã hội được kêu gọi tạo sẵn sự phát triển tinh thần tự do của mỗi cá nhân, bảo đảm trật tự pháp lý liên quan đến các hành vi xâm phạm quyền tự do của họ. Tuy nhiên, vai trò của xã hội về cơ bản là tiêu cực, và quyền tự do được cung cấp cho cá nhân là biểu hiện riêng tư (tự do chính trị, kinh tế, v.v.).

Đại diện của triết lý này tin rằng sự thậtquyền tự do chỉ có thể hiểu được ở khía cạnh tinh thần (đối lập với khía cạnh xã hội), nơi các cá nhân được coi là sự tồn tại chứ không phải là chủ thể của các quan hệ pháp luật.

Vấn đề trung tâm của cá nhân trong triết học hiện sinh là sự xa lánh xã hội, được hiểu là sự biến các sản phẩm hoạt động của cá nhân thành một thế lực thù địch độc lập, cũng như sự chống đối của nhà nước. cho con người và toàn bộ tổ chức lao động, các tổ chức công cộng, các thành viên khác của xã hội, v.v. n.

Đặc biệt, triết lý này khám phá những trải nghiệm chủ quan về sự xa lánh của cá nhân với thế giới bên ngoài (ví dụ, cảm giác thờ ơ, thờ ơ, cô đơn, sợ hãi, v.v.).

Theo các nhà hiện sinh, một người, chống lại ý muốn của anh ta, được đặt vào thế giới xa lạ này đối với anh ta, trong một số phận nhất định. Về vấn đề này, cá nhân thường xuyên lo lắng về những câu hỏi liên quan đến ý nghĩa cuộc sống của mình, lý do tồn tại, một thị trường ngách trên thế giới, lựa chọn con đường của mình, v.v.

Mặc dù có nguồn gốc tinh thần siêu hướng của một người (phi lý trí), chủ nghĩa hiện sinh đã đóng góp đáng kể vào sự phát triển của các phương pháp tiếp cận triết học khác nhau, trong đó một người được coi là một con người, nhằm xác định bản chất con người.

Vấn đề nhân cách trong triết học hiện sinh được phản ánh trong khía cạnh hiện đại của vấn đề này. Có những cái gọi là thái quá trong đó, nhưng điều này không ngăn cản cô ấy đóng góp có giá trị vào nhận thức đặc biệt của cá nhân và xã hội. Triết học của chủ nghĩa hiện sinh, thông qua các nguyên tắc của nó, chỉ ra sự cần thiết phải xem xét lại toàn bộ cáinhững định hướng giá trị hiện tại định hướng cho cả xã hội và con người với tư cách là một con người.

Đúng như một thước đo cho tự do và trách nhiệm cá nhân

Nó hoạt động như một thước đo chính thức về sự tự do hiện có, chỉ báo của nó về ranh giới của những điều cần thiết và có thể, cũng như chuẩn mực. Ngoài ra, luật pháp là người bảo đảm cho việc thực hiện quyền tự do đang được đề cập, một phương tiện bảo vệ và bảo vệ quyền tự do đó. Xét trên thực tế, đó là một quy mô hợp pháp, pháp luật có khả năng phản ánh một cách khách quan trình độ phát triển xã hội đã đạt được. Theo nghĩa này, danh mục đang được xem xét là một thước đo của sự tiến bộ. Hệ quả của việc này là kết luận rằng luật pháp vừa là thước đo tự do với tư cách là sản phẩm của sự phát triển vừa là thước đo trách nhiệm xã hội.

Nhà triết học người Đức F. Hegel coi đó là sự tồn tại thực sự của những khái niệm như tự do và trách nhiệm của cá nhân. Cũng được biết đến là các điều khoản của Kant liên quan đến thực tế là luật pháp là một lĩnh vực tự do được thiết kế để đảm bảo quyền tự chủ bên ngoài của một cá nhân. Chỉ có nhà văn Nga vĩ đại nhất L. Tolstoy tin rằng, bất chấp tất cả, rằng quyền là bạo lực đối với cá nhân.

Quy phạm pháp luật hiện hành là quy phạm tự do, được nhà nước thừa nhận và thể hiện thông qua pháp luật. Như đã rõ, ý nghĩa chính của khía cạnh pháp lý của tự do là bảo vệ cá nhân khỏi ảnh hưởng của sự tùy tiện bên ngoài cả về phía nhà chức trách và phía các công dân khác.

Tổng hợp những điều trên, chúng ta có thể kết luận rằng các hạng mục như quyền, tự do vàtrách nhiệm của cá nhân, được kết nối chặt chẽ với nhau: đầu tiên là người bảo đảm việc cung cấp từ thứ hai đến thứ ba.

Khái niệm về trách nhiệm

Chúng có thể được mô tả là cổ điển và không cổ điển. Bản chất của khái niệm thứ nhất là cá nhân phải chịu trách nhiệm về những gì mình đã làm. Trong trường hợp này, chủ thể nhất thiết phải tự do và độc lập. Tại thời điểm này, tuyên bố rằng tự do và trách nhiệm của cá nhân là những khái niệm có mối quan hệ chặt chẽ với nhau một lần nữa được tiết lộ.

Đối tượng được xem xét, thực hiện các hành động, phải hiểu rõ ràng các hậu quả có thể xảy ra. Và điểm mấu chốt cuối cùng của quan niệm cổ điển - cá nhân phải chịu trách nhiệm về hành động của mình (ví dụ, trước ông chủ, tòa án, lương tâm của chính mình, v.v.). Trong trường hợp này, chủ thể của hành động là bị cáo.

Đạo đức của trách nhiệm là thành phần đạo đức của một hành vi. Về vấn đề này, câu nói được củng cố: "Không có chứng thư - không có trách nhiệm về nó." Nếu có một tình huống như vậy khi đối tượng là thành viên của nhóm, và do đó không thể dự đoán được hậu quả của các hành động cụ thể, thì cần phải có một khái niệm mới. Nó đã trở thành một khái niệm phi cổ điển. Về vấn đề này, lúc này chủ thể phải chịu trách nhiệm ban đầu không phải về những hành động không thành công của mình trong điều kiện của cơ cấu tổ chức hiện có, mà là về việc hoàn thành xuất sắc công việc được giao phó. Và ở đây, bất chấp sự không chắc chắn hiện có, cá nhân giải quyết vấn đề thông qua việc tổ chức đúng nhiệm vụ được giao (quản lý quá trình thực hiện nhiệm vụ). Bây giờ ở dạng không cổ điểnKhái niệm trách nhiệm không liên quan đến khái niệm tự do tuyệt đối của con người, mà với các chức năng và chuẩn mực của một xã hội dân chủ.

Vì vậy, nếu bạn bắt đầu hiểu quyền tự do và trách nhiệm của chủ thể có mối quan hệ với nhau như thế nào, thì trước hết bạn nên quyết định một trường hợp cụ thể để thực hiện các hạng mục này. Sau đó, nó là cần thiết để thiết lập thuộc về một khái niệm cụ thể. Do đó, có thể thu được hai câu trả lời: quyền tự do và trách nhiệm của cá nhân được thống nhất và kết nối hài hòa với nhau hoặc ngược lại, được phân định bằng các điều kiện kèm theo phụ thuộc vào các quy tắc và chuẩn mực xã hội hiện hành.