Sự rạn nứt trong quan hệ ngoại giao giữa các nước nghĩa là gì? Nguyên nhân, hậu quả

2024 Tác giả: Henry Conors | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2024-02-12 14:39

Ngày nay, quan hệ ngoại giao giữa Nga và Ukraine đang căng thẳng. Các quốc gia từng là huynh đệ đang tích cực cắt giảm mọi thỏa thuận giữa họ. Về phía Ukraine, liên tục có những cáo buộc gây hấn từ phía Nga. Các chính trị gia bắt đầu nói về việc cắt giảm quan hệ ngoại giao. Nhiều người dân không hoàn toàn hiểu hậu quả của việc này sẽ như thế nào. Chúng tôi sẽ cố gắng làm rõ sự rạn nứt trong quan hệ ngoại giao giữa các nước có ý nghĩa như thế nào. Những trạng thái nào không hỗ trợ quan hệ và tại sao, chúng ta sẽ tìm hiểu trong bài viết.

Chấm dứt quan hệ ngoại giao: lý do

Đầu tiên, lý do là gì. Những điều chính trong chính trị quốc tế là:

1. Hỗ trợ quân sự, kinh tế hoặc khác cho các quốc gia thù địch. Một ví dụ là các quốc gia trong không gian hậu Xô Viết. Azerbaijan và Armenia đang xung đột về Nagorno-Karabakh. Belarus và Kazakhstan chính thức hỗ trợAzerbaijan trong cuộc đối đầu này. Tất cả điều này dẫn đến cắt đứt quan hệ ngoại giao giữa họ và Armenia. Rất có thể, vấn đề sẽ không hoàn toàn đổ bể, vì các quốc gia được thống nhất với nhau bằng các nghĩa vụ trong khuôn khổ của Tổ chức Hiệp ước An ninh Tập thể (CSTO) và Liên minh Hải quan.
2. Buộc thay đổi chế độ chính trị. Ví dụ, các sự kiện trên Maidan đã dẫn đến việc lật đổ Tổng thống đương nhiệm Yanukovych. Chính với những sự kiện này đã kết nối sự nguội lạnh giữa Ukraine và Nga.
3. Chia hoặc thống nhất đất nước. Một ví dụ là sự phân chia Hàn Quốc thành Đại Hàn Dân Quốc (Nam) và CHDCND Triều Tiên (Bắc). Đáng ngạc nhiên là Estonia nhỏ bé và kiêu hãnh vẫn không công nhận CHDCND Triều Tiên là một nhà nước. Không rõ thực tế này ảnh hưởng như thế nào đến cuộc sống của người dân Bắc Triều Tiên.
4. Đụng độ quân sự trong quá khứ. Ví dụ, chúng tôi có thể trích dẫn cùng một CHDCND Triều Tiên và Hoa Kỳ. Ít ai biết, nhưng đất nước chúng tôi vẫn đang chiến tranh với Nhật Bản.
5. Thay đổi hệ tư tưởng. Ví dụ, sau cuộc cách mạng, Cuba đã cắt đứt mọi quan hệ với Hoa Kỳ.
6. Yêu sách về lãnh thổ. Ví dụ, mối quan hệ tương tự đã xảy ra giữa Anh và Argentina về Quần đảo Falkland.

Các lý do có thể khác nhau. Điều quan trọng là phải biết hậu quả của việc cắt đứt quan hệ ngoại giao. Điều này sẽ được thảo luận thêm.

Hậu quả

Vì vậy, hai bang "cãi nhau". Đây là hậu quả của việc cắt đứt quan hệ ngoại giao:

1. Bắt buộc rút khỏi cơ quan đại diện ngoại giao.
2. Phá vỡ tất cả các thỏa thuận đã đạt được trước đó.
3. Không thể ký kết các hiệp ước quốc tế về kinh tế, chính trị.
4. Không có khả năng liên hệ trực tiếp giữa các chính phủ.

Tan vỡ không có nghĩa là chiến tranh

Khó có thể đoán được sự rạn nứt của quan hệ ngoại giao sẽ dẫn đến điều gì trong tình huống này hay tình huống kia, nhưng điều này không có nghĩa là các quốc gia đang có chiến tranh. Ngoài ra, khoảng cách không dẫn đến xung đột quân sự như trước đây. Thế giới là toàn cầu, nó có hơn hai trăm quốc gia độc lập. Sự rạn nứt trong quan hệ ngoại giao giữa các nước có ý nghĩa gì? Nó phụ thuộc vào các ví dụ cụ thể.

Mối quan hệ giữa Nga và Ukraine

Ví dụ, hãy lấy sự xấu đi của mối quan hệ giữa Nga và Ukraine. Việc gia nhập Hiệp hội Châu Âu sau này tự động đồng nghĩa với việc phá vỡ quan hệ thương mại giữa các nước chúng ta. Đây là điều dễ hiểu, hàng hóa của Ukraine có đặc quyền hải quan ở Nga. Việc mở cửa biên giới cho hàng hóa châu Âu sẽ dẫn đến việc chúng sẽ tràn vào Nga mà không có bất kỳ hạn chế nào. Chúng tôi vẫn chưa sẵn sàng cho việc này. Khả năng kỹ thuật của chúng tôi ngày nay không cho phép cạnh tranh với hàng hóa Châu Âu ngay cả trong thị trường nội địa.

Tình hình giữa Ukraine và Nga đã trở nên trầm trọng hơn do Euromaidan và kết quả là sự lật đổ của Tổng thống hợp pháp Yanukovych. Chính phủ mới tuyên bố hùng biện chống Nga.

Nếu mọi thứ vẫn tiếp tục theo cùng một tinh thần, thì câu hỏi về sự phá vỡ nghĩa là gìquan hệ ngoại giao với Nga, câu trả lời sẽ là: không có gì, bởi vì ngay cả khi không có điều này, hậu quả tiêu cực sẽ đến. Tuy nhiên, có những tình huống khi các nước kinh tế tiếp tục là đối tác của nhau. Hãy xem các ví dụ.

Chia tay - chấm dứt quan hệ đối tác?

Bây giờ về sự rạn nứt quan hệ ngoại giao giữa các quốc gia có ý nghĩa như thế nào từ quan điểm kinh tế. Các quốc gia có thể không liên hệ trực tiếp với nhau, nhưng họ có thể hợp tác thông qua trung gian của các nước thứ ba. Nó gợi nhớ về một cuộc cãi vã thời thơ ấu trong công ty, khi hai người bạn ngừng nói chuyện với nhau, nhưng không ngừng nói chuyện với người bạn thứ ba. Kết quả là, họ bắt đầu "nói chuyện" thông qua đồng chí thứ ba. Với các trạng thái - cũng như vậy. Họ ngừng liên hệ trực tiếp với nhau, nhưng vẫn có những người trung gian kiếm tiền từ việc này.

Một ví dụ là các giao dịch than giữa Nga và Ukraine. Nga đã mua than cứng ở Donbass và bán lại cho Ukraine. Kyiv không thể mua khoáng sản trực tiếp từ Donetsk, vì điều này có nghĩa là được công nhận chính thức. Nhưng anh ấy cũng không thể từ bỏ than đá, vì điều này sẽ gây nguy hiểm cho an ninh năng lượng. Các nhà chức trách chính thức ở Kyiv gần đây đã thông báo rằng họ sẽ sớm từ bỏ than Donbass và mua nó từ Nam Phi. Chúng tôi sẽ không đưa ra kết luận chính trị và kinh tế, điều quan trọng là chúng tôi phải hiểu việc cắt đứt quan hệ ngoại giao có ý nghĩa như thế nào trong thực tế.

Những cuộc chia tay như vậy thường xuyên xảy ra. Trước đây, điều này là do sự phân chia thế giới thành hai hệ thống: tư bản chủ nghĩa và xã hội chủ nghĩa. Cuộc cách mạng và sự thay đổi chế độ ở một quốc gia hoàn toàn dẫn đến sự phá vỡ mọi thỏa thuận với nhiều quốc gia. Ví dụ như Cuba, Iran, Việt Nam, Trung Quốc, v.v. Tuy nhiên, vẫn có những trường hợp ngoại lệ.

Nhận ra - trở thành kẻ thù

Trong chính trị quốc tế, sự rạn nứt của quan hệ ngoại giao có liên quan đến các yêu sách lãnh thổ liên tục của một số quốc gia chống lại các quốc gia khác. Các bang thứ ba thường mắc phải điều này, không liên quan gì đến vấn đề.

Một ví dụ nổi bật là xung đột giữa Senegal và Đài Loan. Mọi chuyện bắt đầu vào năm 2005, khi Senegal ký các thỏa thuận với Trung Quốc, đồng thời công nhận Đài Loan là lãnh thổ của Trung Quốc. Đáp lại, Đài Loan đã đóng băng tất cả các dự án tài chính trong lĩnh vực thủy lợi, nông nghiệp, y tế và giáo dục. Senegal đáp trả bằng các biện pháp đối phó.

Ví dụ này cho thấy rằng một quốc gia thứ ba không liên quan đến cuộc xung đột đã bị lôi kéo một cách giả tạo vào cuộc xung đột. Những trường hợp như vậy xảy ra thường xuyên. Trong những năm gần đây, các vùng lãnh thổ tranh chấp chỉ tăng thêm: Kosovo, Crimea, Abkhazia, Nam Ossetia. Việc ngoại giao công nhận Crimea là một phần của đất nước chúng tôi tự động dẫn đến việc cắt đứt quan hệ với Ukraine, việc Abkhazia công nhận là một nước cộng hòa độc lập sẽ ngay lập tức dẫn đến sự phản đối từ Gruzia. Sự "phân chia lại" lãnh thổ vô tình lôi kéo các quốc gia khác vào cuộc xung đột. Không thể đứng sang một bên. Nhiều về điều nàymất không chỉ điểm chính trị, mà còn mất các hợp đồng kinh tế nhiều triệu đô la. Và nếu mọi thứ ít nhiều được xác định với các tranh chấp “đóng băng”, thì các cuộc xung đột mới là một thách thức thực sự đối với ngoại giao quốc tế.

Chấm dứt quan hệ giữa Liên Xô và Albania

Một trường hợp độc nhất xảy ra vào năm 1961. Albania nhỏ bé và kiêu hãnh bắt đầu tuyên bố với Liên Xô về việc phơi bày sự sùng bái nhân cách của Stalin. Khrushchev đã phản ứng với điều này bằng cách phá vỡ quan hệ ngoại giao. Đại sứ quán Liên Xô được rút khỏi Tirana và đại sứ quán Albania từ Moscow. Cho đến năm 1990, các công dân Liên Xô đã quên rằng có một quốc gia xã hội chủ nghĩa như Albania. Không có một lời nào về cô ấy trên các phương tiện truyền thông. Chỉ đến năm 1990, các nước mới hòa giải, mặc dù chính phủ Liên Xô đã cố gắng làm điều này trước đó, vào năm 1964.

Công ước quốc tế

Sự rạn nứt trong quan hệ ngoại giao có ý nghĩa như thế nào về mặt luật pháp quốc tế? Tài liệu chính phản ánh các quy định này là Công ước Viên về Quan hệ ngoại giao năm 1961. Khái niệm cơ bản:

1. Quốc gia có cơ quan đại diện ngoại giao trên lãnh thổ, trong trường hợp quan hệ rạn nứt, phải đảm bảo an toàn cho sự ra đi của các nhà ngoại giao và gia đình của họ.
2. Đảm bảo tính toàn vẹn và bất khả xâm phạm của lãnh sự quán (quyền của người ngoài lãnh thổ). Thật là tò mò, nhưng một nhiệm vụ như vậy được giao cho nhà nước ngay cả trong trường hợp có chiến tranh toàn diện.
3. Trong trường hợp quan hệ rạn nứt, các điều ước quốc tế phải được thực hiện. Quy tắc này hầu như không bao giờ được tuân theo.

Chấm dứt quan hệ ngoại giao: ý nghĩa và hậu quả của việc đóng cửa lãnh sự

Thật sai lầm khi nói rằng việc rút khỏi đại sứ quán là một biện pháp vặt vãnh. Thực ra không phải vậy. Các chức năng của lãnh sự quán rất rộng rãi:

1. Hợp thức hóa giấy tờ chính chủ.
2. Chức năng của văn phòng đăng ký đối với những người di cư không có quốc tịch ở nước sở tại.
3. Cấp hoặc đổi hộ chiếu.
4. Cấp thị thực cho công dân của quốc gia có lãnh sự quán.
5. Chức năng công chứng.
6. Tư vấn pháp lý, đại diện trước tòa, v.v.

Trên thực tế, các chức năng của lãnh sự quán rất rộng rãi. Sự rạn nứt trong quan hệ ngoại giao sẽ có ý nghĩa gì? Trước hết, điều này sẽ ảnh hưởng tiêu cực đến những công dân bình thường. Lãnh sự quán "bản xứ" đôi khi là hy vọng duy nhất cho những công dân thấy mình đang gặp hoàn cảnh khó khăn ở một đất nước xa lạ. Ngoài ra, cơ quan đại diện ngoại giao cấp thị thực và giấy phép nhập cảnh. Nếu có chế độ thị thực giữa các quốc gia, thì lãnh sự quán là công cụ duy nhất cho người lao động nhập cư, khách du lịch.

Kết

Ngoại giao là một nghệ thuật tinh tế. Một từ sai lầm - và toàn bộ quốc gia bị lôi kéo vào các quá trình tiêu cực của chiến tranh thương mại, xung đột vũ trang, dàn xếp cưỡng bức, v.v. Phá vỡ quan hệ ngoại giao là một biện pháp cực đoan. Theo Hiến chương Liên hợp quốc - một biện pháp trừng phạt, tức là chiến tranh không vũ trang. Các quốc gia cố gắng cắt đứt quan hệ ngoại giao chỉ trong những trường hợp khẩn cấp. Công bằng mà nói, mặc dù Ukraine coi là Ngakẻ xâm lược, nhưng không tuyên chiến với nó theo luật pháp quốc tế. Nó cũng không đơn phương cắt đứt quan hệ ngoại giao. Chúng tôi hy vọng rằng những lời ngụy biện như vậy sẽ chỉ là những lời nói khoa trương, không có hành động thiết thực. Chúng tôi hy vọng bây giờ đã rõ ràng rằng sự rạn nứt trong quan hệ ngoại giao giữa các quốc gia có ý nghĩa như thế nào.