Nền dân chủ phương Tây hiện đại thường được gọi là đa nguyên vì nó coi nó là sự đa dạng của các lợi ích công cộng - xã hội, kinh tế, tôn giáo, văn hóa, lãnh thổ, nhóm, v.v. Sự đa dạng giống nhau được định vị ở cấp độ các hình thức biểu hiện của những lợi ích này - hiệp hội và hiệp hội, đảng phái chính trị, phong trào xã hội, v.v. Bài viết này sẽ xem xét những loại dân chủ tồn tại, chúng khác nhau như thế nào.
Nguồn gốc
Cái gọi là nền dân chủ đa nguyên hiện đại ở các nước phương Tây đã phát triển ra khỏi hệ thống chính trị tự do. Cô ấy kế thừa tất cả các nguyên tắc chính của mình. Đây là sự phân chia quyền lực, chủ nghĩa hợp hiến và những thứ tương tự. Từ những người theo chủ nghĩa tự do cũng xuất hiện những giá trị như nhân quyền, tự do cá nhân, v.v. Điều này là điển hình cho tất cả các nhánh của hệ tư tưởng dân chủ. Tuy nhiên, bất chấp những điểm chung cơ bản, nền dân chủ đa nguyên từtự do khác biệt rất nhiều, bởi vì nó được xây dựng khá khác biệt. Và sự khác biệt chính là ở vật liệu xây dựng.
Nền dân chủ đa nguyên được xây dựng dựa trên nhiều ý tưởng, khái niệm, hình thức tổng hợp trong tổ chức của họ. Nó chiếm một khoảng cách giữa mô hình xây dựng quan hệ xã hội theo chủ nghĩa tự do (chủ nghĩa cá nhân) và chủ nghĩa tập thể. Cái thứ hai là đặc trưng hơn của hệ thống dân chủ và điều này không đủ chấp nhận được đối với ý thức hệ đa nguyên.
Ý tưởng về đa nguyên
Người ta cho rằng lý thuyết về dân chủ đa nguyên là dân chủ không nên được thúc đẩy bởi người dân, không phải bởi một cá nhân, mà bởi một nhóm sẽ theo đuổi các mục tiêu chính. Đơn vị xã hội này nên khuyến khích sự đa dạng, để các công dân đoàn kết, công khai bày tỏ lợi ích của riêng mình, tìm ra các thỏa hiệp và phấn đấu cho sự cân bằng, điều này cần được thể hiện trong các quyết định chính trị. Có nghĩa là, những người theo chủ nghĩa đa nguyên không quan tâm đến những loại hình dân chủ nào tồn tại, chúng khác nhau như thế nào, những ý tưởng nào mà chúng rao giảng. Chìa khóa là sự thỏa hiệp và cân bằng.
Những đại diện nổi bật nhất của khái niệm này là R. Dahl, D. Truman, G. Lasky. Quan niệm đa nguyên đã trao vai trò chính cho nhóm vì cá nhân, theo nó, là một cái trừu tượng vô hồn, và chỉ trong một cộng đồng (nghề nghiệp, gia đình, tôn giáo, dân tộc, nhân khẩu học, khu vực, v.v., cũng như trong các mối quan hệ.giữa tất cả các hiệp hội) một nhân cách có thể được hình thành với những lợi ích xác định, những định hướng giá trị, những động cơ trong hoạt động chính trị.
Chia sẻ sức mạnh
Theo cách hiểu này, dân chủ không phải là quy tắc của đa số ổn định, tức là của người dân. Phần lớn có thể thay đổi được, bởi vì nó được tạo thành từ nhiều thỏa hiệp giữa các cá nhân, nhóm, hiệp hội khác nhau. Không một cộng đồng nào có thể độc chiếm quyền lực, cũng như không thể đưa ra quyết định mà không có sự hỗ trợ của các đảng phái công khác.
Nếu điều này xảy ra, những người bất mãn sẽ đoàn kết và ngăn chặn những quyết định không phản ánh lợi ích công cộng và cá nhân, tức là chúng sẽ đóng vai trò là đối trọng xã hội kiềm chế sự độc quyền quyền lực. Do đó, dân chủ trong trường hợp này tự đặt mình như một hình thức chính phủ, trong đó các nhóm xã hội đa dạng có cơ hội thể hiện lợi ích riêng của họ một cách tự do và trong một cuộc đấu tranh cạnh tranh để tìm ra các giải pháp thỏa hiệp phản ánh sự cân bằng này.
Tính năng chính
Trước hết, một nền dân chủ đa nguyên được đặc trưng bởi sự hiện diện của một nhóm lợi ích đặc biệt (quan tâm), là yếu tố trung tâm, quan trọng nhất của một hệ thống chính trị như vậy. Kết quả của các quan hệ xung đột của các cộng đồng khác nhau là một ý chí chung, được sinh ra thông qua các thỏa hiệp. Sự cân bằng và cạnh tranh của lợi ích tập thể là cơ sở xã hội của dân chủ, được bộc lộ trong các động lực của quyền lực. Sự cân bằng và kiểm tra phổ biến không chỉ trong lĩnh vực thể chế, như thông lệ giữa những người theo chủ nghĩa tự do, mà còn trong lĩnh vực xã hội, nơi họđại diện cho các nhóm đối thủ.
Người tạo ra nền chính trị trong một nền dân chủ đa nguyên là sự ích kỷ hợp lý của các cá nhân và hiệp hội của họ. Nhà nước không bảo vệ, như những người theo chủ nghĩa tự do thích. Nó chịu trách nhiệm cho hoạt động bình thường của hệ thống xã hội trong từng lĩnh vực của nó, hỗ trợ công bằng xã hội và bảo vệ quyền con người. Quyền lực nên được phân tán giữa các thể chế chính trị khác nhau. Xã hội phải đạt được sự đồng thuận trong hệ thống các giá trị truyền thống, nghĩa là, thừa nhận và tôn trọng quy trình chính trị và các nền tảng của hệ thống hiện có trong nhà nước. Các nhóm cơ bản phải được tổ chức một cách dân chủ và đây là điều kiện để có đủ đại diện.
Nhược điểm
Khái niệm dân chủ đa nguyên được thừa nhận và áp dụng ở nhiều nước phát triển, nhưng có nhiều nhà phê bình chỉ ra những khuyết điểm khá lớn của nó. Có rất nhiều trong số chúng, và do đó chỉ những gì quan trọng nhất sẽ được chọn. Ví dụ, các hiệp hội không phải là một bộ phận nhỏ của xã hội, ngay cả khi các nhóm lợi ích được tính đến. Ít hơn một phần ba toàn bộ dân số trưởng thành thực sự tham gia vào việc đưa ra các quyết định chính trị và thực hiện chúng. Và điều này chỉ có ở các nước phát triển cao. Phần còn lại ít hơn nhiều như vậy. Và đây là một thiếu sót rất quan trọng của lý thuyết này.
Nhưng lỗ hổng lớn nhất nằm ở chỗ khác. Luôn luôn và ở tất cả các quốc gia, các nhóm khác nhau đáng kể về mức độ ảnh hưởng của họ. Một số có nguồn lực mạnh mẽ - kiến thức, tiền bạc, quyền hạn, khả năng tiếp cận các phương tiện truyền thông và nhiều hơn thế nữa. Kháccác nhóm thực tế không có bất kỳ đòn bẩy nào. Đó là những người hưu trí, những người tàn tật, những người học kém, những người làm thuê tay nghề thấp, và những người tương tự. Sự bất bình đẳng xã hội như vậy không cho phép tất cả mọi người nói rõ lợi ích của họ theo cách giống nhau.
Thực tế
Tuy nhiên, những phản đối trên không được tính đến. Trên thực tế, sự tồn tại chính trị của các quốc gia hiện đại với trình độ phát triển cao được xây dựng chính xác theo kiểu này, và các ví dụ về nền dân chủ đa nguyên có thể được nhìn thấy ở mọi góc độ. Cách họ nói đùa về những điều nghiêm trọng trong một chương trình châm biếm của Đức: tư nhân hóa, cắt giảm thuế và phá hủy nhà nước phúc lợi. Đây là những giá trị truyền thống.
Một nhóm mạnh tư nhân hóa tài sản của nhà nước, nó cũng giảm thuế đối với nó (số tiền này sẽ không được nhận bởi các nhóm yếu - những người hưu trí, bác sĩ, giáo viên, quân đội). Bất bình đẳng sẽ tiếp tục mở rộng khoảng cách giữa người dân và tầng lớp thượng lưu, và nhà nước sẽ không còn mang tính xã hội. Bảo vệ tài sản thay vì bảo vệ nhân quyền thực sự là giá trị cốt lõi của xã hội phương Tây.
Ở Nga
Ở Nga ngày nay, một nhà nước dân chủ dựa trên các nguyên tắc đa nguyên cũng được định vị theo cách tương tự. Quyền tự do cá nhân được rao giảng. Tuy nhiên, sự độc chiếm quyền lực (ở đây là thuật ngữ chiếm đoạt gần hơn) của các nhóm cá nhân gần như đã hoàn tất.
Những bộ óc tốt nhất tiếp tục hy vọng rằng một ngày nào đó đất nước sẽ mang đến cho người dân cơ hội bình đẳng trong cuộc sống, giải quyết các xung đột xã hội và người dân sẽ cócơ hội thực sự để bảo vệ lợi ích của chính họ và tham gia vào quá trình chính trị.
Các khái niệm khác
Nhân dân với tư cách là một chủ thể của quyền lực có thành phần nhóm rất phức tạp, do đó, mô hình đa nguyên không thể phản ánh tất cả các khía cạnh và bổ sung chúng bằng một số khái niệm khác. Các lý thuyết dành cho chính quá trình thực thi quyền lực có thể được chia thành các loại: đại diện (đại diện) và chính trị tham gia (có sự tham gia). Đây là hai khái niệm khác nhau về dân chủ.
Mỗi người trong số họ xác định khác nhau ranh giới của hoạt động nhà nước, những thứ cần thiết để đảm bảo các quyền tự do và nhân quyền. Vấn đề này đã được T. Hobbes phân tích chi tiết khi ông phát triển khái niệm hợp đồng về nhà nước. Ông thừa nhận rằng chủ quyền nên thuộc về các công dân, nhưng họ giao quyền đó cho những người được bầu chọn. Chỉ một nhà nước phúc lợi mới có thể bảo vệ công dân của mình. Tuy nhiên, các nhóm mạnh không quan tâm đến việc hỗ trợ nhóm yếu.
Lý thuyết khác
Những người theo chủ nghĩa tự do coi dân chủ không phải là một mệnh lệnh cho phép công dân tham gia vào đời sống chính trị, mà là một cơ chế bảo vệ họ khỏi những hành động vô luật pháp và sự tùy tiện của các nhà chức trách. Những người cấp tiến coi chế độ này là bình đẳng xã hội, chủ quyền không phải của cá nhân, mà là của người dân. Họ bỏ qua sự phân chia quyền lực và thích dân chủ trực tiếp hơn dân chủ đại diện.
Nhà xã hội học S. Eisenstadt đã viết rằng sự khác biệt chính trong diễn ngôn chính trị của thời đại chúng ta là các khái niệm đa nguyên và tích hợp (toàn trị). Đa nguyên coi cá nhân là có tiềm năngcông dân có trách nhiệm và cho rằng anh ta tích cực tham gia vào các lĩnh vực thể chế, mặc dù điều này không hoàn toàn tương ứng với tình hình thực tế của công việc.
Chủ nghĩa Mác
Các khái niệm chuyên chế, bao gồm cả cách giải thích dân chủ-toàn trị của chúng, phủ nhận việc hình thành quyền công dân thông qua các quy trình mở. Tuy nhiên, khái niệm chuyên chế có nhiều điểm chung với khái niệm đa nguyên. Trước hết, đây là sự hiểu biết mang tính hệ tư tưởng về cấu trúc của cộng đồng thế giới, nơi mà chủ nghĩa tập thể chiếm ưu thế so với các hình thức tổ chức xã hội khác. Bản chất của khái niệm K. Marx là nó chứa đựng niềm tin vào khả năng biến đổi thế giới thông qua hành động chính trị có tính chất tổng thể.
Một chế độ như vậy vẫn được gọi là chủ nghĩa Mác, xã hội chủ nghĩa, bình dân. Điều này bao gồm rất nhiều và rất nhiều mô hình dân chủ khác nhau được sinh ra từ truyền thống của chủ nghĩa Mác. Đây là một xã hội bình đẳng, được xây dựng trên cơ sở tài sản xã hội hóa. Thoạt nhìn cũng có nền dân chủ chính trị, tương tự, nhưng cần phân biệt với nền dân chủ của chủ nghĩa Mác, vì nó chỉ là mặt tiền của bình đẳng, theo sau là đặc quyền và gian dối.
Dân chủ Xã hội Chủ nghĩa
Khía cạnh xã hội được thể hiện rõ ràng nhất trong lý thuyết xã hội chủ nghĩa. Loại dân chủ này xuất phát từ ý chí thống nhất của tầng lớp bá quyền - giai cấp công nhân, vì nó là bộ phận tiến bộ nhất, có tổ chức và thống nhất của xã hội. Giai đoạn đầu tiên trong việc xây dựng nền dân chủ xã hội chủ nghĩa là chế độ chuyên chính của giai cấp vô sản đang dần chết mòn, xã hộicó được sự đồng nhất, lợi ích của các giai cấp, nhóm và tầng lớp dân cư khác nhau hợp nhất và trở thành ý chí duy nhất của nhân dân.
Quyền lực của nhân dân được thực hiện thông qua các hội đồng, nơi đại diện cho công nhân và nông dân. Liên Xô có toàn quyền đối với đời sống xã hội, chính trị và kinh tế của đất nước, họ có nghĩa vụ thực hiện ý chí của nhân dân, được thể hiện tại các cuộc họp của nhân dân và trong các chỉ thị của cử tri. Quyền tư hữu bị phủ nhận, quyền tự chủ của cá nhân không tồn tại. ("Bạn không thể sống trong một xã hội và thoát khỏi xã hội …") Vì phe đối lập không thể tồn tại dưới nền dân chủ xã hội chủ nghĩa (đơn giản là sẽ không có chỗ đứng cho nó), hệ thống này được đặc trưng bởi một hệ thống độc đảng.
Dân chủ Tự do
Mô hình này dựa trên các khái niệm hệ tư tưởng khác. Bản chất của dân chủ tự do là nó thừa nhận quyền ưu tiên của lợi ích của cá nhân trong khi hoàn toàn tách biệt họ với lợi ích của nhà nước. Những người theo chủ nghĩa tự do đang mọc lên như nấm trong phạm vi rộng lớn của các quan hệ thị trường, họ ủng hộ việc loại bỏ các thành phần chính trị và ý thức hệ khỏi cuộc sống hàng ngày và cho việc hình thành một quốc gia.
Con người trong lý thuyết tự do là chủ thể của các mối quan hệ xã hội và được xác định với chủ sở hữu, và nguồn quyền lực chắc chắn là một cá nhân riêng biệt, người có quyền được đặt lên trên luật pháp của nhà nước. Họ được lưu giữ trong hiến pháp, được bảo vệ bởi tòa án, điều này cũng không phụ thuộc vào nhà nước (những người theo chủ nghĩa tự do chỉ có luật tiền lệ). tự do cho họkhông phải là tham gia vào chính trị, mà là cuộc sống không bị ép buộc và hạn chế, không có sự can thiệp của nhà nước, nơi người bảo lãnh là các tổ chức công. Kết quả là cơ chế nhà nước không hiệu quả, không có công bằng xã hội.
