Thường xảy ra trường hợp mọi người cố gắng giải thích hành vi kỳ lạ hoặc thách thức của người khác, dựa trên nhận thức của họ về toàn bộ tình huống. Khi điều này xảy ra, người đó chỉ cần giải thích hành động và động cơ của nó như thể họ đã tự làm.
Thay thế tâm lý
Sự thay thế tâm lý của các diễn viên như vậy có một cái tên phức tạp trong tâm lý học - phân bổ thông thường. Điều này có nghĩa là ai đó không có đủ thông tin về tình huống hoặc về người xuất hiện trong tình huống này, và do đó cố gắng giải thích mọi thứ theo quan điểm của riêng mình. Ghi nhận thông thường ngụ ý rằng một người "đặt mình vào vị trí của người khác" vì thiếu các cách khác để giải thích tình hình hiện tại. Tất nhiên, cách giải thích như vậy về động cơ của hành vi thường là sai lầm, bởi vì mỗi người nghĩ theo cách riêng của mình, và hầu như không thể "thử" cách nghĩ của bạn với người khác.
Sự xuất hiện của lý thuyết phân bổ trong tâm lý học
Khái niệm "phân bổ nhân quả" trong tâm lý học xuất hiện cách đây không lâu - chỉ vào giữa thế kỷ 20. Nó được giới thiệu bởi các nhà xã hội học người Mỹ Harold Kelly, Fritz Heider và Lee Ross. Khái niệm này không chỉ được sử dụng rộng rãi mà còn tiếp thu lý thuyết của riêng nó. Các nhà nghiên cứu tin rằng phân bổ nhân quả sẽ giúp họ giải thích cách một người bình thường giải thích các mối quan hệ nhân quả nhất định hoặc thậm chí là hành vi của chính họ. Khi một người thực hiện một số lựa chọn đạo đức dẫn đến những hành động nhất định, anh ta luôn thực hiện một cuộc đối thoại với chính mình. Lý thuyết phân bổ cố gắng giải thích cuộc đối thoại này diễn ra như thế nào, các giai đoạn của nó là gì và kết quả, tùy thuộc vào đặc điểm tâm lý của một người. Đồng thời, một người, phân tích hành vi của mình, không xác định nó với hành vi của người lạ. Thật dễ dàng để giải thích: tâm hồn người khác đen tối, nhưng một người hiểu rõ bản thân mình hơn nhiều.
Phân loại phân bổ
Theo quy luật, mỗi lý thuyết đều giả định sự hiện diện của một số chỉ số bắt buộc cho hoạt động của nó. Do đó, phân bổ thông thường ngụ ý sự hiện diện của hai chỉ số cùng một lúc. Chỉ số đầu tiên là yếu tố tuân thủ của hành động được xem xét với cái gọi là kỳ vọng về vai trò xã hội. Ví dụ, nếu một người có rất ít hoặc không có thông tin về một người nào đó, thì anh ta sẽ càng phát minh và viết nhiều hơn, và anh ta càng bị thuyết phục về tính đúng đắn của mình.
Chỉ số thứ hai là sự tuân thủ của hành vi với nhữngnhân cách đối với các chuẩn mực văn hóa và đạo đức được chấp nhận chung. Người khác càng vi phạm nhiều tiêu chuẩn, ghi nhận tác giả càng tích cực. Hiện tượng "phân bổ" rất giống nhau xảy ra trong lý thuyết phân bổ của ba loại:
- cá nhân (mối quan hệ nhân quả được chiếu vào chính chủ thể thực hiện hành động);
- mục tiêu (liên kết được chiếu tới đối tượng mà hành động này hướng tới);
- hoàn cảnh (liên kết do hoàn cảnh).
Cơ chế phân bổ thông thường
Không có gì ngạc nhiên khi một người nói về tình huống "từ bên ngoài", mà không trực tiếp tham gia vào nó, giải thích hành động của những người tham gia khác trong tình huống theo quan điểm cá nhân. Nếu anh ấy trực tiếp tham gia vào tình huống, thì anh ấy sẽ tính đến việc phân bổ theo hoàn cảnh, tức là trước tiên anh ấy xem xét các tình huống và chỉ sau đó mới mô tả động cơ cá nhân nhất định cho ai đó.
Là những người tham gia tích cực vào xã hội, mọi người cố gắng không đưa ra kết luận về nhau, chỉ dựa trên những quan sát bên ngoài. Như bạn đã biết, ngoại hình thường có thể đánh lừa. Đó là lý do tại sao phân bổ thông thường giúp mọi người hình thành một số kết luận dựa trên phân tích hành động của những người khác, được "chuyển" qua bộ lọc nhận thức của chính họ. Tất nhiên, những kết luận như vậy cũng không phải lúc nào cũng đúng, bởi vì không thể đánh giá một người bằng một tình huống cụ thể. Con người là một sinh vật quá phức tạp để có thể nói về anh ta một cách dễ dàng như vậy.
Tại sao phân bổ thông thường không phải lúc nào cũngtốt
Có rất nhiều ví dụ trong văn học và điện ảnh nơi những lỗi ghi nhận thông thường đã dẫn đến sự hủy diệt cuộc sống của con người. Một ví dụ rất hay là bộ phim Atonement, trong đó nhân vật chính nhỏ bé đưa ra kết luận về một nhân vật khác, chỉ dựa trên những điểm đặc biệt trong nhận thức của chính con cô ấy về tình huống. Kết quả là cuộc sống của nhiều người bị hủy hoại chỉ vì cô ấy hiểu lầm điều gì đó. Những nguyên nhân có thể xảy ra mà chúng ta cho rằng thường rất sai lầm, vì vậy không bao giờ có thể nói về chúng như là sự thật cuối cùng, ngay cả khi có vẻ như không thể nghi ngờ gì. Nếu chúng ta không thể hiểu ngay cả thế giới nội tâm của chính mình, chúng ta có thể nói gì về thế giới nội tâm của một người khác? Chúng ta phải cố gắng phân tích những sự thật không thể chối cãi chứ không phải những phỏng đoán và nghi ngờ của chính chúng ta.
