Zeno của Elea - một triết gia Hy Lạp cổ đại từng là học sinh của Parmenides, đại diện của trường Elea. Ông sinh vào khoảng năm 490 trước Công nguyên. e. ở miền nam nước Ý, tại thành phố Elea.
Điều gì đã làm nên sự nổi tiếng của Zeno?
Những lập luận củaZeno đã tôn vinh triết gia này như một nhà luận chiến điêu luyện với tinh thần ngụy biện. Nội dung của những lời dạy của nhà tư tưởng này được coi là đồng nhất với những ý tưởng của Parmenides. Trường phái Eleatic (Xenophanes, Parmenides, Zeno) là tiền thân của phép ngụy biện. Zeno theo truyền thống được coi là "đệ tử" duy nhất của Parmenides (mặc dù Empedocles cũng được gọi là "người kế vị" của ông). Trong một cuộc đối thoại đầu tiên có tên The Sophist, Aristotle đã gọi Zeno là "nhà phát minh ra phép biện chứng." Ông đã sử dụng khái niệm "phép biện chứng", rất có thể theo nghĩa chứng minh từ một số tiền đề được chấp nhận chung. Đối với anh ấy, tác phẩm của riêng Aristotle "Topeka" là dành riêng.
Trong "Phaedra", Plato nói về "Eleatic Palamedes" (có nghĩa là "nhà phát minh thông minh"), người thông thạo "nghệ thuật tranh luận". Plutarch viết về Zeno bằng cách sử dụng thuật ngữ được chấp nhận để mô tả hoạt động thực hành tinh vi. Anh ấy nói rằng triết gia nàyanh ta biết cách bác bỏ, dẫn đến aporia thông qua các cuộc tranh cãi đối lập. Một gợi ý rằng các nghiên cứu của Zeno mang tính chất ngụy biện là trong đoạn đối thoại "Alcibiades I" đã đề cập đến việc triết gia này đã thu học phí cao cho giáo dục. Diogenes Laertius nói rằng lần đầu tiên Zeno của Elea bắt đầu viết lời thoại. Nhà tư tưởng này cũng được coi là thầy của Pericles, chính trị gia nổi tiếng của Athens.
Tham gia vào chính trị của Zeno
Bạn có thể tìm thấy các báo cáo từ các nhà nhiếp ảnh rằng Zeno đã tham gia vào chính trị. Ví dụ, anh ta tham gia vào một âm mưu chống lại Nearchus, một bạo chúa (có những biến thể khác của tên này), đã bị bắt và cố gắng cắn đứt tai của anh ta trong khi thẩm vấn. Câu chuyện này được Diogenes kể lại sau khi Heraclides Lembu, người đề cập đến cuốn sách Châm biếm người cận thị.
Nhiều nhà sử học thời cổ đại đã chuyển tiếp các báo cáo về sự kiên định tại phiên tòa nhà triết học này. Vì vậy, theo Antisthenes of Rhodes, Zeno của Elea đã tự cắn đứt lưỡi của mình. Hermippus nói rằng nhà triết học đã bị ném vào một cái cối, trong đó ông ta bị đập. Tình tiết này sau đó rất phổ biến trong văn học cổ đại. Anh ta được nhắc đến bởi Plutarch của Chaeronea, Diodirus của Sicily, Flavius Philostratus, Clement của Alexandria, Tertullian.
Tác phẩm của Zeno
Zeno của Elea là tác giả của các tác phẩm "Chống lại các triết gia", "Tranh chấp", "Diễn giải của Empedocles" và "Về tự nhiên". Tuy nhiên, có thể là tất cả chúng, ngoại trừ các bài Bình luận của Empedocles, trên thực tế đều là các biến thể của tựa đề của cùng một cuốn sách. Trong "Parmenides" Platođề cập đến một tác phẩm do Zeno viết nhằm chế giễu các đối thủ của thầy mình và để chỉ ra rằng giả định về sự chuyển động và số lượng nhiều dẫn đến những kết luận thậm chí còn vô lý hơn việc công nhận một thực thể duy nhất theo Parmenides. Lập luận của triết gia này đã được biết đến trong phần trình bày của các tác giả sau này. Đây là Aristotle (sáng tác "Vật lý"), cũng như các nhà bình luận của ông (ví dụ, Simplicius).
Lập luận của Zeno
Tác phẩm chính của Zeno dường như được sáng tác từ một số lập luận. Hình thức lôgic của chúng đã được rút gọn thành chứng minh do mâu thuẫn. Nhà triết học này, bảo vệ định đề về một thực thể thống nhất cố định, được đưa ra bởi trường phái Elea (các aporias của Zeno, theo một số nhà nghiên cứu, được tạo ra để hỗ trợ những lời dạy của Parmenides), đã tìm cách chỉ ra rằng giả định về luận điểm ngược lại (về chuyển động và vô số) chắc chắn dẫn đến phi lý, do đó, phải bị các nhà tư tưởng bác bỏ.
Zeno, rõ ràng, tuân theo quy luật "loại trừ giữa": nếu một trong hai câu đối lập là sai, câu kia đúng. Ngày nay chúng ta biết về hai nhóm lập luận sau đây của triết gia này (aporias của Zeno of Elea): chống lại chuyển động và chống lại vô số. Cũng có bằng chứng cho thấy có những lập luận chống lại nhận thức cảm tính và chống lại địa điểm.
Lập luận của Zeno chống lại vô số
Simplicius đã giữ nguyên những lập luận này. Ông trích dẫn Zeno trong một bài bình luận về Vật lý của Aristotle. Proclus nói rằng công việcnhà tư tưởng mà chúng tôi quan tâm chứa 40 lý lẽ như vậy. Chúng tôi liệt kê năm người trong số họ.
-
Bảo vệ người thầy của mình, người là Parmenides, Zeno của Elea nói rằng nếu có vô số, thì do đó, mọi thứ nhất thiết phải vừa lớn vừa nhỏ: nhỏ đến mức không có kích thước nào cả, và quá lớn là vô hạn.
Bằng chứng là như sau. Hiện tại phải có một số giá trị. Khi được thêm vào một thứ gì đó, nó sẽ tăng lên và giảm đi khi bị lấy đi. Nhưng để khác với một số khác, người ta phải đứng cách xa nó, ở một khoảng cách nhất định. Có nghĩa là, một phần ba sẽ luôn được trao cho giữa hai bản thể, nhờ đó chúng khác nhau. Nó cũng phải khác với cái khác, v.v. Nói chung, cái tồn tại sẽ lớn vô cùng, vì nó là tổng của sự vật, trong đó có vô hạn. Triết lý của trường phái Elean (Parmenides, Zeno, v.v.) dựa trên tư tưởng này.
-
Nếu có một bộ, thì mọi thứ sẽ vừa không giới hạn vừa có giới hạn.
Chứng minh: nếu có một bộ thì bao nhiêu thứ cũng có, không hơn không kém, tức là, số lượng của họ có hạn. Tuy nhiên, trong trường hợp này, sẽ luôn có những thứ khác giữa các sự vật, giữa những thứ này lại có những thứ thứ ba, v.v. Nghĩa là, số lượng của chúng sẽ là vô hạn. Vì điều ngược lại được chứng minh đồng thời nên định đề ban đầu là sai. Đó là, không có bộ. Đây là một trong những ý tưởng chính được phát triển bởi Parmenides (Eleatic school). Zeno ủng hộ cô ấy.
- Nếu có một bộ, thì điềuphải tương tự và tương tự cùng một lúc, điều này là không thể. Theo Plato, cuốn sách của triết gia mà chúng ta quan tâm đã bắt đầu bằng lập luận này. Aporia này gợi ý rằng cùng một thứ được coi là giống với chính nó và khác với những thứ khác. Trong Plato, nó được hiểu như một phép mô tả, vì sự không giống và giống được hiểu theo những cách khác nhau.
- Lưu ý một lập luận thú vị chống lại không gian. Zeno nói rằng nếu có một nơi, thì nó phải ở trong một thứ gì đó, vì điều này áp dụng cho mọi thứ tồn tại. Nó theo sau rằng nơi cũng sẽ ở nơi. Và như vậy quảng cáo infinitum. Kết luận: không có chỗ đứng. Aristotle và các nhà bình luận của ông gọi lập luận này là số lượng các mô tả. Sai khi "trở thành" có nghĩa là "ở một nơi", vì ở một số nơi không có khái niệm thực tế.
- Một lập luận chống lại nhận thức cảm tính được gọi là "Hạt kê". Nếu một hạt hoặc một phần nghìn của nó không phát ra tiếng động khi rơi thì đồng của nó có thể phát ra tiếng ồn như thế nào khi rơi? Do đó, nếu medimna của hạt tạo ra tiếng ồn thì điều này cũng phải áp dụng cho một phần nghìn, trường hợp này không đúng. Lập luận này đề cập đến vấn đề ngưỡng nhận thức của các giác quan, mặc dù nó được xây dựng dưới dạng tổng thể và bộ phận. Tính mô tả trong công thức này nằm ở chỗ chúng ta đang nói về "tiếng ồn do bộ phận tạo ra", không tồn tại trong thực tế (theo Aristotle, nó tồn tại trong khả năng).
Lập luận chống lại động thái
Bốn aporias của Zeno of Elea chống lạithời gian và chuyển động, được biết đến từ cuốn "Vật lý học" của Aristoteles, cũng như các bình luận của John Philopon và Simplicius về nó. Hai phương pháp đầu tiên dựa trên thực tế rằng một đoạn có độ dài bất kỳ có thể được biểu diễn dưới dạng vô số "địa điểm" (phần) không thể phân chia được. Nó không thể được hoàn thành vào thời điểm kết thúc. Aporias thứ ba và thứ tư dựa trên thực tế là thời gian cũng bao gồm các phần không thể chia cắt.
Cắt nhỏ
Xem xét đối số "Các giai đoạn" ("Dichotomy" là một tên khác). Trước khi đạt đến một khoảng cách nhất định, trước tiên một cơ thể di chuyển phải che một nửa phân đoạn và trước khi đi đến một nửa, nó cần che một nửa một nửa, v.v..
Nói cách khác, vì chuyển động luôn được thực hiện trong không gian và tính liên tục của nó được coi là vô số các đoạn khác nhau, nên nó thực sự được cho trước, vì bất kỳ giá trị liên tục nào cũng có thể chia hết cho vô hạn. Do đó, một vật thể chuyển động sẽ phải trải qua một số đoạn trong một thời gian hữu hạn, tức là vô hạn. Điều này làm cho việc di chuyển là không thể.
Achilles
Nếu có chuyển động, người chạy nhanh nhất không bao giờ có thể đuổi kịp người chạy chậm nhất, vì điều cần thiết là người chạy trước tiên phải đến được nơi mà người chạy trốn bắt đầu di chuyển. Vì vậy, tất yếu, ai chạy chậm hơn luôn phải là ngườiphía trước.
Thật vậy, di chuyển có nghĩa là di chuyển từ điểm này đến điểm khác. Từ điểm A, Achilles nhanh bắt đầu đuổi kịp con rùa, lúc này đang ở điểm B. Đầu tiên, anh ta cần đi được một nửa quãng đường, tức là quãng đường AAB. Khi Achilles ở tại điểm AB, trong thời gian anh ta thực hiện chuyển động, con rùa sẽ đi xa hơn một chút so với đoạn BB. Sau đó, người chạy, người đang ở giữa đường của mình, sẽ cần đến điểm Bb. Để làm điều này, cần phải lần lượt che một nửa khoảng cách A1Bb. Khi vận động viên đi được nửa quãng đường đến đích (A2), con rùa sẽ bò xa hơn một chút. Vân vân. Zeno of Elea trong cả hai aporias đều giả định rằng liên tục có thể chia hết cho đến vô cùng, nghĩ rằng vô hạn này thực sự đang tồn tại.
Mũi tên
Thực tế, mũi tên đang bay đã dừng lại, Zeno của Elea tin như vậy. Triết lý của nhà khoa học này luôn có cơ sở, và aporia này cũng không ngoại lệ. Bằng chứng như sau: mũi tên tại mỗi thời điểm chiếm một vị trí nhất định, bằng với thể tích của nó (vì nếu không thì mũi tên sẽ là "hư không"). Tuy nhiên, để chiếm một vị trí ngang bằng với chính mình có nghĩa là được nghỉ ngơi. Từ đó chúng ta có thể kết luận rằng có thể coi chuyển động chỉ là tổng của các trạng thái nghỉ khác nhau. Điều này là không thể, bởi vì không có gì đến từ không có gì cả.
Cơ thể chuyển động
Nếu có chuyển động, bạn có thể nhận thấy những điều sau. Một trong hai đại lượng bằng nhau và chuyển động cùng vận tốc thì vật đi trong thời gian bằng nhau gấp đôikhoảng cách, không bằng cái khác.
Aporia này theo truyền thống được làm rõ với sự trợ giúp của hình vẽ. Hai đối tượng bằng nhau đang chuyển động về phía nhau, được biểu thị bằng các ký hiệu chữ cái. Chúng đi dọc theo những con đường song song và đồng thời đi ngang qua một vật thứ ba, có kích thước bằng chúng. Chuyển động cùng một lúc với cùng vận tốc, quá khứ nghỉ và quá khứ khác của một vật chuyển động, cùng một quãng đường sẽ được bao phủ đồng thời trong một khoảng thời gian và trong một nửa thời gian của nó. Khoảnh khắc không thể phân chia khi đó sẽ lớn gấp đôi chính nó. Điều này là không chính xác về mặt logic. Nó phải có thể chia được hoặc một phần không thể chia được của một số không gian phải có thể chia được. Vì Zeno không thừa nhận cả hai điều này, do đó ông kết luận rằng chuyển động không thể được hình thành nếu không xuất hiện mâu thuẫn. Đó là, nó không tồn tại.
Kết luận từ tất cả các aporias
Kết luận được rút ra từ tất cả các aporias được xây dựng để ủng hộ các ý tưởng về Parmenides của Zeno là thuyết phục chúng ta về sự tồn tại của chuyển động và rất nhiều bằng chứng về cảm giác khác với các lý lẽ của lý trí, mà không tự nó chứa đựng những mâu thuẫn, và do đó, là đúng. Trong trường hợp này, lý trí và cảm xúc dựa trên chúng sẽ bị coi là sai.
Các aporias được chỉ đạo chống lại ai?
Không có câu trả lời duy nhất cho câu hỏi những aporias của Zeno đã được hướng dẫn cho ai. Một quan điểm đã được thể hiện trong tài liệu, theo đó các lập luận của nhà triết học này hướng đến những người ủng hộ "toán họcthuyết nguyên tử "của Pythagoras, người đã xây dựng các cơ thể vật chất từ các điểm hình học và tin rằng thời gian có cấu trúc nguyên tử. Quan điểm này hiện không có người ủng hộ.
Theo truyền thống cổ đại, nó được coi là lời giải thích đầy đủ cho giả thiết, có từ thời Plato, rằng Zeno bảo vệ ý tưởng của thầy mình. Do đó, các đối thủ của ông đều là những người không chia sẻ học thuyết mà trường Eleatic đưa ra (Parmenides, Zeno), và tuân theo lẽ thường dựa trên bằng chứng của cảm xúc.
Vì vậy, chúng tôi đã nói về Zeno của Elea là ai. Các aporias của anh ấy đã được xem xét một cách ngắn gọn. Và ngày nay, các cuộc thảo luận về cấu trúc của chuyển động, thời gian và không gian vẫn chưa kết thúc, vì vậy những câu hỏi thú vị này vẫn còn bỏ ngỏ.
