Trong bài hát nổi tiếng của A. Pugacheva có câu: “Các vị vua có thể làm mọi thứ”, nhưng có thực sự như vậy không? Ở một số quốc gia, các vị vua có quyền lực tuyệt đối (chế độ quân chủ tuyệt đối), trong khi ở một số quốc gia khác, tước vị của họ chỉ là sự tôn vinh truyền thống và cơ hội thực sự rất hạn chế (chế độ quân chủ đại nghị).
Ngoài ra còn có các phiên bản hỗn hợp, trong đó, một bên là cơ quan đại diện thực hiện quyền lập pháp, nhưng quyền lực của vua hoặc hoàng đế là khá lớn. Mặc dù thực tế là Hình thức chính phủ được coi là kém dân chủ hơn cộng hòa, một số quốc gia quân chủ, chẳng hạn như Vương quốc Anh hoặc Nhật Bản, là những người chơi mạnh mẽ, có ảnh hưởng trong lĩnh vực chính trị hiện đại. Do gần đây ý tưởng khôi phục chế độ chuyên quyền đã được thảo luận trong xã hội Nga (ít nhất, ý tưởng này đang được một số linh mục của Nhà thờ Chính thống Nga cổ vũ),Chúng ta hãy xem xét kỹ hơn các tính năng của từng loại.
Quân chủ tuyệt đối
Đúng như tên gọi, nguyên thủ quốc gia không bị giới hạn bởi bất kỳ cơ quan chức năng nào khác. Từ quan điểm pháp lý, chế độ quân chủ cổ điển kiểu này không tồn tại trong thế giới hiện đại. Hầu hết mọi quốc gia trên thế giới đều có một hoặc một cơ quan đại diện quyền lực khác. Tuy nhiên, ở một số quốc gia Hồi giáo, quốc vương thực sự có quyền lực tuyệt đối và không giới hạn. Ví dụ bao gồm Oman, Qatar, Saudi Arabia, Kuwait, v.v.
Chế độ Quân chủ Nghị viện
Kiểu chuyên quyền chính xác nhất có thể được mô tả như sau: "Vua trị vì, nhưng không cai trị." Hình thức chính phủ này giả định sự tồn tại của một hiến pháp được thông qua một cách dân chủ. Tất cả quyền lập pháp nằm trong tay cơ quan đại diện. Về mặt hình thức, quốc vương vẫn là người đứng đầu đất nước, nhưng trên thực tế, quyền lực của ông rất hạn chế.
Ví dụ, quốc vương Anh có nghĩa vụ ký luật, nhưng đồng thời không có quyền phủ quyết. Nó chỉ thực hiện các chức năng nghi lễ và đại diện. Và ở Nhật Bản, hiến pháp nghiêm cấm hoàng đế can thiệp vào chính phủ của đất nước. Chế độ quân chủ nghị viện là sự tôn vinh các truyền thống đã được thiết lập. Chính phủ ở những quốc gia như vậy được thành lập bởi các thành viên của đa số nghị viện, và ngay cả khi nhà vua hoặc hoàng đế chính thức là người đứng đầu, nó vẫn chỉ chịu trách nhiệm trước quốc hội. Với vẻ cổ hủ, chế độ quân chủ nghị viện hiện diện trong nhiềucác quốc gia, bao gồm các quốc gia phát triển và có ảnh hưởng như Anh, Nhật Bản, cũng như ở Đan Mạch, Hà Lan, Tây Ban Nha, Úc, Jamaica, Canada, v.v. Loại quyền lực này hoàn toàn trái ngược với loại quyền lực trước đó.
Chế độ quân chủ kép
Một mặt, ở những nước như vậy có cơ quan lập pháp, mặt khác, cơ quan này hoàn toàn trực thuộc nguyên thủ quốc gia. Quốc vương lựa chọn chính phủ và nếu cần thiết có thể giải tán quốc hội. Thông thường, anh ta tự soạn ra một hiến pháp, được gọi là oktroit, nghĩa là nó được ban cho hoặc ban tặng. Quyền lực của nhà vua ở các quốc gia như vậy rất mạnh, trong khi quyền lực của ông ta không phải lúc nào cũng được mô tả trong các văn bản pháp luật. Ví dụ như Morocco và Nepal. Ở Nga, hình thức quyền lực này trong giai đoạn từ năm 1905 đến năm 1917.
Nga có cần chế độ quân chủ không?
Câu hỏi gây tranh cãi và phức tạp. Một mặt, nó mang lại sức mạnh và sự thống nhất, mặt khác, liệu có thể giao vận mệnh của một đất nước rộng lớn như vậy vào tay một người? Trong một cuộc bỏ phiếu gần đây, ít hơn một phần ba người Nga (28%) không có gì chống lại nếu nhà vua một lần nữa trở thành nguyên thủ quốc gia. Nhưng đa số vẫn nói ủng hộ một nền cộng hòa, đặc điểm chính của nó là quyền bầu cử. Tuy nhiên, những bài học của lịch sử không phải là vô ích.
