Postpositivism là Khái niệm, hình thức, đặc điểm

2024 Tác giả: Henry Conors | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2024-02-12 14:35

Thế kỷ XX được coi là bước ngoặt trong lịch sử của loài người. Đó là thời kỳ có một bước nhảy vọt về chất trong sự phát triển của khoa học, công nghệ, kinh tế và các lĩnh vực khác được ưu tiên đối với một người. Đương nhiên, điều này không thể làm nảy sinh một số thay đổi trong suy nghĩ của mọi người. Khi bắt đầu có suy nghĩ khác, họ thay đổi cách tiếp cận với nhiều điều quen thuộc, bằng cách này hay cách khác, ảnh hưởng đến các chuẩn mực đạo đức trong hành vi xã hội. Sự chuyển biến như vậy không thể không làm xuất hiện các khái niệm và tư tưởng triết học mới, sau này đã biến đổi và hình thành theo hướng của khoa học triết học. Phần lớn, họ dựa trên sự thay đổi trong các mô hình tư duy lỗi thời và đưa ra một hệ thống tương tác rất đặc biệt với thế giới. Một trong những trào lưu bất thường nhất nổi lên trong thời kỳ đó là chủ nghĩa hậu thực chứng.

Tuy nhiên, chúng ta có thể nói rằng xu hướng triết học này đã trở thành sự kế thừa của một số xu hướng khác xuất hiện trong quý đầu tiên của thế kỷ XX. Chúng ta đang nói về chủ nghĩa thực chứng và chủ nghĩa tân thực chứng. Chủ nghĩa hậu thực chứng, đã lấy hết bản chất của họ, nhưngViệc chọn ra những ý tưởng và lý thuyết hoàn toàn khác với nó, đã trở thành một khâu cuối cùng trong quá trình hình thành tư tưởng triết học của thế kỷ XX. Nhưng xu hướng này vẫn còn rất nhiều đặc điểm, và trong một số trường hợp là những mâu thuẫn liên quan đến ý tưởng của những người đi trước. Nhiều triết gia tin rằng chủ nghĩa hậu thực chứng là một cái gì đó đặc biệt, vẫn là chủ đề thảo luận của những người theo khuynh hướng này. Và điều này là hoàn toàn tự nhiên, bởi vì các khái niệm của anh ấy trong một số trường hợp mâu thuẫn với nhau theo nghĩa đen. Vì vậy, thuyết hậu tự do hiện đại rất được giới khoa học quan tâm. Trong bài báo, chúng tôi sẽ xem xét các điều khoản, ý tưởng và khái niệm chính của nó. Chúng tôi cũng sẽ cố gắng cung cấp cho độc giả câu trả lời cho câu hỏi: “Chủ nghĩa hậu thực chứng là gì?”

Đặc điểm của sự phát triển triết học phương Tây thế kỷ XX

Triết học có lẽ là khoa học duy nhất trong đó các khái niệm mới có thể bác bỏ hoàn toàn những khái niệm trước đó, mà dường như không thể lay chuyển được. Đây chính xác là những gì đã xảy ra với chủ nghĩa thực chứng. Trong triết học, hướng này xuất hiện là kết quả của việc chuyển đổi một số dòng điện thành một khái niệm. Tuy nhiên, người ta có thể nói về các tính năng của nó chỉ bằng cách hiểu chính xác những ý tưởng này đã nảy sinh như thế nào trong số lượng khổng lồ các khái niệm được hình thành trong thế kỷ XX. Xét cho cùng, triết học phương Tây trong thời kỳ này đã trải qua một thời kỳ thăng hoa thực sự, xây dựng trên cơ sở những tư tưởng cũ một cái gì đó hoàn toàn mới, đó là tương lai của triết học khoa học. Và chủ nghĩa hậu thực chứng đã trở thành một trong những xu hướng sáng nhất trong số những xu hướng này.

Phổ biến nhất trong thế kỷ trước lànhững hướng đi như chủ nghĩa Mác, chủ nghĩa thực dụng, chủ nghĩa Freudi, chủ nghĩa tân Thơm và những chủ nghĩa khác. Bất chấp sự khác biệt giữa chúng, những khái niệm này có những nét chung đặc trưng cho tư tưởng triết học phương Tây thời bấy giờ. Tất cả các ý tưởng mới đều có các đặc điểm sau:

• Thiếu đoàn kết. Trong thế kỷ XX, những ý tưởng, trường phái và xu hướng hoàn toàn loại trừ lẫn nhau đã đồng thời nảy sinh ở phương Tây. Thường thì tất cả họ đều có những vấn đề riêng, những khái niệm và thuật ngữ cơ bản cũng như phương pháp học tập.
• Hấp dẫn một người. Đó là thế kỷ trước, khoa học hướng tới con người trở thành đối tượng nghiên cứu chặt chẽ của nó. Tất cả các vấn đề của ông đã được chuyển thành nền tảng của tư tưởng triết học.
• Thay thế các khái niệm. Thông thường, một số nhà triết học đã cố gắng trình bày các bộ môn khác về con người như một khoa học triết học. Các khái niệm cơ bản của họ đã được trộn lẫn với nhau, do đó tạo thành một hướng mới.
• Mối quan hệ với tôn giáo. Nhiều trường phái và khái niệm nảy sinh vào buổi bình minh của thế kỷ mới, bằng cách này hay cách khác, liên quan đến các chủ đề và khái niệm tôn giáo.
• Không nhất quán. Ngoài thực tế là các ý tưởng và trào lưu mới liên tục mâu thuẫn với nhau, nhiều người trong số họ cũng bác bỏ hoàn toàn khoa học nói chung. Ngược lại, những người khác xây dựng ý tưởng của họ trên đó và sử dụng phương pháp luận khoa học để hình thành khái niệm của họ.
• Chủ nghĩa phi lý. Nhiều xu hướng triết học đã cố tình hạn chế các phương pháp tiếp cận khoa học đối với tri thức như hướng dòng suy nghĩ theo hướng huyền bí, thần thoại và bí truyền. Do đó, dẫn mọi người đến một nhận thức không hợp lý về triết học.

Như bạn thấy, tất cả những đặc điểm này có thể được tìm thấy trong hầu hết mọi trào lưu triết học đã xuất hiện và hình thành trong thế kỷ XX. Chúng cũng là đặc điểm của chủ nghĩa hậu mẫn cảm. Nói một cách ngắn gọn, hướng đi này, vốn đã tự tuyên bố vào những năm sáu mươi của thế kỷ trước, khá khó để mô tả. Hơn nữa, nó dựa trên các dòng điện hình thành sớm hơn một chút - vào quý đầu tiên của thế kỷ XX. Chủ nghĩa thực chứng và chủ nghĩa hậu thực chứng có thể được biểu thị như những mạch thông tin liên lạc, nhưng các nhà triết học sẽ nói rằng chúng vẫn có những nội dung khác nhau. Vì vậy, chúng tôi sẽ giới thiệu những xu hướng này trong các phần sau của bài viết.

Vài lời về chủ nghĩa thực chứng

Triết lý của chủ nghĩa thực chứng (chủ nghĩa hậu thực chứng sau này được hình thành trên nền tảng của nó) bắt nguồn từ Pháp. Người sáng lập của nó là Auguste Comte, người vào những năm ba mươi đã hình thành một khái niệm mới và phát triển phương pháp luận của nó. Hướng đi được gọi là "chủ nghĩa thực chứng" do các hướng dẫn chính của nó. Chúng bao gồm việc nghiên cứu các vấn đề thuộc bất kỳ bản chất nào thông qua thực và hằng số. Có nghĩa là, những người theo đuổi những ý tưởng này luôn chỉ tập trung vào thực tế và bền vững, trong khi các cách tiếp cận khác đều bị họ bác bỏ. Những người theo chủ nghĩa thực chứng loại trừ một cách rõ ràng những giải thích siêu hình, vì chúng không khả thi theo hướng này. Và theo quan điểm của thực tiễn, chúng hoàn toàn vô dụng.

Bên cạnh Comte, các nhà triết học Anh, Đức và Nga đã đóng góp rất nhiều vào việc phát triển các ý tưởng của chủ nghĩa thực chứng. Những nhân cách phi thường như Stuart Mil, Jacob Moleschott và P. L. Lavrov đãnhững người theo xu hướng này và đã viết rất nhiều bài báo khoa học về nó.

Nói chung, chủ nghĩa thực chứng được trình bày như một tập hợp các ý tưởng và ý tưởng sau:

• Quá trình nhận thức phải hoàn toàn trong sáng từ bất kỳ đánh giá nào. Để làm được điều này, cần phải giải thích thế giới quan, trong khi cần phải loại bỏ quy mô của các định hướng giá trị.
• Tất cả những tư tưởng triết học nảy sinh trước đây đều được thừa nhận là siêu hình. Điều này khiến chúng bị loại bỏ và thay thế bởi khoa học, vốn được đặt ngang hàng với triết học. Trong một số tình huống, có thể sử dụng đánh giá kiến thức hoặc học thuyết đặc biệt về ngôn ngữ khoa học.
• Hầu hết các triết gia thời đó đều tôn trọng chủ nghĩa duy tâm hoặc chủ nghĩa duy vật, đó là những quan hệ cực đoan với nhau. Chủ nghĩa thực chứng đưa ra cách thứ ba, chưa được chính thức hóa theo một hướng rõ ràng và chính xác.

Những ý tưởng và đặc điểm chính của chủ nghĩa thực chứng đã được Auguste Comte phản ánh trong cuốn sách sáu tập của ông, nhưng ý tưởng chính là sau - khoa học không nên đi sâu vào tận cùng bản chất của sự vật. Nhiệm vụ chính của nó là mô tả các sự vật, hiện tượng và sự vật như bây giờ. Để làm được điều này, chỉ cần sử dụng các phương pháp khoa học là đủ.

Ngoài những đặc điểm trên, còn có một số đặc điểm khác được coi là cơ bản cho chủ nghĩa thực chứng:

• Kiến thức thông qua khoa học. Các xu hướng triết học trước đây mang những ý tưởng về tri thức tiên nghiệm. Đó dường như là cách duy nhất để đạt được kiến thức. Tuy nhiên, chủ nghĩa thực chứng đề xuất một cách tiếp cận khác cho vấn đề này và đề xuất sử dụngphương pháp luận trong quá trình học.
• Tính hợp lý khoa học là sức mạnh và cơ sở hình thành thế giới quan. Chủ nghĩa thực chứng dựa trên quan điểm cho rằng khoa học chỉ là một công cụ nên được sử dụng để hiểu thế giới này. Và sau đó nó có thể biến thành một công cụ chuyển đổi.
• Khoa học tìm kiếm sự đều đặn. Nó là điển hình cho triết học nhằm tìm kiếm bản chất trong các quá trình diễn ra trong xã hội và tự nhiên. Chúng được trình bày như một quá trình liên tục với khả năng biến đổi duy nhất. Tuy nhiên, chủ nghĩa thực chứng đề nghị xem xét các quá trình này từ quan điểm khoa học. Và chính khoa học có thể nhìn thấy những hình mẫu trong đó.
• Tiến bộ dẫn đến kiến thức. Vì khoa học được những người theo chủ nghĩa thực chứng đặt lên trên tất cả, nên họ tự nhiên coi tiến bộ là động cơ mà nhân loại cần.

Rất nhanh chóng ở phương Tây, những ý tưởng về chủ nghĩa thực chứng trở nên mạnh mẽ hơn, nhưng trên cơ sở này, một xu hướng khác đã nảy sinh, bắt đầu hình thành vào những năm bốn mươi của thế kỷ trước.

Chủ nghĩa thực chứng logic: những ý tưởng cơ bản

Có nhiều điểm khác biệt giữa chủ nghĩa tân thực chứng và chủ nghĩa hậu thực chứng hơn là có những điểm tương đồng. Và trước hết, chúng đi theo hướng rõ ràng của xu hướng mới. Chủ nghĩa tân thực chứng thường được gọi là chủ nghĩa thực chứng lôgic. Và chủ nghĩa hậu tự do trong trường hợp này là sự phản đối của nó.

Có thể nói, xu hướng mới đặt phân tích logic làm nhiệm vụ chính của nó. Những người theo thuyết tân sinh coi việc nghiên cứu ngôn ngữ là cách duy nhất để làm sáng tỏ các vấn đề triết học.

Kiến thức tạiCách tiếp cận này dường như là một tập hợp các từ và câu, đôi khi khá phức tạp. Vì vậy, chúng phải được chuyển thành những cụm từ dễ hiểu và rõ ràng nhất. Nếu bạn nhìn thế giới qua con mắt của những người theo chủ nghĩa tân sinh, nó sẽ xuất hiện như một sự phân tán sự thật. Đến lượt chúng, chúng tạo thành các sự kiện có các đối tượng nhất định. Từ các sự kiện được trình bày dưới dạng cấu hình nhất định của các câu lệnh, kiến thức được hình thành.

Tất nhiên, đây là một cách tiếp cận có phần đơn giản hóa để hiểu bản chất của triết học mới hiện tại, nhưng nó mô tả chủ nghĩa thực chứng lôgic theo cách tốt nhất có thể. Tôi cũng muốn đề cập đến thời điểm mà tất cả các tuyên bố và kiến thức không thể được mô tả theo quan điểm của kinh nghiệm giác quan đều bị bác bỏ bởi những người theo thuyết hiện tại. Ví dụ, tuyên bố "máu có màu đỏ" dễ dàng được công nhận là đúng, vì một người có thể xác nhận điều đó bằng mắt thường. Nhưng cụm từ "thời gian là không thể thay đổi" ngay lập tức bị loại ra khỏi phạm vi vấn đề của những người theo chủ nghĩa tân sinh. Tuyên bố này không thể được biết thông qua kinh nghiệm cảm quan, và do đó, nó nhận tiền tố "pseudo". Cách tiếp cận này hóa ra rất không hiệu quả, cho thấy sự thất bại của thuyết tân sinh. Và chủ nghĩa hậu thực chứng, đã thay thế nó, đã trở thành một kiểu thay thế cho các xu hướng trước đây.

Hãy nói về chủ nghĩa hậu tự nhiên

Chủ nghĩa hậu thiên về triết học là một xu hướng rất đặc biệt được hình thành từ hai khái niệm mà chúng ta đã mô tả trước đây, nhưng tuy nhiên vẫn có một số đặc điểm riêng biệt. Lần đầu tiên, những ý tưởng này được thảo luận vào những năm sáu mươi của thế kỷ trước. những người cha sáng lậpChủ nghĩa hậu thực chứng Popper và Kuhn coi ý tưởng chính của nó không phải để xác nhận kiến thức bằng các phương pháp khoa học, nghiên cứu và cách tiếp cận cảm tính, mà là để bác bỏ tư tưởng khoa học. Nghĩa là, khả năng phản bác lại những câu cơ bản và từ đó có được kiến thức được coi là điều quan trọng. Những tuyên bố này làm cho nó có thể mô tả ngắn gọn đặc điểm của chủ nghĩa hậu tự do. Tuy nhiên, những thông tin đó vẫn chưa đủ để thẩm thấu hết bản chất của nó.

Dòng điện này là một trong những dòng hiếm hoi không có lõi cơ bản. Nói cách khác, chủ nghĩa hậu thực chứng không thể được trình bày như một xu hướng được hình thành rõ ràng. Các nhà triết học định nghĩa xu hướng này như sau: chủ nghĩa hậu thực chứng là một tập hợp các khái niệm, ý tưởng và trào lưu triết học, thống nhất dưới một tên gọi và thay thế chủ nghĩa tân thực chứng.

Đáng chú ý là tất cả những khái niệm này có thể có cơ sở hoàn toàn trái ngược nhau. Những người theo chủ nghĩa hậu thực dân có thể có những ý tưởng khác nhau và vẫn coi mình là những nhà triết học bẩm sinh.

Nếu bạn nhìn kỹ hơn vào dòng điện này, nó sẽ có vẻ như hỗn loạn hoàn toàn, theo quan điểm khoa học, được phân biệt bởi một trật tự đặc biệt. Những đại diện sáng giá nhất của chủ nghĩa hậu thực chứng (ví dụ như Popper và Kuhn), trong khi sửa đổi ý tưởng của nhau, thường thách thức họ. Và điều này đã trở thành một động lực mới cho sự phát triển của một khuynh hướng triết học. Ngày nay nó vẫn còn phù hợp và có nhiều người theo dõi.

Đại diện của chủ nghĩa hậu tự nhiên

Như chúng ta đã nói, dòng điện này kết hợp nhiều khái niệm. Trong số đó, có ngày càng ít phổ biến hơn, códưới một cơ sở và phương pháp luận tốt và những ý tưởng rất "thô". Nếu bạn nghiên cứu hầu hết các hướng của chủ nghĩa hậu tự do, bạn sẽ thấy rõ chúng mâu thuẫn với nhau đến mức nào. Tuy nhiên, điều này khá khó thực hiện, vì vậy chúng tôi sẽ chỉ đề cập đến những khái niệm sáng giá nhất được hình thành bởi các nhà triết học tài năng và được công nhận cùng thời với họ trong cộng đồng khoa học.

Các khái niệm hậu thực chứng của các triết gia sau được công nhận là thú vị nhất:

• Karl Popper.
• Thomas Kuhn.
• Paul Feyerabend.
• Imre Lakatos.

Mỗi cái tên này đều nổi tiếng trong giới khoa học. Sự kết hợp của các từ "chủ nghĩa hậu tự do" và "khoa học" nhờ các công trình của họ đã thực sự có được một dấu hiệu bình đẳng giữa chúng. Ngày nay, không ai nghi ngờ điều này, nhưng đã có lúc các triết gia nói trên phải tốn nhiều thời gian và công sức để chứng minh quan điểm và xác nhận các quan niệm của mình. Hơn nữa, chính họ là người đã hình thành ý tưởng của mình một cách rõ ràng hơn. Họ đã đánh mất một số ranh giới mờ ảo và đạt được cho phép bạn xác định hướng của các ý tưởng. Do đó, hệ tư tưởng này có vẻ thuận lợi hơn.

Tính năng Phân biệt

Những ý tưởng của chủ nghĩa hậu thực chứng có rất nhiều điểm đặc biệt từ những trào lưu đã góp phần hình thành nó. Nếu không nghiên cứu chúng, rất khó để thâm nhập vào bản chất của hướng triết học, vốn đã trở thành một trong những điều bất thường nhất trong toàn bộ lịch sử tồn tại của triết học với tư cách là một khoa học.

Vì vậy, chúng ta hãy thảo luận chi tiết hơn về các đặc điểm chính của chủ nghĩa hậu mẫn cảm. Đáng giá ở vị trí đầu tiênđề cập đến mối quan hệ của hướng này với bản thân kiến thức. Thông thường các trường phái triết học coi giá trị tĩnh của nó. Nó được trình bày như một mô hình của tính khoa học, được dịch sang một dạng biểu tượng. Cách tiếp cận này là điển hình cho khoa học toán học. Nhưng những người theo chủ nghĩa hậu tự nhiên đã tiếp cận kiến thức về động lực học. Họ bắt đầu quan tâm đến quá trình hình thành và sau đó là sự phát triển của nó. Đồng thời, cơ hội cũng mở ra cho họ để theo dõi quá trình thay đổi năng động trong kiến thức, vốn thường che khuất quan điểm của các nhà triết học.

Các khía cạnh phương pháp luận của chủ nghĩa hậu thực chứng cũng khác biệt đáng kể so với chủ nghĩa thực chứng và chủ nghĩa tân thực chứng. Xu hướng mới đặt trọng tâm trong toàn bộ con đường phát triển tri thức. Đồng thời, những người theo chủ nghĩa hậu tự nhiên không coi toàn bộ lịch sử khoa học là một lĩnh vực tri thức. Mặc dù nó là một tập hợp các sự kiện khá tươi sáng, bao gồm các cuộc cách mạng khoa học. Và đến lượt họ, họ đã thay đổi hoàn toàn không chỉ ý tưởng về các sự kiện nhất định, mà còn cả cách tiếp cận thực tế đối với các nhiệm vụ. Nó bao gồm các phương pháp và nguyên tắc nhất định.

Những ý tưởng chính của chủ nghĩa hậu thực chứng là không có khuôn khổ, hạn chế và đối lập cứng nhắc. Chúng ta có thể nói rằng những người đi trước của xu hướng này có khuynh hướng phân chia các sự kiện và lý thuyết thành thực nghiệm và lý thuyết. Đầu tiên dường như là một loại bất biến, chúng đáng tin cậy, rõ ràng và không thay đổi trong bất kỳ hoàn cảnh nào. Nhưng các sự kiện lý thuyết đã được định vị là có thể thay đổi và không đáng tin cậy. Những người theo chủ nghĩa hậu thực chứng đã xóa bỏ một khuôn khổ rõ ràng giữa hai khái niệm này và theo một cách nào đó, thậm chí còn đánh đồng chúng với nhau.

Vấn đềchủ nghĩa hậu thực chứng khá đa dạng, nhưng chúng đều liên quan đến việc tìm kiếm tri thức. Trong quá trình này, các dữ kiện phụ thuộc trực tiếp vào lý thuyết có tầm quan trọng lớn. Điều này là do thực tế là họ có một tải lý thuyết nghiêm trọng. Tuyên bố như vậy khiến những người theo chủ nghĩa hậu thiên về lập luận rằng cơ sở thực tế thực sự chỉ là nền tảng lý thuyết. Đồng thời, những dữ kiện giống nhau nhưng cơ sở lý thuyết khác nhau vốn đã khác nhau.

Thật thú vị khi nhiều trào lưu triết học phân định triết học và khoa học. Tuy nhiên, chủ nghĩa hậu tự nhiên không tách chúng ra khỏi nhau. Học thuyết này khẳng định rằng tất cả các ý tưởng, luận điểm và khái niệm triết học đều là khoa học về bản chất của chúng. Người đầu tiên nói về điều này là Karl Popper, người mà ngày nay nhiều người coi là người sáng lập ra phong trào này. Trong tương lai, ông đưa ra ranh giới rõ ràng hơn cho khái niệm của mình và tìm ra các bài toán. Hầu như tất cả những người theo chủ nghĩa hậu thực chứng trong triết học (điều này đã được chứng minh và xác nhận) đều sử dụng các tác phẩm của Popper, xác nhận hoặc bác bỏ các quy định chính của họ.

quan điểm của Thomas Popper

Nhà triết học người Anh này được coi là người thú vị nhất trong số những người theo chủ nghĩa thực chứng. Ông cố gắng buộc xã hội nhìn vào tri thức khoa học và quá trình thu nhận kiến thức từ một góc độ khác. Popper chủ yếu quan tâm đến động lực của tri thức, tức là sự phát triển của nó. Ông chắc chắn rằng điều này có thể được truy tìm thông qua nhiều quy trình khác nhau, chẳng hạn như có thể bao gồm các cuộc thảo luận hoặc tìm kiếm bác bỏ các lý thuyết hiện có.

Nhân tiện, người Anh cũng có quan điểm riêng về việc tiếp thu kiến thức. Ông nghiêm túc chỉ trích các khái niệm mô tả quá trình này là một quá trình chuyển đổi suôn sẻ từ thực tế sang lý thuyết. Trên thực tế, Popper chắc chắn rằng ban đầu các nhà khoa học chỉ có một vài giả thuyết, và chỉ sau đó chúng mới hình thành thông qua các định đề. Đồng thời, bất kỳ lý thuyết nào cũng có thể có một đặc tính khoa học nếu nó có thể được so sánh với dữ liệu thực nghiệm. Tuy nhiên, ở giai đoạn này, có nhiều khả năng bị sai lệch kiến thức, điều này gây ra sự nghi ngờ về toàn bộ bản chất của nó. Theo niềm tin của Popper, triết học đứng ngoài một số kiến thức khoa học, vì nó không cho phép chúng được kiểm tra theo kinh nghiệm. Điều này có nghĩa là khoa học triết học không bị làm sai lệch do bản chất của nó.

Thomas Popper rất quan tâm đến cuộc sống khoa học. Ông đã giới thiệu nghiên cứu của nó vào các vấn đề của chủ nghĩa hậu tự do. Nói chung, đời sống khoa học được định vị như một lĩnh vực khoa học, trong đó các lý thuyết được đấu tranh không gián đoạn. Theo ý kiến của ông, để biết sự thật, cần phải loại bỏ ngay lập tức lý thuyết bị bác bỏ để đưa ra một lý thuyết mới. Tuy nhiên, chính khái niệm "sự thật" trong cách giải thích của nhà triết học lại mang một ý nghĩa hơi khác. Thực tế là một số triết gia đã bác bỏ một cách dứt khoát sự tồn tại của tri thức chân chính. Tuy nhiên, Popper chắc chắn rằng việc tìm ra sự thật vẫn có thể xảy ra, nhưng thực tế là không thể đạt được, vì trong quá trình này, khả năng cao là bạn bị vướng vào những khái niệm và lý thuyết sai lầm. Từ đó dẫn đến giả định rằng mọi kiến thức cuối cùng đều là sai.

Ý tưởng chính của Popper là:

• mọi nguồn kiến thức đều bình đẳng;
• siêu hình có quyền tồn tại;
• phương pháp thử và sai được coi là phương pháp nhận thức khoa học chính;
• phân tích chính là quá trình phát triển kiến thức của chính nó.

Đồng thời, nhà triết học người Anh đã phủ nhận một cách dứt khoát khả năng áp dụng bất kỳ ý tưởng nào về sự đều đặn vào các hiện tượng xảy ra trong đời sống công cộng.

Chủ nghĩa hậu thực chứng của Kun: ý tưởng và khái niệm chính

Mọi thứ do Popper viết đều bị những người theo dõi của anh ấy chỉ trích liên tục. Và nổi bật nhất trong số đó là Thomas Kuhn. Ông đã chỉ trích toàn bộ khái niệm về sự phát triển của tư tưởng khoa học, do người tiền nhiệm của ông đưa ra, và tạo ra xu hướng chủ nghĩa hậu thực tại của riêng mình. Ông là người đầu tiên đưa ra các thuật ngữ này, sau này bắt đầu được các nhà khoa học khác sử dụng tích cực trong các công trình của họ.

Chúng ta đang nói về những khái niệm như "cộng đồng khoa học" và "mô hình". Chúng trở thành cơ bản trong khái niệm của Kuhn, tuy nhiên, trong các bài viết của một số người theo chủ nghĩa hậu thực dân khác, chúng cũng bị chỉ trích và bác bỏ hoàn toàn.

Theo mô thức, nhà triết học hiểu một lý tưởng hoặc mô hình nhất định, điều này phải được kiểm tra để tìm kiếm kiến thức, trong việc lựa chọn giải pháp cho các vấn đề và xác định các vấn đề cấp bách nhất. Cộng đồng khoa học được trình bày như một nhóm người được thống nhất bởi một mô hình. Tuy nhiên, đây là cách giải thích đơn giản nhất về thuật ngữ của Kuhn.

Nếu chúng ta xem xét mô hình chi tiết hơn, rõ ràng là nó bao gồm rất nhiều khái niệm khác nhau. Cô ấy không thể tồn tại mà không cócác mô hình giảng dạy tĩnh, các giá trị của việc tìm kiếm kiến thức và ý tưởng thực sự về thế giới.

Thật thú vị, trong khái niệm của Kuhn, mô hình không phải là một hằng số. Nó thực hiện vai trò này ở một giai đoạn nhất định trong quá trình phát triển của tư tưởng khoa học. Trong khoảng thời gian này, tất cả các nghiên cứu khoa học được thực hiện theo khuôn khổ do nó thiết lập. Tuy nhiên, quá trình phát triển không thể bị dừng lại, và mô hình bắt đầu tồn tại lâu hơn chính nó. Nó bộc lộ những nghịch lý, dị thường và những sai lệch khác so với chuẩn mực. Không thể loại bỏ chúng trong khuôn khổ của mô hình, và sau đó nó bị loại bỏ. Một cái mới, được chọn từ rất nhiều cái tương tự, sẽ thay thế nó. Thomas Kuhn tin rằng giai đoạn lựa chọn một mô hình mới rất dễ bị tổn thương, vì vào những thời điểm như vậy, nguy cơ làm sai lệch sẽ tăng lên đáng kể.

Đồng thời, nhà triết học trong các tác phẩm của mình lập luận rằng đơn giản là không thể xác định mức độ chân lý của tri thức. Ông chỉ trích các nguyên tắc về tính liên tục của tư tưởng khoa học và tin rằng sự tiến bộ không thể ảnh hưởng đến tư tưởng khoa học.

Imre Lakatos Ideas

Lakatos có một chủ nghĩa hậu thực chứng hoàn toàn khác. Nhà triết học này đã đề xuất quan niệm của mình về sự phát triển của tư tưởng khoa học, về cơ bản khác với hai quan niệm trước đó. Ông đã tạo ra một mô hình đặc biệt cho sự phát triển của khoa học, có cấu trúc rõ ràng. Đồng thời, nhà triết học đã đưa ra một đơn vị nhất định giúp nó có thể bộc lộ đầy đủ cấu trúc này. Đối với đơn vị, Lakatos đã thực hiện chương trình nghiên cứu. Nó có một số thành phần:

• lõi;
• đai bảo vệ;
• bộ quy tắc.

Mỗi mục nàyliệt kê nhà triết học đã đưa ra mô tả của mình. Ví dụ, tất cả các sự kiện và kiến thức không thể bác bỏ đều được lấy làm cốt lõi. Vành đai bảo vệ liên tục thay đổi, trong khi tất cả các phương pháp đã biết đều được sử dụng tích cực trong quá trình này: làm sai lệch, bác bỏ, v.v. Bộ quy tắc phương pháp luận được chỉ định luôn được sử dụng. Một chương trình nghiên cứu có thể tiến triển và thoái lui. Các quy trình này liên quan trực tiếp đến đai bảo vệ.

Nhiều nhà khoa học coi khái niệm Lakatos là một trong những khái niệm hoàn hảo nhất. Nó cho phép bạn xem xét và nghiên cứu sự phát triển của khoa học trong động lực học.

Một cái nhìn khác về chủ nghĩa hậu thực chứng

Paul Feyerabend đã trình bày chủ nghĩa hậu thực chứng theo một khía cạnh khác. Khái niệm của ông là sử dụng tranh luận, phê bình và bác bỏ để hiểu sự phát triển của khoa học. Nhà triết học trong các tác phẩm của mình đã mô tả sự phát triển khoa học là sự sáng tạo một lần của một số lý thuyết và khái niệm, trong đó chỉ những lý thuyết và khái niệm khả thi nhất mới được xác nhận trong cuộc tranh cãi. Đồng thời, ông lập luận rằng tất cả những người tạo ra lý thuyết của riêng mình phải cố tình đối lập chúng với những lý thuyết hiện có và tiến hành từ điều ngược lại trong chúng. Tuy nhiên, Feyerabend cũng bị thuyết phục rằng bản chất của tư tưởng khoa học nằm ở chỗ không thể chấp nhận được và không thể tiến hành phân tích so sánh các lý thuyết.

Anh ấy đưa ra ý tưởng về sự đồng nhất của khoa học và thần thoại, bác bỏ hoàn toàn chủ nghĩa duy lý. Nhà triết học trong các bài viết của mình đã chứng minh rằng trong hoạt động nhận thức và nghiên cứu cần phải từ bỏ mọi quy tắc và phương pháp.

Những ý tưởng như vậy thường bị chỉ trích nặng nề,bởi vì, theo nhiều nhà khoa học và triết gia lỗi lạc, chúng có nghĩa là sự kết thúc của tiến bộ trong khoa học.