Thăm dò ý kiến thoát là gì? Sự hiểu biết

2024 Tác giả: Henry Conors | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2024-02-12 14:34

Cuộc thăm dò cụm từ đã trở nên khá phổ biến những ngày này, đặc biệt là trong thời gian trùng với các cuộc bầu cử. Nhưng nó có nghĩa là gì?

Hãy lật từ điển

Exit theo dịch từ tiếng Anh có nghĩa là thoát ra, thăm dò ý kiến - kiểm phiếu, biểu quyết. Do đó, cả hai từ kết hợp với nhau có thể được hiểu là bỏ phiếu khi rời điểm bỏ phiếu.

Cách viết tiếng Nga của cụm từ này vẫn chưa lắng xuống. Trên báo chí và các nguồn khác, có nhiều tùy chọn khác nhau - từ "thoát khỏi cuộc thăm dò" đến "thoát khỏi cuộc thăm dò". Nhưng cách viết thứ hai, mặc dù được viết trong từ điển chính tả của Lopatin, nhưng dường như lại kém thành công nhất. Trong tiếng Anh, nó không được phát âm là “s” mà là “z”, và việc nhân đôi chữ cái “l” có vẻ không phù hợp. Do đó, nhiều người viết cụm từ này nói chung bằng tiếng Anh có vẻ hợp lý.

Tất cả những điều này là để làm gì

Thủ tục thăm dò dân số sau khi bỏ phiếu trong những năm gần đây đã được sử dụng rộng rãi trong thực tiễn xã hội học của nhiều quốc gia trên thế giới. Với điều kiện giấu tên, các cử tri vừa rời khỏi điểm bỏ phiếu sẽ được hỏi họ đã bỏ phiếu cho ai. Người ta cho rằng đa số những người được hỏi không có lý do gì để nói dối; do đó, kết quả của các cuộc thăm dò ý kiến phải cho thấy một bức tranh gần đúng về kết quả của các cuộc bầu cử và có thểmột số mức độ kiểm soát. Ngoài ra, những dữ liệu này cho phép bạn tích lũy và phân tích thông tin về khu vực bầu cử (phân khúc dân số nào thích ứng cử viên hơn). Một nhiệm vụ khác có thể được giải quyết bằng cuộc thăm dò ý kiến thoát là dự báo hoạt động của kết quả bỏ phiếu. Và cuối cùng, trong quá trình bầu cử, dữ liệu bầu cử được truyền hình và báo chí đưa tin rộng rãi. Điều này làm cho quá trình bầu cử trở nên ngoạn mục hơn và thu hút sự chú ý của mọi thành phần dân cư.

Từ lịch sử của các cuộc thăm dò

Lần đầu tiên làm rõ ý kiến của những người đã bỏ phiếu khi rời điểm bỏ phiếu diễn ra vào năm 1967 tại Hoa Kỳ (thống đốc của Kentucky đã được bầu). Năm 1972, các cuộc thăm dò ý kiến về việc xuất cảnh đã được tổ chức trên khắp đất nước khi một tổng thống Mỹ được bầu. Phương pháp luận cho sự kiện này được phát triển và thử nghiệm bởi W. Mitofsky, giám đốc Trung tâm Bầu cử và Thăm dò dư luận. Trong những năm sau đó, trung tâm này đã nhiều lần được tổ chức lại, kết quả là công ty Mitofsky International được thành lập, bắt đầu tiến hành các cuộc khảo sát tương tự ở các bang khác. Những lời giải thích rõ ràng về ý chí của người dân nhanh chóng trở nên phổ biến, vì họ đã cung cấp cho ban tổ chức những thông tin quan trọng. Và, điều đặc biệt có giá trị, ở các quốc gia có nhiều múi giờ (Mỹ, Nga), tốc độ thu thập dữ liệu ở các khu vực đã bỏ phiếu cho phép trụ sở bầu cử phản ứng với tình hình ở những quận chưa diễn ra bầu cử., thậm chí có thể điều chỉnh chiến lược của họ. Đó là, các cuộc thăm dò là một công cụ thực sự để ảnh hưởng đến các cử triquy trình.

Tin hay không?

Tuy nhiên, không phải tất cả các nhà nghiên cứu đều tin rằng cuộc thăm dò ý kiến là một công cụ tốt để kiểm tra tính minh bạch của các cuộc bầu cử. Có một số lý do để không tin tưởng quá nhiều vào các cuộc thăm dò đầu ra. Đầu tiên, những người đã trả lời trung thực đến mức nào? Trong một nền dân chủ đầy đủ, lời nói của họ có lẽ nên được tin tưởng, nhưng người ta thường ngại nói sự thật hoặc từ chối trả lời. Bạn cũng nên tính đến tâm lý của người dân, mức độ sẵn sàng tiếp xúc của họ. Vì vậy, có những trường hợp những người đặt câu hỏi trong cuộc bầu cử Tổng thống Nga sau đó đã chia sẻ ấn tượng của họ trên mạng xã hội. Câu trả lời của họ thường thô lỗ hoặc những câu như, "Đã bỏ phiếu cho Chuck Norris." Liệu trong tình huống như vậy, liệu có thể khẳng định rằng dữ liệu bỏ phiếu sẽ phản ánh bức tranh thực tế của việc bỏ phiếu không?

Và đây là một xem xét thú vị khác của các nhà xã hội học Nga. Nếu sự tín nhiệm trong hệ thống bầu cử trong nước đủ cao, thì xã hội không thực sự cần những cuộc thăm dò như một phương tiện kiểm soát việc bỏ phiếu. Nếu không có sự tin tưởng đặc biệt vào các cơ quan có thẩm quyền và có những giả định về khả năng làm sai lệch cuộc bầu cử, thì ai sẽ ngăn cản việc bỏ phiếu ra khỏi bị làm sai lệch theo cách tương tự?

Và một lần nữa về cùng một chủ đề

Vậy cuộc thăm dò ý kiến xuất cảnh - tốt cho xã hội hay một công việc vô ích là gì? Những người phản đối các cuộc thăm dò như vậy có rất nhiều lý lẽ. Hiện nay, trước cuộc bầu cử, theo thông lệ, người ta thường tiến hành các cuộc điều tra sơ bộ về dân số (thường là với sự trợ giúp của công nghệ Internet). Nhưng thông tin như vậy, được công khaitrước khi bỏ phiếu, có thể ảnh hưởng nghiêm trọng đến kết quả của nó. Một cử tri thấy rằng ứng cử viên của mình không được xếp hạng có thể thay đổi quyết định hoặc thậm chí bỏ qua hoàn toàn cuộc bầu cử. Tất nhiên, tình huống như vậy không thể được coi là đúng. Ngoài ra, có một sự cám dỗ lớn trong việc thao túng dữ liệu cuộc thăm dò để tạo ra một tình huống thuận tiện cho một trong những ứng cử viên.

Chưa hết, những cuộc khảo sát như vậy được đối xử tích cực hơn là tiêu cực và dữ liệu của họ được tin cậy. Vì vậy, ở Ukraine, trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2004, một vụ bê bối thực sự đã phát sinh do sự khác biệt giữa dữ liệu thăm dò ý kiến do các trung tâm xã hội học thực hiện, cũng như với kết quả bỏ phiếu chính thức. Vụ bê bối kết thúc với cuộc bầu cử tổng thống Maidan đầu tiên và vòng ba cho thấy một kết quả hoàn toàn khác. Mặt khác, trong cuộc bầu cử tổng thống ở Ukraine năm 2014, kết quả bỏ phiếu thực sự gần như hoàn toàn trùng khớp với kết quả thu được từ các cuộc thăm dò ý kiến. Vì vậy, cuộc thăm dò ý kiến về lối thoát rất thú vị.