Niccolò Machiavelli về nhà nước và chính trị

2024 Tác giả: Henry Conors | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2024-02-12 14:41

Niccolò Machiavelli là một nhà triết học và chính trị gia thời Phục hưng người Ý của Cộng hòa Florence, người có tác phẩm nổi tiếng Hoàng tử đã mang lại cho ông danh tiếng là một người vô thần và vô đạo đức. Trong công việc của mình, anh thường viện đến "sự cần thiết" để biện minh cho những hành động có thể bị lên án. Tuy nhiên, Machiavelli khuyên nên hành động thận trọng trong một số trường hợp nhất định và mặc dù đưa ra các quy tắc cho những người cai trị, nhưng ông không tìm cách thiết lập các quy luật chính trị phổ quát, như một điển hình của khoa học chính trị hiện đại.

Khái niệm cơ bản

Khái niệm "nhà nước" Machiavelli vay mượn từ "Divine Comedy" của Dante Alighieri. Ở đó, nó được dùng với nghĩa "trạng thái", "tình huống", "phức hợp của hiện tượng", nhưng không theo nghĩa trừu tượng, theo quan điểm ngữ nghĩa, là tổng hợp các hình thức chính quyền khác nhau. Với nhà tư tưởng Florentine, nghĩa Dante vẫn còn, nhưng ông là người đầu tiên thực hiện sự chuyển đổi ngữ nghĩa để có thể diễn đạt các lực lượng chính trị và dân tộc, các điều kiện tự nhiên và lãnh thổ hiện có với các lực lượng chủ quan tham gia vào việc thực thi quyền lực, một sự phức tạp. quyền lực xã hội vàcách thể hiện chúng.

Theo Machiavelli, nhà nước bao gồm con người và phương tiện, tức là nguồn nhân lực và vật lực để dựa trên bất kỳ chế độ nào và đặc biệt là hệ thống chính quyền và một nhóm người phục vụ tối cao. Với sự trợ giúp của một cách tiếp cận thực tế như vậy, tác giả đã xác định hiện tượng học làm cơ sở cho nguồn gốc của “trạng thái mới”.

Quan hệ với chủ thể

"Nhà nước mới" củaMachiavelli liên quan trực tiếp đến quan điểm của ông về "chủ quyền mới". Nhà tư tưởng Florentine đã nghĩ đến một loại chính trị gia khác biệt trong cách họ tương tác với những người khác hoặc các nhóm xã hội. Do đó, mối quan hệ giữa người cai trị và thần dân của ông ta có tầm quan trọng cơ bản để hiểu được các ý tưởng của nhà tư tưởng Florentine. Để hiểu cách chủ quyền hành động để hợp pháp hóa bản thân, bạn cần xem xét cách anh ta hiểu "công lý", sử dụng cách tiếp cận được mô tả trong cuộc đối thoại của Socrates với nhà ngụy biện Thrasymachus từ "Cộng hòa" của Plato.

Công lý

Đối thoại bị chi phối bởi hai định nghĩa của khái niệm này. Một mặt, công bằng là mọi người nhận được những gì phù hợp với mình. Nó cũng bao gồm việc làm điều tốt với bạn bè và điều ác với kẻ thù. Thrasymachus hiểu công lý là “lợi ích của kẻ mạnh hơn”, tức là có quyền lực. Theo quan điểm của ông, chính những người cai trị là nguồn gốc của công lý, luật pháp của họ là công bằng, nhưng họ chỉ được thông qua vì lợi ích của họ để duy trì quyền lực của họ.

Phương pháp tiếp cận củaThrasimachus hoàn toàn là triết học. Mặt khác, Machiavelliphân tích mối quan hệ giữa chủ quyền và thần dân của mình trên quan điểm thực tế. Anh ta không cố gắng xác định khái niệm "công lý", nhưng được hướng dẫn bởi một quan điểm thực dụng về "điều tốt". Đối với nhà tư tưởng Florentine, luật có hiệu lực là đủ, chỉ là luật. Và, như một hệ quả hợp lý của điều này, người xuất bản chúng, chủ quyền, phải chịu cùng một hệ thống đánh giá. Sự khác biệt giữa lý thuyết và thực hành là người cai trị thiết lập “công lý” thông qua nhà nước. Đây là sự khác biệt giữa chủ quyền Niccolò Machiavelli và "bạo chúa" Thrasymachus.

Vai trò cai trị của nhà tư tưởng Florentine được xác định bởi mối quan hệ giữa con người và các nhóm xã hội. Vị trí của "bạo chúa" Thrasymachus khác ở chỗ trong trường hợp của ông ta không có những mối quan hệ như vậy. Chỉ có sự phục tùng hoàn toàn của các đối tượng đối với anh ấy.

Nhà tư tưởng Florentine không viết chuyên luận về chế độ chuyên chế. Trong chủ công, anh ta nhìn thấy một hình mẫu của một người có khả năng cứu sống công. Anh ấy là người phục vụ cho chính trị.

Quan hệ với mọi người

Machiavelli phát triển chủ đề tương tác giữa người cai trị và người dân. Vì mọi người muốn rất nhiều nhưng không thể đạt được mọi thứ, trong chính trị, người ta nên mong đợi điều tồi tệ nhất, không phải là lý tưởng.

Machiavelli xem nhà nước là mối quan hệ giữa các chủ thể và chính phủ, dựa trên tình yêu và sự sợ hãi. Từ ý tưởng này nảy sinh một khái niệm thú vị gọi là "lý thuyết đồng thuận". Chủ quyền là một phần của xã hội. Nhưng không phải bất kỳ, mà là phán quyết. Để cai quản, anh ta phải hợp pháp và mạnh mẽ. Cái sau xuất hiện trongcách anh ta áp đặt quyền cai trị của mình và khẳng định mình trên trường quốc tế. Đây là những điều kiện cần thiết nếu các hành động xuất phát từ tính hợp pháp của một chủ quyền được thực hiện và áp dụng.

Nhưng nó không phải là một yếu tố trừu tượng, nó là một phần của chính trị, và điều này, theo Machiavelli, là kết quả của mối quan hệ của các cơ quan chức năng. Định nghĩa về quyền lực rất quan trọng vì nó quy định các quy tắc của trò chơi.

Tập trung sức mạnh

Theo lý thuyết của Machiavelli về nhà nước, các quyền lực trong đó phải được tập trung hết mức có thể để tránh bị thất thoát do các hành động cá nhân và độc lập của con người. Hơn nữa, việc tập trung quyền lực dẫn đến ít bạo lực và tùy tiện hơn, đây là nguyên tắc cơ bản của nhà nước pháp quyền.

Trong bối cảnh lịch sử của miền trung nước Ý vào đầu thế kỷ 16. cách tiếp cận này là một sự phê phán rõ ràng đối với chế độ phong kiến và sự cai trị của giới quý tộc thành thị hay chế độ đầu sỏ quý tộc. Việc các đảng quý tộc công nhận và chấp nhận các "quyền" dân sự có nghĩa là mọi người tham gia vào đời sống chính trị, nhưng không phải theo nghĩa hiện đại của thuật ngữ này, vốn chỉ xuất hiện vào năm 1789 sau cuộc cách mạng ở Pháp.

Chính chủ

Khi Machiavelli phân tích "nhà nước dân sự", nguyên tắc hợp pháp được bắt nguồn từ các mối quan hệ được thiết lập giữa các lực lượng khác nhau trong chính trường. Tuy nhiên, điều quan trọng là tác giả của luận thuyết coi tính hợp pháp đến từ người dân quan trọng hơn nhiều so với tính hợp pháp của tầng lớp quý tộc, vì người sau muốn đàn áp, còn người trước chỉ muốn không.bị áp bức… Điều tồi tệ nhất mà một người cai trị có thể mong đợi từ một quần chúng thù địch là bị họ bỏ rơi.

Lực lượng quân đội là xương sống của nhà nước

Tình yêu của người dân dành cho đấng tối cao xuất hiện khi ngài cai trị mà không áp bức và duy trì sự cân bằng với tầng lớp quý tộc. Để duy trì quyền lực và áp đặt phương pháp cai trị này, người cai trị buộc phải sử dụng vũ lực. Chủ yếu là quân sự.

Machiavelli viết rằng nếu Moses, Cyrus, Theseus và Romulus không có vũ khí, họ không thể áp đặt luật của mình trong một thời gian dài, như đã xảy ra với Savonarola, người bị tước quyền lực ngay sau khi đám đông ngừng tin tưởng vào anh ta.

Ví dụ được nhà tư tưởng Florentine sử dụng để giải thích nhu cầu kiểm soát các lực lượng vũ trang của một người nắm quyền là hiển nhiên, bởi vì tác giả không có ý định chỉ đưa ra những lời khuyên chung chung và trừu tượng. Machiavelli tin rằng mỗi quyền lực có thể tạo ra sự cân bằng giữa việc thực thi quyền lực vừa phải và khắc nghiệt phù hợp với kiểu nhà nước và mối quan hệ của chính phủ với các nhân vật hoạt động trong chính trường. Nhưng trong phương trình này, trong đó cảm giác yêu và ghét dễ dàng vượt qua của con người, quy tắc cơ bản của người cai trị là không sử dụng vũ lực một cách vô ích và không cân đối. Mức độ nghiêm trọng của các biện pháp phải như nhau đối với tất cả các thành viên của bang, bất kể sự khác biệt xã hội của họ. Đây là điều kiện cơ bản để duy trì tính hợp pháp. Do đó, quyền lực và bạo lực cùng tồn tại và trở thành xương sống của chính phủ.

Ảnh hưởng vànhững thành công mà hoàng tử được hưởng không phải là thứ mà anh ta có thể chọn hoặc bỏ qua, bởi vì chúng là một phần của chính trị. Trích dẫn một ví dụ cổ điển từ lịch sử Chiến tranh Peloponnesian của Thucydides, tác giả lập luận rằng một người cai trị không nên có mục đích hay suy nghĩ nào khác và không nên làm bất cứ điều gì khác ngoài nghiên cứu chiến tranh, các quy tắc và trật tự của nó, bởi vì đây là nghệ thuật duy nhất của anh ta.

Machiavelli xác định những loại trạng thái nào?

Nhà tư tưởng Florentine chia chúng thành các chế độ quân chủ và cộng hòa. Trong trường hợp này, cái cũ vừa có thể được kế thừa vừa có thể là cái mới. Các chế độ quân chủ mới là toàn bộ các nhà nước hoặc các bộ phận của nó, được sáp nhập do kết quả của các cuộc chinh phạt. Machiavelli chia các bang mới thành những bang có được nhờ ý chí của số phận, vũ khí của chính họ và của người khác, cũng như sự dũng cảm, và thần dân của họ có thể tự do theo truyền thống hoặc quen với việc tuân theo.

Thu giữ quyền lực

Học thuyết củaMachiavelli về nhà nước dựa trên sự đánh giá các lực lượng mà một chính khách có thể và nên sử dụng. Một mặt, chúng đại diện cho tổng thể của tất cả các yếu tố tâm lý tập thể, niềm tin chung, phong tục tập quán và nguyện vọng của con người hoặc các phạm trù xã hội, mặt khác là kiến thức về các vấn đề nhà nước. Để quản lý, bạn phải có ý tưởng về trạng thái thực của mọi thứ.

Theo Machiavelli, nhà nước có được nhờ sự ưu ái của người dân hoặc giới quý tộc. Vì hai mặt này ở khắp mọi nơi, do đó, người dân không muốn bị thống trị và áp bức bởi giới quý tộc, và tầng lớp quý tộc.muốn cai trị và áp bức. Từ hai mong muốn trái ngược này, hoặc nhà nước, hoặc tự chính phủ, hoặc vô chính phủ phát sinh.

Đối với Machiavelli, cách một người cai trị lên nắm quyền không quan trọng. Sự giúp đỡ của "kẻ mạnh" sẽ hạn chế khả năng hành động của anh ta, vì anh ta sẽ không thể kiểm soát và thao túng họ hoặc thỏa mãn ham muốn của họ. Kẻ "mạnh" sẽ yêu cầu chủ quyền đàn áp người dân, và kẻ sau này, cho rằng ông ta lên nắm quyền nhờ sự ủng hộ của mình, sẽ yêu cầu không làm điều này. Nguy cơ căng thẳng trong đời sống cộng đồng bắt nguồn từ việc quản lý tồi.

Từ quan điểm này, Machiavelli mâu thuẫn với khái niệm của Francesco Guicciardini. Cả hai nhà tư tưởng sống cùng lúc, đều ở Florence, nhưng mỗi người đều nhìn nhận tính hợp pháp trong lĩnh vực chính trị theo cách riêng của mình. Nếu Machiavelli muốn việc bảo vệ các quyền và tự do của cộng hòa Florentine được giao cho người dân, thì Guicciardini dựa vào giới quý tộc.

Quyền lực và sự đồng lòng

Trong các tác phẩm của Machiavelli, về nguyên tắc, không có sự đối lập giữa vũ lực và đồng thuận. Tại sao? Vì con người luôn hành động theo phong tục tập quán của chính mình. Anh ta không có khả năng tư duy trừu tượng và do đó không thể hiểu các vấn đề dựa trên các mối quan hệ nhân quả phức tạp. Đó là lý do tại sao quan điểm của ông chỉ giới hạn trong các yếu tố hùng biện. Tác động của hạn chế nhận thức này được phản ánh trong việc tham gia chính trị. Sự thúc đẩy của nó là chỉ liên hệ và thể hiện bản thân trong những tình huống hiện đại và cụ thể. Kết quả là, những ngườihiểu các đại diện của mình, phán xét luật pháp, nhưng không có khả năng nhận thức, chẳng hạn, để đánh giá Hiến pháp.

Hạn chế này không ngăn cản anh ta thực hiện các quyền chính trị cơ bản của mình thông qua tranh luận công khai. Mọi người quan tâm trực tiếp đến việc duy trì "tính hợp pháp".

Trái ngược với Aristotle, Machiavelli không nhìn thấy ở người dân những vật chất thô sơ, thờ ơ và vô ý thức có thể chấp nhận bất kỳ hình thức chính phủ nào và chịu đựng sự cưỡng bức của chủ quyền. Theo quan điểm của mình, anh ấy được phú cho một hình thức tâm linh sáng sủa, thông minh và nhạy bén, có thể từ chối mọi hành vi lạm dụng đến từ những người nắm quyền.

Khi hiện tượng này bị cản trở bởi giới tinh hoa, thì sự suy giảm sư phạm sẽ xảy ra. Về mặt này, mối đe dọa đối với đời sống chính trị tự do không đến từ người dân. Machiavelli nhìn thấy trong phương pháp sư phạm là yếu tố cơ bản có trước chế độ chuyên chế. Do đó, mối đe dọa đến từ giới quý tộc, bởi vì họ muốn tạo ra một thế lực hoạt động ngoài vòng pháp luật.

Đức hạnh của Chủ quyền

Khái niệm chính trị làm nền tảng cho toàn bộ hệ thống của nhà tư tưởng Florentine. Do đó, nhà nước Machiavelli còn lâu mới tạo ra một lực lượng cá nhân hành động không nghi ngờ.

Chủ nghĩa cá nhân được nhà tư tưởng Florentine coi là tham vọng, trò tiêu khiển, kiêu hãnh, ham muốn, hèn nhát, v.v. Đánh giá này không xuất phát từ quan điểm thẩm mỹ tùy tiện, mà từ quan điểm đạo đức chính đáng.

Đồng thời, Niccolo Machiavelli coi chủ nghĩa cá nhân của chủ quyền là sự vắng mặtnhân tính, không chung thủy, tham nhũng, gian ác, v.v.

Machiavelli giải phóng anh ta khỏi những giá trị đạo đức. Nhưng anh ta làm điều này vì vai trò công cộng và chính trị của chủ quyền, biết vị trí của anh ta quan trọng như thế nào. Nếu cùng một người sử dụng các phương pháp giống như một cá nhân riêng tư, thì những trường hợp ngoại lệ này sẽ biến mất. Đối với Machiavelli, mối quan hệ giữa đạo đức và chính trị vẫn bị ảnh hưởng bởi đạo đức Cơ đốc. Những điều tốt đẹp đã được Giáo hội ủng hộ trong nhiều thế kỷ vẫn còn hiệu lực, nhưng khi chính trị vào cuộc, nó biến mất. Đạo đức mà chủ quyền sử dụng dựa trên các giá trị khác, trong đó thành công là mục tiêu chính. Hoàng thượng phải bức hại cô ấy dù vi phạm đạo đức tôn giáo và đứng trước nguy cơ đánh mất "linh hồn" của cô ấy vì mục đích cứu nước.

Trong sách của Machiavelli, người cai trị không cần những phẩm chất tốt - anh ta chỉ cần xuất hiện như vậy. Hơn nữa, theo nhà tư tưởng Florentine, việc sở hữu chúng và luôn quan sát chúng là điều có hại. Tốt hơn là nên tỏ ra nhân từ, trung thành, nhân đạo, tôn giáo, công bình và như vậy, nhưng với điều kiện là, nếu cần, chủ quyền có thể trở thành người đối lập với mình. Cần phải hiểu rằng một người cai trị, đặc biệt là một người mới, không thể có những phẩm chất mà mọi người được tôn trọng, vì anh ta thường bị buộc phải hành động trái với lòng trung thành, tình bạn, nhân văn và tôn giáo để ủng hộ nhà nước. Vì vậy, anh ta cần phải có một tâm trí sẵn sàng để xoay chuyển nơi gió và biến của vận may buộc mình, không đi chệch khỏi con đường chính đạo, nếu có thể, nhưng cũng không khinh thường nó.