Gần đây, khái niệm "tự do lựa chọn" đã có một số nội hàm tiêu cực trong một số vòng tròn nhất định. Cũng giống như "chủ nghĩa tự do", "lòng khoan dung" và các khái niệm khác gắn liền với các giá trị dân chủ phương Tây. Và điều này ít nhất là lạ.
Sự phát triển của quyền tự do lựa chọn
Thực ra, tự do lựa chọn là gì? Theo nghĩa rộng, đây là quyền của một người tự định đoạt số phận của mình phù hợp với mong muốn, thị hiếu và tín ngưỡng của chính mình. Phản nghĩa hoàn toàn của tự do là chế độ nô lệ. Một vị trí mà một người không thể chọn bất cứ thứ gì cả. Anh ta ăn những gì anh ta được cho, sống ở nơi anh ta được phép, làm những gì anh ta được chỉ bảo. Ngay cả quyền được yêu, được chọn người mà mình muốn trở thành dường như tự nhiên như vậy, nô lệ cũng không có.
Và một người càng đi xa khỏi kiếp nô lệ, anh ta càng có nhiều cơ hội để lựa chọn. Gia đình. Địa điểm. công việc. Cách sống. Tôn giáo. Tiền án chính trị.
Tự do lựa chọn không có nghĩa là dễ dãi. Nó không hủy bỏ kỷ luật, không hủy bỏ trách nhiệm đối với xã hội, không hủy bỏ ý thức trách nhiệm. Hơn nữa, nó ngụ ý nhận thức đầy đủ về hậu quả của hành động của một người.
Lựa chọn và Trách nhiệm
Ngay cả trong thời thơ ấu, mọi người đều nghe một câu chuyện cổ tích, trong đó người anh hùng, đứng trước một hòn đá, đã đọc:“Bạn sẽ đi sang trái… Bạn sẽ sang phải… Bạn sẽ đi thẳng…”
Vì vậy, trên thực tế, quyền tự do lựa chọn của một người trông như thế nào. Nhận thức về cơ hội và chấp nhận chịu trách nhiệm về hậu quả. Rốt cuộc, sẽ không bao giờ xảy ra với bất cứ ai rằng vào cuối câu chuyện, đối mặt với việc hoàn thành lời tiên đoán, người anh hùng đột nhiên hét lên một cách phẫn nộ: “Như thế nào - Tôi sẽ mất ngựa? Bạn mất trí rồi à? Bạn không bao giờ biết nó được viết ở đâu và cái gì ?!”
Điều này cũng đúng với sự lựa chọn miễn phí có ý nghĩa. Người đó đã làm quen với các triển vọng, cân nhắc mọi thứ và đưa ra quyết định, nhận thức đầy đủ về hậu quả của nó và chịu trách nhiệm về chúng. Đây là điều phân biệt tự do lựa chọn và dễ dãi.
Thực ra, đó là lý do tại sao một người chỉ nhận được quyền đưa ra bất kỳ quyết định quan trọng nào sau khi đến tuổi thành niên. Anh ta đủ lớn để đánh giá hậu quả của hành động của mình, có nghĩa là anh ta sẽ có thể đưa ra quyết định sáng suốt. Quyền tự do lựa chọn bao hàm nghĩa vụ phải trả lời cho sự lựa chọn này.
Độc tài hay Dân chủ
Luôn có những người ủng hộ một chiều dọc quyền lực "mạnh mẽ", những người coi dân chủ và tự do là gốc rễ của mọi rắc rối. Họ cho rằng một nhà nước đưa ra quyết định cho công dân là một lựa chọn hứa hẹn và đáng tin cậy hơn nhiều so với một nhà nước có hệ thống chính trị dựa trên luật tự do lựa chọn. Bởi vì những người trong quần chúng không quá thông minh và nhìn xa, không giống như chính phủ chính thức.
Nghe không nhân văn lắm. Nhưng hãy nói rằng những người này đúng. Thật vậy, có một đất nước giả định như vậy với một dân tộc cực kỳ ngu ngốc, không biết họ muốn gì. Và chính phủ, không bao gồm những đại diện của cùng một nhóm dân cư thiển cận, mà là những người hoàn toàn khác nhau, rõ ràng là được đưa đến từ một nơi nào đó rất xa, từ những nơi mà những người thông minh sinh sống. Nhưng thực sự nhiệm vụ của các cơ quan chức năng trong trường hợp này không phải là làm việc về các chương trình giáo dục, về nâng cao trình độ văn hóa của đất nước? Cũng giống như cha mẹ nuôi nấng và dạy dỗ một đứa trẻ, và đừng nhốt nó mãi trong nhà trẻ, thúc đẩy điều này bằng sự thiếu kinh nghiệm và ngây thơ của người giám hộ.
Tự do và sự phát triển của hệ thống chính trị
Ngay cả Winston Churchill cũng nói rằng dân chủ là xấu, nhưng, thật không may, chưa có gì tốt hơn được phát minh ra. Bởi vì chỉ có một sinh thể tự do mới có thể lớn lên và phát triển.
Những bánh răng của đế chế, tất nhiên, thật tuyệt vời. Và hùng vĩ theo cách riêng của nó. Nhưng tầm nhìn của các bộ phận kim loại là vô cùng hạn chế và không có mong muốn phát triển nào cả. Tất cả những gì một chiếc răng cưa có thể làm là hoạt động. Hoặc không hoạt động, tùy trường hợp. Không có nhiều để lựa chọn.
Than ôi, theo các điển tích lịch sử, trình độ phát triển của xã hội càng cao thì mức độ tự do của một cá nhân càng cao. Các đại lượng này rõ ràng có tương quan với nhau.
Tiến hóa từ chế độ nô lệ sang phong kiến, từ phong kiến sang tư bản, nhà nước ngày càng đẩy ranh giới của các quyền cá nhân và tự do của công dân.
Sự phát triển của trạng thái tĩnh
Lịch sử chứng minh rõ ràng điều đóquyền tự do lựa chọn của một người với tư cách là một công dân và cá nhân là cơ sở của sự tiến bộ. Không có chế độ độc tài nào đạt được thành công lâu dài. Tất cả chúng sớm muộn gì cũng sụp đổ hoặc thích nghi với sự thay đổi của thế giới. Ngay cả những nước nổi tiếng và thành công nhất như Trung Quốc hay Nhật Bản, tồn tại hàng chục năm nhưng thực tế không hề phát triển. Vâng, chúng hoàn hảo theo cách của chúng, cũng như một cơ chế cân bằng hoàn hảo cũng hoàn hảo. Nhưng toàn bộ lịch sử của họ không phải là cách tạo ra cái mới, mà là sự cải tiến vô tận của cái hiện có.
Và một bước nhảy vọt về chất trong sự phát triển của những trạng thái này chỉ xảy ra sau khi ranh giới của hệ thống cũ bị phá vỡ. Mức độ tự do cá nhân của người Trung Quốc thế kỷ XXI không là gì so với người Trung Quốc thế kỷ XIX. Nhưng đất nước này cũng đã chuyển từ trạng thái đóng cửa, gần như không có ảnh hưởng thực sự, trở thành một trong những ứng cử viên nặng ký của chính trị và kinh tế thế giới.
Tự do lựa chọn và pháp quyền
Trong thế giới hiện đại, khái niệm "tự do lựa chọn" hoàn toàn không phải là một thuật ngữ triết học trừu tượng.
Cụm từ này có nội dung ngữ nghĩa rất cụ thể, được ghi trong các quy phạm của luật pháp quốc tế và nhà nước. Tuyên ngôn Nhân quyền bảo đảm quyền tự do, bình đẳng, an ninh và quyền tự do ngôn luận cho tất cả mọi người, không phân biệt chủng tộc, tuổi tác, khuynh hướng tình dục hay tín ngưỡng. Các quy tắc giống nhau được đảm bảo bởi hiến pháp của nhiều quốc gia và luật pháp hiện hành của họ.
Tất nhiên, điều này không hềcó nghĩa là một sĩ quan cảnh sát không thể dùng dùi cui đánh người biểu tình ôn hòa. Có lẽ. Nhưng làm như vậy, anh ta đang vi phạm pháp luật. Và có ít nhất một khả năng lý thuyết về việc chính thức xét xử và trừng phạt kẻ phạm tội. Và thậm chí một trăm năm trước, sẽ không có bất kỳ hình phạt chính thức nào - đơn giản vì không ai cấm cảnh sát đánh bằng dùi cui những người mà họ coi là tội phạm.
Một thế giới không có tự do lựa chọn
Quyền tự do lựa chọn nơi cư trú của một người giờ đây cũng được coi là một điều gì đó hoàn toàn tự nhiên. Tất nhiên, một người có thể sống ở nơi anh ta muốn - với điều kiện phải có đủ tiền để mua nhà hoặc căn hộ. Ngay cả ý nghĩ xin phép di chuyển cũng có vẻ kỳ lạ.
Nhưng chế độ nông nô chỉ bị bãi bỏ vào năm 1861, tức chỉ 150 năm trước. Trước đó, gần một nửa số cư dân ở Nga không có quyền thay đổi nơi ở mà không được phép của chủ nhà. Tại sao lại có một nơi ở … Địa chủ có thể bán nông dân, đánh giá anh ta bằng ý chí cá nhân của mình, để trả thù thân thể hoặc đày đi lao động khổ sai. Đồng thời, nông nô không có quyền phàn nàn về chủ. Họ chính thức bị cấm đệ trình kiến nghị lên nhà vua.
Ở Liên Xô, nông dân tập thể không có hộ chiếu cho đến những năm 70. Và vì không thể di chuyển khắp đất nước mà không có giấy tờ này, những người nông dân không thể rời khỏi nơi cư trú của họ. Nếu không, họ phải đối mặt với một khoản tiền phạt hoặc thậm chí bị bắt giữ. Vì vậy, nông dân bị ràng buộc vào trang trại tập thể của họ. Và đây chỉ là 45 năm trước.
Lựa chọn của khách hàng
Tự do lựa chọn không chỉ là một thuật ngữ trong đời sống công cộng và chính trị. Đây là một thuộc tính thiết yếu của thực tế kinh tế.
Quyền và cơ hội để mua thứ bạn muốn, không phải thứ bạn có thể. Nếu chỉ có một loại bánh mì trên quầy, không có vấn đề gì về quyền tự do lựa chọn. Tất nhiên, trừ khi bạn không cân nhắc lựa chọn "Mua cái này hoặc không mua gì cả." Cần có ít nhất một giải pháp thay thế để chọn.
Và chính khả năng lựa chọn là đòn bẩy thúc đẩy nền kinh tế phát triển. Nhà sản xuất không cần nâng cao chất lượng hàng hóa. Để làm gì? Thêm nỗ lực, thêm chi phí. Nhưng nếu một đối thủ cạnh tranh xuất hiện và cung cấp cho người tiêu dùng một giải pháp thay thế … thì bạn nên thử.
Một minh họa tuyệt vời cho luận điểm này là ngành công nghiệp ô tô trong nước. Việc thiếu cạnh tranh khiến cho việc sản xuất ô tô có chất lượng cực kỳ thấp và không phải lo lắng về sự có mặt của khách hàng là điều có thể xảy ra. Nhưng ngay khi người tiêu dùng có cơ hội lựa chọn, cách tiếp cận kinh doanh như vậy hóa ra là không thể chấp nhận được. Đơn giản là nhà sản xuất buộc phải cập nhật dòng sản phẩm và hiện đại hóa sản xuất. Nếu không, đơn giản là sẽ không có người mua.
Lựa chọn của Nhà sản xuất
Nhà tuyển dụng được quyền tự do lựa chọn như nhau.
Người đàn ông quyết định nơi và cách anh ta muốn làm việc. Tổ chức nhà nước, doanh nghiệp công nghiệp, nghề tự do, doanh nhân - tất cả các con đường đều rộng mở. Bạn thậm chí có thể hoàn toàn không làm việc nếu bạn thực sự không muốn. Điều chính là không phàn nàn sau đókhông có gì để ăn. Ở một đất nước tự do, hoạt động lao động của một người là sự lựa chọn của cá nhân anh ta. Doanh nhân tự quyết định mình sẽ sản xuất cái gì và như thế nào, nhiệm vụ của nhà nước là đảm bảo rằng các sản phẩm tuân thủ mọi quy chuẩn và yêu cầu. Đây là tất cả những gì về quyền tự do lựa chọn. Nền kinh tế là một cơ thể sống, nó cố gắng tự điều chỉnh theo cách giống như một hệ thống tự nhiên. Nhiệm vụ của nhà nước là đảm bảo rằng thị trường tự do không biến thành một loại rừng rậm.
